http://fr.youtube.com/watch?v=t6-FQuzhrwM
Merci, XROLAN!
La CPF fait un jeu de mots raciste anti-blanc sur "souchiens" (Blancs de souche) et "sous-chiens".
Traiter quelqu'un de chien est l'insulte la plus grave en Islam.
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
http://fr.youtube.com/watch?v=t6-FQuzhrwM
Merci, XROLAN!
La CPF fait un jeu de mots raciste anti-blanc sur "souchiens" (Blancs de souche) et "sous-chiens".
Traiter quelqu'un de chien est l'insulte la plus grave en Islam.
Commentaires
Bonjour,
En effet le chien est juste au dessus du cochon dans leur hiérarchie des "races" !
Une insulte traditionnelle c'est "chien d'infidèle" qui montre bien le mépris pour cet animal , le loup est associé au chien (comme le sanglier au porc) .
Houria fait partie de ces mouvements ouvertement raciste et haineux contre le sein nourricier qu'est la France.
Elle cite abondamment la colonisation et le racisme , généralement associés avec des contre-faits historique et la demande édulcorée de retirer l'identité française (insinuant que nous sommes des batards ; un patchwork de races qui ont occupés la France" comme elle le dit souvent !).
Elle est amie avec Tarek Ramadan (oui le monsieur interdit aux USA pour aide aux terroristes islamistes et même interdit dans certaines universités Belge ! c'est dire!!!), ce champion de la takia(double langage ) qui a demandé un moratoire en EUROPE pour la lapidation (il est également pour l'excision, la polygamie ...) !
Houria fréquente également les groupuscules comme uam93 (pro hezbollah) , mouloud aounit le prophète du mrap ...
Bref que ce genre de personnages haineux qui ne s'expriment qu'excités en vociférant , la bave aux lèvres existent soit une chose , mais qu'on leur laisse tribune libre (et très souvent!) sur une chaine publique , tout cela pour faire de l'audimat car le haineux mononeuronal cpf va regarder la soeur (généralement voilée mais pas trop ) accompagnée de rapeurs en face d'ex politiciens et autres penseurs moribonds qui ne bougent pas en face de ce flots d'insultes chamelières , va regarder cette émission pour voire ce triste spectacle , et le patriote qui tombera sur ce désarrois regardera aussi pour au mieux avoir un argument de plus, au pire pour rajouter une couche de plus sur sa frustration et son sentiment d'être abandonné par ceux qui le traitent de raciste par toutes les déformations de lois , mais qui ne valident pas CE racisme putride !
Après l'ahurissante déclaration de Begag sur les criquets (rappel : Il faut traverser le périphérique, aller chez les indigènes là-bas, les descendants de Vercingétorix….Il faut casser les portes, et si elles ne veulent pas s’ouvrir, il faut y aller aux forceps. Partout où la diversité n’existe pas, ça doit être une invasion de criquets, dans les concours de la fonction publique, dans la police Nationale), la porte-parole hystéro des indigènes avec choucroute de balai-chio**es sur la tête veut "exploser l'identité française"...
http://www.youtube.com/watch?v=tVRqyfBc7Wg&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Elibertyvox%2Ecom%2FphpBB%2Fviewtopic%2Ephp%3Ft%3D2034
Les « indigènes de la République » ont vu le jour dans des officines qui, depuis belle lurette, caressent les immigrés dans le (mauvais) sens du poil : le Collectif des musulmans de France (proche de Tariq Ramadan) et ses filiales spirituelles, plus quelques groupuscules associatifs qui ont fait de la lutte pour le port du voile à l’école leur nouveau cheval de bataille.
Ces gens-là ont l’habitude de produire des pamphlets qui sont à l’esprit ce que la lapidation est à la libération de la femme. L’étonnant, c’est qu’ils aient pu enrôler sous leur bannière un certain nombre de personnalités venues de la gauche, des Verts, ou des intellectuels se réclamant des valeurs émancipatrices.
Pourtant, dès le début, certains ont pris leur distance et ont tiré la sonnette d’alarme. L’association Ni putes ni soumises, lancée de longue date dans le combat pour la laïcité et la mixité, a dénoncé le piège mis en place par les islamistes. La ligue des droits de l’homme a refusé de s’associer à l’appel des pseudo-« indigènes » , tout comme Mouloud Aounit, dirigeant du Mrap, pourtant connu pour ses positions contestées. L’Humanité s’est gardée de donner le moindre écho à l’initiative, sauf pour citer des extraits de l’édito de Marianne.
De son côté, la LCR a pondu une analyse d’une rare pertinence sur le brûlot. Dans le Nouvel Observateur, Jean Daniel a eu cette formule : « Ce mouvement ne s’annonce pas comme le legs de notre anticolonialisme mais comme une monstrueuse caricature. »
Comment alors expliquer, parmi les signataires, la cohabitation explosive entre des intégristes déclarés et des républicains convaincus, alors que le texte est plus inspiré par la vulgate des premiers que par la philosophie des seconds ? Manifestement, certains ont lu le texte un peu vite. Nombre d’entre eux, d’ailleurs, le reconnaissent, quitte à refuser aujourd’hui de faire machine arrière pour ne pas paraître se déjuger. En revanche, Clémentine Autain, adjointe au maire de Paris (apparentée PC), a rapidement pris ses distances.
Cette jeune femme, qui s’affirme « profondément républicaine et laïque » , a retiré sa caution après avoir relu un texte qu’elle juge « maladroit » , tout en considérant certaines des critiques qui ont été faites au texte comme « injustes » (notamment sa connotation « raciste » ). En se retirant, elle dit avoir appliqué « un principe de précaution » à l’égard de Tariq Ramadan.
(...) Pour qui aurait le moindre doute, il suffit de lire les commentaires du texte publiés sur oumma.com. On tombe sur ceci : « La fin de la colonisation classique a donné naissance à une nouvelle occupation : celle des esprits par une domination économique et un formatage culturel. » Serait-ce une boutade ? Autre exemple : « Les signataires de l’appel souhaitent l’abrogation réelle du statut non officiel d’indigénat. »
En somme, les fils d’immigrés de 2005 ont le même statut que les Algériens de 1930. Est-ce encore de l’humour ? Mais il y a mieux (ou pis). Toujours sur oumma.com, Laurent Lévy, Sadri Khiari et Alix Héricord partent en guerre contre le « communautarisme gaulois » et précisent : « Le véritable communautarisme est le communautarisme majoritaire, franco-français. » Petite provocation des descendants de Mai 68 ? Soyons sérieux.
Quand les soi-disant « indigènes de la République » mettent les points sur les personne ne peut arguer d’une formule malheureuse ou d’un texte mal ajusté. Au contraire : aussi ahurissant soit-il, ce texte est d’une parfaite cohérence. Aux questions (réelles) de la discrimination et de l’exclusion, il apporte les pires réponses qui soient : celles du communautarisme, voire du confessionnalisme, sur fond d’ethnicisation des rapports sociaux. Sauf à se boucher les oreilles et à se masquer les yeux, nul ne pourra dire qu’il ne savait pas.
Dion Jack
"Marianne", N° 413 Semaine du 19 mars 2005 au 25 mars 2005
Cette demoiselle est porte-parole des Indigènes de la République. Or précisément ces indigènes sont les Français de souche, c’est à dire les sous-chiens. C’est donc leur porte-parole. Ceci amène à se poser une question. On sait que les chiens aboient ; on peut penser que les sous-chiens sous-aboient ; mais que fait leur porte-parole ?
On en reste perplexe !
Radio Paris ment, radio Paris ment, radio Paris est sioniste...
@Bob: tu crois?