En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le peuple irakien, pratiquement désarmé (il n’a que des armes de contrebande), offre depuis 4 ans une résistance acharnée à l’invasion américaine. Saddam Hussein, avec sa 4ème armée du monde et ses armes de destruction massive, n’a pas résisté plus d’un mois. Plus sérieusement, je pense qu’il a préféré une rapide défaite pour épargner à son pays les souffrance de ce terrible conflit. Quelle erreur ! on le sait bien : Il avait le choix entre la guerre et le déshonneur, il a choisi le déshonneur, il a eu le déshonneur et la guerre.
Cher abad: l'Iraq n'avait pas d'arme de destruction massive: Colin Powell a reconnu publiquement que c'était un mensonge, un prétexte pour la 2ème guerre contre l'Irak!
Saddam Hussein ne s'est pas déhonoré, il n'a pas cédé à la force américaine: la guerre continue toujours en 2007, avec des troupes US au sol et des bombardements quotidiens! On l'a pris sur dénonciation, jugé et pendu, comme à Nuremberg... Il ne s'est jamais renié. C'était un "dur", pas une pleureuse en tchador!
La résistance irakienne, très dure, n'avait été prévue par le Pentagone ni par les néo-conservateurs pro-israéliens qui conseillent Bush.
Mais il aura essayé ses armes, les plus puissantes du monde, et c'est déjà un de ses enjeux...
Les vidéos que j'ai placées ne sont pas d'origine irakienne, mais américaine. Tous les Américains ne sont pas pour cette guerre, loin de là, qui est si coûteuse en dollars et en vies humaines: il y a les morts, mais il y aussi les blessés à vie, les handicapés... comme pour le Vietnam. L'Irak n'a jamais attaqué les intérêts des Etats-Unis, ne leur a jamais déclaré la guerres. Deux guerres, un embargo total, des destructions énormes...
Plus une goutte de pétrole (kérozène) ne sort d'Irak: la résistance sabote les pipes-lines dans le désert... ça brûle dans le sable... au grand dam des Américains... Réparer n'est facile, on le devine, ni surveiller la nuit des kilomètres de canalisations.
La centrale nucléaire en Irak: c'était du temps de Chirac, qui était un ami de l'Irak et de Saddam Hussein (il existe une vidéo assez longue que j'ai visionnée!): elle avait été entièrement détruite par des bombardements secrets israéliens bien avant la 1ère guerre du Golfe de Bush senior.
Mais l'Histoire est toujours écrite par les vainqueurs ou les mieux armés médiatiquement! L'Histoire est écrite par les Riches et les Puissants, écrite et déformée, faussée... Pourquoi se gêneraient-ils?
La France est pratiquement désarmée aujourd'hui (comme en 4O!)... Cela devrait nous faire réfléchir... Nous avons des commandos d'élite, mais un seul porte-avion nucléaire, s'il n'est pas en réparation...
Amitiés!
Bien sûr, chère Gaëlle, vous avez entièrement raison : ce sont les américains et les médiats mondialistes qui ont voulu déshonorer Saddam Hussein pour donner une espèce de justification à leurs méfaits. Il aurait dû se méfier d'eux depuis longtemps!
@Il ne s'est pas méfié. Mais de toute manière, l'Irak aurait été attaqué: c'était dans le plan d'hégémonie US au Proche-Orient. Il était pendu avant que la corde soit tressée. parce que c'était lui le criminel de guerre, pas Bush qui massacre des civils innocents à tour de bras.
Bush a provoqué d'ailleurs l'exil de nombre d'Irakiens en France... qui fuient bombes et famine...
Commentaires
Le peuple irakien, pratiquement désarmé (il n’a que des armes de contrebande), offre depuis 4 ans une résistance acharnée à l’invasion américaine. Saddam Hussein, avec sa 4ème armée du monde et ses armes de destruction massive, n’a pas résisté plus d’un mois. Plus sérieusement, je pense qu’il a préféré une rapide défaite pour épargner à son pays les souffrance de ce terrible conflit. Quelle erreur ! on le sait bien : Il avait le choix entre la guerre et le déshonneur, il a choisi le déshonneur, il a eu le déshonneur et la guerre.
Cher abad: l'Iraq n'avait pas d'arme de destruction massive: Colin Powell a reconnu publiquement que c'était un mensonge, un prétexte pour la 2ème guerre contre l'Irak!
Saddam Hussein ne s'est pas déhonoré, il n'a pas cédé à la force américaine: la guerre continue toujours en 2007, avec des troupes US au sol et des bombardements quotidiens! On l'a pris sur dénonciation, jugé et pendu, comme à Nuremberg... Il ne s'est jamais renié. C'était un "dur", pas une pleureuse en tchador!
La résistance irakienne, très dure, n'avait été prévue par le Pentagone ni par les néo-conservateurs pro-israéliens qui conseillent Bush.
Mais il aura essayé ses armes, les plus puissantes du monde, et c'est déjà un de ses enjeux...
Les vidéos que j'ai placées ne sont pas d'origine irakienne, mais américaine. Tous les Américains ne sont pas pour cette guerre, loin de là, qui est si coûteuse en dollars et en vies humaines: il y a les morts, mais il y aussi les blessés à vie, les handicapés... comme pour le Vietnam. L'Irak n'a jamais attaqué les intérêts des Etats-Unis, ne leur a jamais déclaré la guerres. Deux guerres, un embargo total, des destructions énormes...
Plus une goutte de pétrole (kérozène) ne sort d'Irak: la résistance sabote les pipes-lines dans le désert... ça brûle dans le sable... au grand dam des Américains... Réparer n'est facile, on le devine, ni surveiller la nuit des kilomètres de canalisations.
La centrale nucléaire en Irak: c'était du temps de Chirac, qui était un ami de l'Irak et de Saddam Hussein (il existe une vidéo assez longue que j'ai visionnée!): elle avait été entièrement détruite par des bombardements secrets israéliens bien avant la 1ère guerre du Golfe de Bush senior.
Mais l'Histoire est toujours écrite par les vainqueurs ou les mieux armés médiatiquement! L'Histoire est écrite par les Riches et les Puissants, écrite et déformée, faussée... Pourquoi se gêneraient-ils?
La France est pratiquement désarmée aujourd'hui (comme en 4O!)... Cela devrait nous faire réfléchir... Nous avons des commandos d'élite, mais un seul porte-avion nucléaire, s'il n'est pas en réparation...
Amitiés!
Bien sûr, chère Gaëlle, vous avez entièrement raison : ce sont les américains et les médiats mondialistes qui ont voulu déshonorer Saddam Hussein pour donner une espèce de justification à leurs méfaits. Il aurait dû se méfier d'eux depuis longtemps!
@Il ne s'est pas méfié. Mais de toute manière, l'Irak aurait été attaqué: c'était dans le plan d'hégémonie US au Proche-Orient. Il était pendu avant que la corde soit tressée. parce que c'était lui le criminel de guerre, pas Bush qui massacre des civils innocents à tour de bras.
Bush a provoqué d'ailleurs l'exil de nombre d'Irakiens en France... qui fuient bombes et famine...