Le chef de la diplomatie française Bernard Kouchner a estimé dimanche que le monde devait se "préparer au pire", c'est-à-dire à la possibilité d'une "guerre" avec l'Iran et a demandé des sanctions européennes, tout en appelant à "négocier jusqu'au bout" pour éviter que Téhéran ne se dote de l'arme atomique.
"Il faut se préparer au pire", a dit M. Kouchner, invité de l'émission radio-télévisée le Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI. Interrogé pour savoir ce que cela signifiait, il a répondu sans précaution diplomatique: "c'est la guerre".
M. Kouchner a estimé "qu'il n'y a pas de plus grande crise" à l'heure actuelle que celle du programme nucléaire iranien, suspecté de servir de paravent à des activités militaires malgré les démentis de Téhéran.
"Nous n'accepterons pas que cette bombe soit construite" car cela constituerait un "vrai danger pour l'ensemble du monde", a dit le ministre. *
Ce langage particulièrement dur à l'égard de Téhéran rappelle celui du président Nicolas Sarkozy, le 27 août. Rompant avec la réticence des dirigeants occidentaux à évoquer ouvertement un conflit, Sarközy avait mis en garde contre une alternative catastrophique: la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran".
A Washington, le secrétaire à la Défense Robert Gates a déclaré que la diplomatie restait "pour le moment la meilleure approche" pour traiter avec l'Iran. Mais "toutes les options restent ouvertes", a-t-il ajouté.
Evoquant le risque d'un bombardement contre l'Iran, M. Kouchner a toutefois cherché à démentir qu'une attaque soit imminente.
Il a indiqué "qu'aucun signe ne nous permet de penser en dehors des préparations militaires" qu'un bombardement américain de l'Iran soit proche. "Je ne crois pas que nous en soyons là" mais il "normal qu'on fasse des plans", a-t-il dit.
M. Kouchner a souligné que la négociation restait l'option privilégiée pour amener Téhéran à suspendre sa production d'uranium enrichi. "Nous devons négocier jusqu'au bout", a-t-il insisté.
Mais il a aussi déclaré que Paris plaidait pour que l'Union européenne prenne des sanctions économiques contre Téhéran, en dehors du cadre des Nations Unies jusqu'ici suivi.
Cette attitude traduit un durcissement de la position française, et une crainte que l'adoption d'un nouveau train de sanctions par le Conseil de sécurité -souhaité par Washington, Londres et Paris notamment- ne se heurte à l'hostilité de la Russie ou de la Chine.
"Nous avons décidé, pendant que la négociation se poursuit --et elle doit s'amplifier-- de nous préparer à des sanctions éventuelles en dehors des sanctions de l'ONU, qui seraient des sanctions européennes", a-t-il déclaré.
"Nos amis allemands l'ont proposé", a-t-il ajouté, en précisant qu'il s'agirait de "sanctions économiques à propos des circuits financiers" visant notamment "les grandes fortunes, les banques" en Iran, pas la population ordinaire.
Sans attendre ces sanctions supplémentaire, Paris, a-t-il ajouté, a décidé de demander aux grandes entreprises françaises de ne plus investir en Iran, en particulier dans l'important secteur des hydrocarbures, a-t-il dit. Cette démarche a concerné la compagnie pétrolière Total ainsi que Gaz de France "et d'autres", a-t-il dit.
Les six grandes puissances (France, Etats-Unis, Grande-Bretagne, Chine Russie et Allemagne) impliquées dans les discussions sur le dossier nucléaire iranien étudieront vendredi prochain à Washington un projet de résolution de l'ONU prévoyant de nouvelles sanctions, a annoncé le département d'Etat américain.
Le "gentil humanitaire" porteur de sacs de riz vient de tomber le masque...
* La France n'est nullement menacée par l'Iran.
Commentaires
Serait-ce une nouvelle déclinaison du "droit d'ingérence humanitaire" que de préparer la guerre ?
En fait, nous voyons une fois de plus se dérouler sous nos yeux la "comédie humaine" et son cortège de prétextes. Tous n'ont qu'un seul goût, qu'une seule odeur, ceux du pétrole et de l'argent.
Cette attitude est éminament dangeureuse pour nos droits de citoyens, en se conjugant avec des axes politiques internes portés par le ministère de l'intérieur et pour la sécurité de notre pays.
Je ne vois, à l'heure actuelle, aucune raison sensée qui mettrait en danger la nation française et son Peuple.
Mais, dans ce genre de situations, la raison critique a-t-elle sa place ?
Triste dimanche
Aprèss le départ de M.Blair,le sinistre Bush s'est trouvé 2 nouveaux "caniches" en les personnes de NS et de Kouchner,ancien porteur de riz humanitaire .
Le prétexte de la menace nucléaire iranienne est aussi tordant que celui des armes de destruction massives de Saddam quand on sait que le Pakistan est autrement dangereux que l'Iran et possède déjà plusieurs bombes atomiques ainsi que des lanceurs de missiles à longue portée.
Oui mais bof...Kouchner me donne surtout l'impression d'être devenu "gaga"...faut-il vraiment prêter attention à ce qu'il déclare ? Il mange souvent son chapeau ...
Le sioniste kou-kouch,lèche-cul (c'est pas beau) au Sarko-sioniste nous prépare de beaux jours.
je crois qu'il faut plus lire ceci comme un message adressé aux Américains : "Oncle Sam nous sommes revenus dans ton giron", qu'une menace réelle directe adressée aux Iraniens, car à l'évidence ni la France ni même l'Europe ne sont en mesure de faire la guerre à l'Iran, tout au plus nous pourrions mettre en place un blocus naval du détroit d'Ormuz, et encore sans porte-avions ça me paraît hasardeux.