Le procureur de la République de Bourg-en-Bresse, Jean-Paul Gondolière a confirmé ce matin que l'ADN retrouvé sur les lieux du meurtre du petit Valentin à Lagnieu (Ain) était bien celui de Stéphane Moitoiret, le principal suspect actuellement gardé à vue dans cette affaire. L'homme, âgé de 39 ans et sa compagne, Noëlla Hego, 48 ans, n'ont jusqu'à présent pas reconnu les faits.
- L'ADN de Stéphane Moitoiret correspond bien à celui relevé notamment sur le corps et les vêtements de la jeune victime, 11 ans, tué d'une quarantaine de coups de couteau le soir du 28 juillet, a déclaré le procureur de Bourg-en-Bresse, Jean-Paul Gandolière. Il a précisé que les deux marginaux tenaient encore aujourd'hui «des propos très incohérents sur une mission divine qu'ils seraient venus effectuer (en France) depuis l'Australie». «J'ignore s'ils avaient conscience d'être recherchés, ils ne donnaient pas cette impression», a de son côté indiqué le général David Galtier, sous-directeur de la police judiciaire pour la gendarmerie nationale.
Lors de sa venue sur place, la Garde des Sceaux Rachida Dati a précisé qu'un juge allait très vite être saisi pour meurtre sur mineur "avec actes de barbarie". "Il risque la prison à perpétuité avec une mesure de sûreté de 30 ans", a-t-elle indiqué. Sa garde à vue devrait être prolongée jusqu'à demain, a précisé le procureur. L'homme pourrait être présenté à un juge pour être mis en examen. Quant à sa compagne, elle «pourrait n'être mise en examen que pour non-dénonciation de crime» car rien ne prouve pour le moment son implication dans le meurtre, a encore indiqué le magistrat. «Aucun témoin ne l'a vue le soir du crime à Lagnieu (Ain)», a précisé le procureur. * Pour l'heure, l'arme du crime n'a pas encore été retrouvée.
leparisien.fr - 4 août 08
* - Hier, la presse rapportait que des gens l'avait vue se promener à Lagnieu avec un chat noir tenu en laisse avec une ficelle le soir du crime...
"Le soir des faits, deux personnes errantes avec un chat noir tenu au bout d’une ficelle ont été vues à Lagnieu », explique le procureur" (Le Parisien- 3 août 08)
On en est en droit de se demander ce que valent ces témoignages ainsi que les affirmations du procureur.
- Du lieu du crime jusqu'aux abords d'une HLM, et notamment sur la devanture d'une pharmacie, il y avait d'innombrables traces de sang dont on a vu les photographies: on n'en parle plus... Le suspect mis en garde en vue est-il blessé? On n'en sait rien.
- La piste du jeune marginal qui battait son chien sous les fenêtres de cette HLM semble être définitivement abandonnée par la police et le procureur. Cependant il était activement recherché...
Que faisaient donc tous ces marginaux ce soir-là à Lagnieu dans le périmètre du crime?
Commentaires
Je trouve que l’on a très vite condamné ce couple, alors que des incertitudes et des zones d’ombres demeurent. Soyons plus circonspect et attendons des éléments d’enquête plus convainquant. D’autre part a-t-on analyser l’ADN des ‘jeunes’ qui sont aussi passés par ces lieux et qui avaient un chien. Quid de l’ADN du chien ? Si Valentin a été mordu, on doit pouvoir relever l’ADN du chien !
Cher abad, je suis entièrement de votre avis, ce couple de routards SDF a été littéralement arrêté pour "délit de faciès", et quant aux analyses ADN, elles ne sont pas toujurs fiables. Je siuhaite très vivelent qu'on arrête le ou les coupables de ce meurtre révoltant, mais il ne faut non plus arrêter n'importe qui, d'après n'importe quels témoignages: oui, ce sont des "illuminés", des dingues, des délirants, des gens bizarres, mais ce ne sont peut-être pas des assassins d'enfant. Il nie pour le moment, mais on va bien le faire avouer... il y a des méthodes "archaïques" pour cela - s'il a des défaillances psychiques comme sa compagne, ce sera assez facile... L'arme du crime n'a pas été retrouvé. Est-il blessé? L'ADN du chien (qui aurait mordu l'enfant selon ce médecin du SAMU, premier sur les lieux) ne semble pas pris en compte. On ne recherche plus ce chien ni son maître. L'affaire est pliée! C'est lui! Il est sale, il a l'air d'un fou! En faut-il davantage?
Que de zones d'ombre et de contradictions, incohérences dans cette affaire! Et l'on oublie la possible rencontre avec un pédophile d'Internet.
Vous avez vu l'erreur judiciaire pour les meurtres du Pont de Neuilly?
Amitiés