"Rescapée de la shoah... Auteur de la loi sur l'avortement... Conscience de notre temps..." Toutes les brosses à reluire des médias et du Figaro fonctionnent!
L'ancienne ministre et présidente du Parlement européen Simone Veil a été élue jeudi à l'Académie française, au premier tour de scrutin, a annoncé l'institution.
Mme Veil, 81 ans, a été élue au fauteuil de l'ancien Premier ministre Pierre Messmer, décédé le 29 août 2007, avec 22 voix sur 29 votants, cinq bulletins blancs et deux marqués d'une croix signifiant le refus de tous les candidats.
Née le 13 juillet 1927 à Nice, Simone Jacob a été déportée à Auschwitz en 1944 avec sa famille. Entrée en politique en 1974 comme ministre de la Santé dans le gouvernement de Jacques Chirac, elle a fait voter un an plus tard la loi qui porte son nom légalisant l'interruption volontaire de grossesse (IVG).
Pendant plus de 30 ans, Mme Veil a été ensuite une figure majeure de la vie politique française et européenne et "l'une des personnalités les plus populaires auprès des Français." Plusieurs fois ministre de 1974 à 1993, elle a présidé le Parlement européen de 1979 à 1982 et siégé au Conseil constitutionnel de 1998 à 2007. Simone Veil est aujourd'hui présidente d'honneur de la Fondation pour la mémoire de la Shoah.
L'Académie avait également enregistré les candidatures au fauteuil de Pierre Messmer de quatre auteurs "confidentiels", qui n'ont obtenu aucune voix. *
Après l'élection de Simone Veil, un seul fauteuil reste à pourvoir à l'Académie française, qui compte normalement 40 membres: celui de l'écrivain Alain Robbe-Grillet, décédé le 18 février 2008.
* Les auteurs "confidentiels" sont: Jean-Claude Barreau, Michel Borel ,Olivier Mathieu et Pierre Driout.
Commentaires
7 bulletins blancs,quand même, contre cette élection ...
Au fait,quand a-t-elle "particulièrement illustré la langue française" ?
Auteure de la mort de plus de SIX millions d'enfants qui ne verront jamais le soleil,elle vient de recevoir sa récompense pour l'Eternité.
Nul besoin de savoir écrire. Il suffit d'être élu. Les copains élisent les copines.
Cette personne, de par son comportement, s'est rayée elle-même de l'espèce humaine; il était donc naturel que certains tentent de la ramener au rang "d'espèce humaine", en l'élisant à l'Académie Française; quel aveu terrible, cette élection; ils doivent pressentir que l'avortement n'est plus dans "l'air du temps"; les faiseuses d'anges, il me semble , relevaient avant 1975, de la Cour d'Assises; rien n'est immuable.
J'ignorais qu'elle avait "mis au monde "une oeuvre littéraire.
Et puis elle a d'autres qualités qui ne se discutent pas, c'est interdit par la loi.
AU fond , cette élection est tellement grotesque qu'elle arrive à établir la réalité de cette "personne" : du vide sidéral, du culot sidéral et de la malfaisance portée à son niveau extrême.
son œuvre littéraire est en effet immense : le brouillon de la loi sur l'avortement est un chef d'œuvre de la langue française qui sera enseigné aux enfants jusqu'à la nuit des temps.
c'est avant tout et surtout un chef d'œuvre d'hypocrisie puisque l'avortement ne devrait pouvoir être pratiqué que sur des femmes "situation de en détresse".
Tout le monde sait que c'est faux pour la plus grande partie d'entre eux. Enfin on sait maintenant que le féminin d'Immortel est Immorale. (ce n'est pas de moi mais j'adhère)
Et dire qu'elle a été "ministre de la santé" !!!
A l'Académie,il ne manque que Chirac dans la trilogie de l'infanticide français.
Des millions d'enfants avortés crient vengeance.
Pendant ce temps on fait appel à l'immigration pour repeupler la France,en vantant les bienfaits du métissage.
@Aliscan.
Avorter,c'est arrêter un COEUR qui bat !
Allez, vite ! Encore plus vite ! Badinter,c'est pour quand ?
Et Jean-Luc Romero,président de l 'ADMD (association pour le droit de mourir dans la dignité " ? Tous "immortels" !
C’est une élection de Maréchal (nous voilà ?), sauf que la seule armée qu’elle a eu à commander, c’est celle des avorteurs des petits Français : six millions de morts ! Peu de Maréchaux en ont fait autant !
Mais c’est normal d’être élue quand on est du peuple du même nom.
A Catherine : elle n’a pas eu le temps de mettre au monde une œuvre quelconque : elle l’a avortée, comme elle le devait.
Est-ce que quelqu’un aurait la bonté de nous rappeller ce que disait Claude Autan-Lara, alors membre de l’Institut, à propose de la Shoah et de Simone Veil ? Ah, zut quelqu’un me dit dans mon dos qu’aujourd’hui c’est interdit de le dire ! Tant pis, on ne le dira pas !
@Tania,
Il resterait un fauteuil de vide; mais oui, vous avez raison , Badinter!
Je lance cet appel, à qui de droit!
@Abad,
Si elle n'a rien écrit, comment justifier, si on peut justifier une telle élection, cette élection.
Et si elle a écrit quelque chose, ce doit être un nègre qui l'a fait et si cette oeuvre était de qualité, on nous en aurait rebattu les oreilles.
Cette élection est parfaite car elle permet à certains de commencer à ouvrir les yeux sur le ... , allons, je l'ai au bout de la langue; je crois que c'est quelque chose qui n'existe pas.
Et à certaines langues de se délier (même sur le forum du Figaro).
Amitiés.
Je n'éprouve qu'une profonde aversion pour cette académicienne de pacotille qui déshonnore l'Institution.
Je trouve qu'en vieillissant son visage devient assez inquiétant.
Une bonne nouvelle, sans rapport, quoique
Le juge Garzon a renoncé à ses investigations (nouvelle annoncée depuis une dizaine de jours); sur le site du Figaro, une rubrique à gauche lui est consacrée; des commentaires nous apprennent de choses très intéressantes sur ce monsieur ( en particulier sur l'origine de ses revenus).
Pendant plus de 30 ans, Mme Veil a été ensuite une figure majeure de la vie politique française et européenne et "l'une des personnalités les plus populaires auprès des Français."
Quelle bande de diaboliques baratineurs, comme si l'avorteuse pouvait être populaire.
Et l'autre bobo gauchiasse de service qui dit "chapeau bas"...
rectification : une rubrique à droite.
Vraiment il y a des coincidence troublantes entre tous ces propulsés médiatiques.
@ toutes et à tous : je partage totalement votre / vos avis !
Vous ne trouvez pas que Carla Bruni a ce même regard de reptile ?
Elle me dégoûte. Elle ment et détruit des avenirs, des vies humaines.
@philippe maréchal,
Les connards emploient en effet tous la même formule : chapeau bas; c'est vrai qu'ils n'ont rien à se mettre sous la dent pour saluer l'élection de cette "grande dame" (autre formule consacrée).
Il n'y a pas de glorification de l'avortement sur les forums du net(elle doit être très déçue), comme quoi il demeure toujours un espoir.
Chapeau bas, ils ne peuvent pas mieux dire car ils ont bien retenu la leçon de leur maître, comme les esclaves : chapeau bas.
Il paraîtrait, à ce que l’on dit, enfin sous toutes réserves, que la Simone serait assise sur le fauteuil du………..Maréchal Pétain ! Mais c’est bien normal pour une élection de Maréchal !
@Catherine : En effet les "connards" sont un autre qualificatif des "bobos gauchiasses", 100% d'accord, ce n'est certes pas très pédagogique mais cela a l'avantage d'être vrai ;o)
Je me souviens que le British National Party avait mis sur son site web il y a quelques temps, des vidéos très réalistes sur le sujet de l'avortement - une horreur !
D'autant que pendant que l'avorteuse faisait la promotion de sa solution finale à la problématique de la natalité des Français, d'autres s'occupaient au remplacement de 20% de la population. Un bobo gauchiasse dira, lui, que je suis un "fâchiste" paranoïaque et qu'il ne s'agit que d'une simple coïncidence, comme si nous n'avions jamais le choix et que tout était une affaire de hasard !
@philippe maréchal
Cette banalisation de l'avortement, considéré comme l'arrachage d'une dent (et encore pour certains c'est beaucoup plus anodin,) est un crime contre l'humanité.
Il existe des pays où l'avortement est autorisé presque jusqu'à la date présumée de la mise au monde de l' enfant; je dis bien la mise au monde, pas la naissance , car le petit est déjà là.
Et cette ordure, cette salope, pardonnez mon indignation ,va jusqu'à réclamer son admission à l'Académie Française, repaire de vaniteux serviles, souvent sans talent; comment ont-ils osé accueillir cette avorteuse de masse,auto-proclamée "grande dame". Qu''a t-elle fait de sa vie : RIEN, EXCEPTE LE MAL
Merci à tous pour vos commentaires!
Elle a "écrit" ses mémoires intitulées (c'est un comble!) UNE VIE!
Il faudrait lui foutre à la gueule un foetus assassiné, sanglant et démembré à la pince, la tête noircie par les sels injectés pour le faire crever plus vite, dans une immense douleur! Lui qui était bien au chaud dans le ventre de sa "maman"... Selon la méthode utilisée, certains ne meurent pas tout de suite, ils crient et remuent avant d'être jetés dans l'incinérateur... C'est une infirmière qui me l'a confié. Elle a donné sa démission de la clinique où elle travaillait.
J'ai publié des photos (anglaises) dans une note-dossier en 2007, je crois.
Quelle horreur! Mais il faut avoir le courage de les regarder. Ce sont des êtres humains, on ne peut pas se tromper: petites mains, petits pieds...
L'avortement thérapeutique est une chose, déjà très éprouvante. Mais tuer un enfant sain, qui ne demande qu'à grandir et à vivre, dans le ventre de sa mère est un crime. C'est donner la mort, c'est faire s'arrêter à jamais un petit coeur qui bat...
J'ai vu le film américain "Le cri silencieux". A côté de moi, il y avait un médecin qui pleurait... je m'en souviendrai toujours.
N'y a-t-il pas assez de contraceptifs, de préservatifs, pour ne pas en arriver là?
Il ne s'agit nullement de religion. Il s'agit de respecter la vie, tout simplement.
Les "matrones", les faiseuses d'ange ont été de tous temps mis au ban de la société.
Ce sont des infanticides, tout comme la mère qui se laisse "opérer", il ne faut pas avoir peur des mots. Certaines jeunes femmes peuvent être ignorantes, c'est un fait, mais Simone Veil ne l'était pas! Ni Chirac, ni tous ceux qui ont voté cette loi abjecte! La légalisation de l'IVG n'a pas du tout fait baisser le nombre des avortements, contrairement à ce que l'on racontait alors.
Comme victoire du féminisme! Etre une femme, c'est être responsable de la vie que l'on a engendrée.
C'est protéger la vie de son bébé, ce n'est pas la détruire délibérément. Par choix. Par convenance personnelle.
Et si on me parle du viol des religieuses italiennes par la soldatesque alliée, des avortements qui s'en sont, paraît-il, ensuivis, qui auraient été autorisés par l'Eglise, eh bien je dirai que c'est mal de la même manière. Que c'étaient des crimes.
Chère Gaelle,
Certains ne meurent pas tout de suite , crient et remuent avant d'être jetés dans l'incinérateur!
Comment peut-on laisser faire cela; je dis bravo aux commandos qui donnent l'assaut aux USA aux cliniques dirigées par des monstres et avec des salariés aussi monstrueux pour gagner leur vie comme cela.
Et cette ORDURE se pavane, comme si elle était le nec plus ultra de je ne sais pas quoi d'ailleurs.
L'histoire finit toujours par juger; pour elle , je crois que c'est déjà fait, quoique l'on en dise.
Amitiés.
Oui, Catherine, c'est ainsi que ça se passe. Il faut le savoir. Je ne veux pas vous horrifier davantage, mais après l'expulsion du foetus démembré, il faut s'assurer qu'il n'en reste pas un petit morceau dans le ventre de la mère, ce qui pourrait entraîner une infection. Alors on "reconstitue" le petit corps, pour être sûr.
Ce sont des médecins qui pratiquent l'IVG, assistés d'infirmières. Comment qualifier ces médecins? - Cela rapporte beaucoup.
Au point de vue hygiène, c'est évidement un progrès pour la mère. Il y a peu de souffrances
physiques. Certaines femes préfèrent recourir à l'avortement plutôt qu'aux contraceptifs, qu'elles peuvent oublier de prendre, ou qui ont des effets fâcheux au bout de 4, 5 ans. Beaucoup d'actrices qui exhibent leur grossesse ont été en effet d'avoir normalement un enfant pour leur santé! On ne peut pas prendre la "pilule" pendant des années. Je le sais, ayant recueilli beaucoup de confidences de jeunes femmes lorsque je travaillais à Paris.
Certaines femmes regrettent vite leur acte: elles pensent à l'anniversaire de l'enfant ("il aurait 6 ans aujourd'hui"), et elles sont tristes. Très souvent c'est leur mari et leur famille qui les ont poussées à avorter...Elles n'ont su résister à la pression... L'enfant tué in utero leur manque! Il y a des cas de dépression.
Cette loi Veil présente cet acte si grave comme une chose normale, parfaitement légale, "moderne", dans le cours d'une "sexualité" épanouie... C'est FAUX, c'est un mensonge!
"C'est parce que vous êtes catholique que vous êtes contre?" m'a-t-on dit souvent. Oui je suis catholique d'origine et d'éducation, mais ce n'est pas pour cela que je suis contre l'avortement depuis toujours, y compris durant ma jeunesse. Je ne suis pas pratiquante et je ne crois pas. C'est ma raison et mon coeur qui me disent que c'est mal, c'est ma conscience.
En fait, pour Simone Veil, qui est juive, il n'y a aucun péché, aucun mal, car dans sa religion, l'enfant n'est reconnu comme un être humain que 8 jours après sa naissance: le garçon est alors circoncis, sans anesthésie, selon la Loi mosaïque.
Amitiés
Merci, chère Gaëlle, pour ce grand et généreux plaidoyer anti-avortement. Ce texte devrait en faire réfléchir plus d’un.
Bouleversée par les précisions données dans les comm.de Catherine et Gaëlle .Et dire que "le planning familial "(sic) oeuvre dans ce sens auprès des jeunes filles ,en détresse .C'est tout un rouage puissant de cette société de mort physique et morale .Et les parents sont presque toujours laissés à l'écart ,comme pour le RU 486,véritable bombe chimique ,distribué à des très jeunes filles sans même examen médical préalable .
Naguère,peut-être jadis ,la "fille-mère" était montrée du doigt .Mais,aujourd'hui,ce n'est plus le cas .Alors,pourquoi tant d'avortements ?
Tania,
J'ai connu une jeune fille de 16 ans (il y a une quinzaine d'années )qui ne voulait pas avorter; son assistante sociale la relancait sans cesse, lui faisant entendre qu'elle gâchait sa vie en n'avortant pas; elle a su résister et a même menacé l'assistante sociale de porter plainte contre ce harcèlement.
Il serait juste que des associations anti-avortement puissent exprimer leur point de vue à toute femme désirant avorter.
Je suis certaine que le nombre des avortements serait en diminution; mais bien sûr, cette intervention ne sera pas autorisée, car on connait le but du lobby pro-avortement.
"[...] qu'elle gâchait sa vie en n'avortant pas " .Oui,c'est bien ça ,Catherine :la grosse et diabolique machine à tuer les corps et les coeurs et vous avez bien raison de parler de "harcèlement" .Bravo à cette jeune fille .Mais pour une ,combien de paumées qui se laissent faire ? J'ai même entendu que des mères s'opposaient au désir de leurs propres filles de garder leur enfant !!!
OLIVIER MATHIEU FELICITE MADAME SIMONE VEIL D’AVOIR ETE ELUE « IMMORTELLE » A l’ACADEMIE FRANCAISE (20 NOVEMBRE 2008).
Madame Simone Veil, le 20 novembre 2008, a été élue à l’Académie française. Je surprendrai peut-être quelque lecteur, mais j’estime que, de nos jours, Madame Simone Veil a absolument tous les titres, oui : qu’elle a les titres principaux, essentiels et fondateurs pour être devenue « immortelle ». Bravo, donc.
Je ferai noter modestement, en revanche, et en ce qui ME concerne, ce qui suit.
La presse, à la suite de cet événement, a généralement déclaré que les candidats à cette élection (entendons : les candidats qui se présentaient face à Madame Simone Veil) étaient des « auteurs confidentiels », avant de citer tantôt trois noms (mais en oubliant le mien), tantôt quatre noms (dont le mien, cette fois, mais en compagnie d’un autre candidat qui avait, quant à lui, retiré sa candidature plusieurs semaines auparavant !)…
De façon que je juge assez amusante, certains journaux (reprenant sans doute les dépêches des agences de presse) m’ont alors affublé de l’étiquette « d’auteur confidentiel », avec des « nuances » cocasses d’un titre à l’autre. Ici, j’ai été décrit comme « auteur confidentiel », là comme « auteur plutôt confidentiel », là encore comme « auteur relativement confidentiel ».
Suis-je confidentiel, PLUTOT confidentiel, RELATIVEMENT confidentiel ? Diantre, quel casse-tête !
Le site du journal « Le Monde » a fait encore plus « fort ». On y a lu que « L'ACADEMIE N'AVAIT PAS REVELE LE NOM DES AUTRES CANDIDATS » (sic ! sic! sic! c'est un secret???)…
On conçoit, certes, que si les noms de certains candidats à l’Académie française n’étaient pas révélés par cette institution, lesdits candidats auraient des excuses de demeurer des auteurs « confidentiels »… !
Tout ceci est quand même curieux. En effet, contrairement à ce qu’a écrit « Le Monde », ma candidature avait été annoncée – évidemment...!- sur le site de l’Académie française. Et celle, aussi, de nos concurrents. Quand je dis "nos", entendez: les candidats concurrents de Madame Simone Veil et du confidentiel, de l'innommé Olivier Mathieu.
Mais venons-en à l’essentiel. Suis-je donc réellement un « auteur confidentiel » ? Comment et pourquoi suis-je, à en croire certains, un candidat innommable, un candidat innommé… ?!
L’ACADEMIE VEILLE-T-ELLE ?
Je trouve tout ceci, voyez-vous, choquant. Presque insultant. Pour Madame Veil. Et je me récrie contre une telle insulte. Comment ? Une certaine presse oserait-elle prétendre que Madame Veil s’est présentée face à des candidats « confidentiels » ? Un grand titre, que dis-je ? un très grand titre, voire le plus grand des titres de la presse française a même ajouté que « l’Académie a veillé à ne pas présenter de candidats sérieux » face à Madame Simone Veil. Comment donc ? Cette présentation des faits n’est-elle pas horrible ? Cette présentation ne tendrait-elle pas, même, à faire, de l’élection (dont, personnellement, je me réjouis) de Madame Simone Veil, une farce ?
En effet, tout d’abord, ce n’est pas l’Académie – à ma connaissance – qui « présente des candidats ». A ma connaissance toujours (et que quelqu’un veuille éclairer ma lanterne d’ignorant, si je fais erreur !), ce sont les candidats (au moins pour la majorité d’entre eux) qui se présentent par un acte volontaire. Car, ne l’oublions pas, « toute personne peut se présenter à un fauteuil ». Du moins, tel est mon cas d’auteur. D’auteur confidentiel, si vous voulez. Confidentiel ? Vous avez dit confidentiel ?
QUE L’ON ME PERMETTE DE PROTESTER CONFIDENTIELLEMENT: JE NE SAIS POINT SI JE SUIS DIGNE D’UNE SI HAUTE ET NOBLE DEFINITION : AUTEUR CONFIDENTIEL!...
Je ne signalerai, ici, que quelques rares détails autobiographiques de ces cinq dernières années de mon existence. Depuis 2003, donc.
En décembre 2003, alléché par les nombreux articles parus dans la presse et qui évoquent l’indiscutable nécessité de « rajeunir » l’Académie française, j’y ai obtenu une voix (décembre 2003), ce qui n’est pas rien pour un bon à rien tel que moi, contre M. Valéry Giscard d’Estaing. Je ne l’invente évidemment pas (n’en déplaise aux quelques cerveaux infantiles, aux quelques braves gens qui continuent, ici ou là, à me traiter de « menteur »…), il suffit pour le constater de consulter le site officiel de l’Académie française (année 2003), ou encore l’encyclopédie du « QUID ».
Je demanderai donc, aux journalistes qui, dans les jours qui ont précédé comme dans ceux qui ont suivi l’élection de Madame Simone Veil à l’Académie française, m’ont défini comme un auteur « confidentiel », si cela – le fait d’avoir obtenu une voix à l’Académie française en 2003 - me rend tellement « confidentiel » que cela.
Je pourrais demander aussi - mais je m’en abstiendrai - s’ils pensent que je sois si « confidentiel » que cela dans les rangs de l’Académie française, notamment en ce qui concerne les nombreux académiciens encore en vie qui signaient, en ma compagnie, vers 1985 et 1986, au sommaire de la « Nouvelle Revue de Paris » (éditions du Rocher), revue qui était en outre placée sous le haut patronage de M. Jean Mistler, académicien. Il suffira, à qui le veut, de consulter les sommaires de la « Nouvelle Revue de Paris », notamment les numéros 5, 6 et 8 (auxquels j’ai collaboré en donnant des articles sur Emmanuel Berl et sur Raymond Abellio), mais aussi le numéro 7 où Michel Bulteau, directeur de ladite « Nouvelle Revue de Paris », consacra un article à la réédition que je venais d’effectuer d’un livre de 1936, « Les Modérés » d’Abel Bonnard (ancien membre, lui aussi, de l’Académie française).
En 2004, j’ai donné une interview (intitulée : « CONFESSION D’UN ENFANT DU SIECLE ») au cinéaste Michel Marmin. Cette interview, où je dis tout le mal que je pense de l’extrême droite, est en outre disponible sur Internet. Or une telle interview, donnée au journal « Eléments » (en d’autres termes, à une revue publiée à Paris) fait-elle de moi, elle aussi, quelqu’un de « confidentiel » ?
Et le roman que j’ai publié, toujours en 2004, intitulé « Les drapeaux sont teints » (juin 2004), fait-il de moi quelqu’un de confidentiel ?
Et en 2005 et 2006, le roman historique que j’ai publié, sous forme de feuilleton littéraire, dans un hebdomadaire régional français (roman qui a en outre été salué, depuis, dans diverses revues universitaires et/ou littéraires, par exemple en Espagne), fait-il de moi quelqu’un de « confidentiel » ?
Et l’autre roman que j’ai publié en juillet 2005, « Une nuit d’été », fait-il de moi quelqu’un de « confidentiel » ?
Et en 2006, mon livre « Un peu d’encre, de larmes, de poudre et puis de sang », fait-il de moi quelqu’un de « confidentiel » ?
Ces livres (que j’ai en outre souvent envoyés aux membres de l’Académie française, en hommage...) font-ils de moi quelqu’un de si "confidentiel » ?
Ou alors, toute personne de bonne foi, ou tout journaliste sérieux ne devrait-il pas chercher (avant de traiter quelqu’un « d’auteur confidentiel ») à s’informer ?
Et encore, parmi de nombreuses choses que je n’ai pas la place d’évoquer ici, j’ai effectué pour le marché éditorial, en 2007, la traduction française de deux des plus importants catalogues d’art parus, cette année-là, dans un grand pays européen. Ces livres luxueux (des centaines de pages de grand format, intégralement en couleurs), préfacés par les plus « grands noms » de « l’art contemporain », ont été publiés sous l’égide d’un Ministère de la Culture, et parrainés par des personnalités politiques d’un grand parti de gauche.
Est-ce que l’ensemble de tout cela fait VRAIMENT de moi cet « auteur confidentiel » que m’ont suspecté d’être presque tous les journalistes, presque tous les journaux, avec une étonnante unanimité, lors de ma candidature à l’élection du 20 novembre 2008 à l’Académie française ?
Et encore, dans son numéro de juin 2008, si le journal parisien « Eléments » a publié une recension (sous la signature de M. Pierre Le Vigan) sur mon livre « Un peu d’encre, de larmes, de poudre et puis de sang », est-ce que cela fait de moi un auteur « confidentiel » ? Notons, par ailleurs, que la rédaction de ce journal a illustré l’article de M. Pierre le Vigan d’une photographie où l’on me voit parler – c’était en 2007 - avec Mme Ségolène Royal.
OLIVIER MATHIEU A PUBLIE TROIS LIVRES, ET C’EST UNE MERVEILLE, DANS LA SEULE ANNEE 2008.
Puis-je demander, par humble curiosité, combien de livres ont publié, dans TOUTE leur (parfois longue) existence, TOUS les autres candidats réunis, à cette même élection du 20 novembre 2008 ?…
Et puis : le public devrait pouvoir lire, dans quelques semaines, dans différentes revues prestigieuses paraissant dans divers pays d’Europe, des articles de moi : il s’agit (je le précise à l’intention des journalistes que j’imagine trépigner de curiosité) d’articles de critique et d’histoire littéraire.
Voilà donc quelques-uns (et seulement quelques-uns) des motifs qui me font hausser le sourcil avec amusement, quand je lis - dans la presse - que je serais « un auteur confidentiel ».
Il n’est donc nullement galant pour elle de dire que Madame Simone Veil aurait été élue face à un « auteur confidentiel ».
J’engage les journalistes à se renseigner, lors de ma PROCHAINE candidature à l’Académie française, et je leur conseille respectueusement de lire mes textes littéraires – mes textes d’écrivain « confidentiel » - sur Internet.
Mais il n'est que trop vrai que les journalistes ne peuvent évidemment pas tout savoir et que, comme tous les autres hommes, ils ont parfois le droit de se tromper voire de dire des choses… pas complètement exactes ! Doux euphémisme...
Confidentiellement vôtre,
Olivier Mathieu (dit Robert Pioche), écrivain.
Oui bon , on a compris; l'élection de Simone VEIL est une farce, ou plutôt une escroquerie , mais vous vous en réjouissez, je ne me trompe pas?
Hélas, cher monsieur Mathieu, vous avez eu une mauvaise Pioche, même si vous avez consciencieusement craché sur l’extrême-droite, comme il faut et quand il faut. Mais évidemment cela ne suffit pas, car tout le monde le fait ! Alors, vous vous êtes donné la peine d’être photographié en compagnie de Madame Royale et je vous en félicite : il faut du courage pour cela, bravo. Mais quid de Mesdames Aubry et Delanoë ? Reconnaissez-le : vous payez là votre sectarisme !
Vous nous demandez : «L’ACADEMIE VEILLE-T-ELLE ? ». Mais je peux vous donner la réponse : non seulement elle veille, mais maintenant, elle Simone ! Et comme vous le dites si bien : «C’EST UNE MERVEILLE». Merci pour vos éclaircissements sur cette élection où, comme le dit l’Immonde, «l’Académie a VEILlé à ne pas présenter de candidats sérieux», car l’Académie, est une chose sérieuse, n’est-ce pas ?
@Abad
En effet ce monsieur est dépité car il n'a pas été récompensé pour son travail de discrédit de "l'extrême-droite"; mais il persiste dans le politiquement correct en prenant soin de préciser que Simone VEIL a toutes les qualités requises pour avoir été élue; est-ce ironique de sa part, je ne le sais . Qu'en pensez-vous?
A Catherine : sans vouloir me substituer à Olivier Mathieu, à mon avis, c’est tout à fait ironique : il suffit de lire sa biographie que donne wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Mathieu
Personnellement je pense que Mathieu est un personnage fantasque mais intéressant ; en tout cas un véritable homme de lettres. Maintenant qu’il soit élu ou non à l’Académie Française, cela paraît complètement anecdotique et même sans intérêt vu l’élection qui vient d’être faite.
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire
L'oeuvre rpincipale de Momone :
http://polemiquepolitique.blogspot.com/2008/11/momone-quai-conti.html
@Abad
Merci pour votre réponse; j'en conclus donc que toutes ses déclarations étaient à prendre au second degré.
Amitiés.
Merci, cher Paul-Emic pour ce rappel historique. C’est un bel exemple d’hypocrisie et de mensonges :
«La loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité et selon les conditions définies par la présente loi.»
En effet, la loi garantit tellement le respect des êtres humains qu’elle précise tout suite les conditions de ne pas les respecter. Mais le massacre quotidien de milliers de bébés français, ce n’est pas un holocauste. Alors où est le problème ?
@Abad
Je viens de lire la biographie de ce monsieur grâce à votre lien; son parcours semble très tourmenté (wikipédia décrit des faits mais n'en donne pas les raisons ).
Si la liberté d'expression existait, ces personnages fantasques , dont il est très difficile d' évaluer de loin la "substance" n'auraient pas lieu d'être.
La mesure de la liberté d'expression est la seule mesure du niveau d'évolution d'un pays; en France, nous en sommes réduits à nous exprimer par allusions, les nouvelles catacombes.
Aux internautes... Je n'ai jamais été d'extreme droite, je ne suis pas d'extreme droite, je ne crache pas particulièrement sur l'extreme droite parce que je n'aime pas tirer sur des ambulances, l'extreme droite qui est l'extreme droite du Système ne m'intéresse pas, c'est tout, quant à Wikipédia ils disent n'importe quoi. J'ai dit ce que j'avais à dire sur cette élection, et mes félicitations à Madame Veil se trouvent sur deux ou trois sites. Lisez-les... Et lisez, notamment, le site des éditions des Petits bonheurs, où vous trouverez vingt pages de textes et de photos. Et que qui comprend comprenne!
Tenez, je vous indique le lien.
http://nouvelles-exegeses-des-lieux-communs.com/cariboost1/crbst_51.html
Allez voir.
@Olivier Mathieu,
pris bonne note de votre position en faveur de Simone VEIL; une question, alors : pourquoi venir pleurnicher ici, puisque tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes .
Salutations distinguées.
Je sais qui est Olivier Mathieu/Robert Pioche, je l'ai lu, c'est un écrivain de race, un véritable écrivain, que j'admire pour son talent.
J'avais donc pris soin de mettre des guillemets à l'épithète confidentiel, quand j'ai enfin découvert les trois noms de ces auteurs dits confidentiels sans guillemets, trois noms (le quatrième candidat s'étant retiré) d'abord non cités par l'AFP, puis donnés par les médias sans autre précision sur ces auteurs, sur leurs oeuvres publiées.
Ce blog, je tiens à le préciser, n'est pas un blog d'extrême-droite du Système! Le croire serait un contresens. Je hais le Système et ses têtes multiples, qu'un Héros finira bien par couper un jour.
La liberté d'expression n'existe plus en France. Même pour les meringues. Il n'existe que la liberté d'interdiction, toujours aux aguets. Aussi ne puis-je en dire davantage ici.
Je remercie Olivier Mathieu d'avoir apporté ici des précisions qui peuvent être appréciées par certains, - et comprenne qui pourra, en effet!
L'élection de Simone Veil à l'Académie française n'a aucune espèce d'importance. Elle fait partie du cursus de cette personne. (Comme le dit si bien Paul-Emic, le féminin d'Immortel est peut-être devenu Amorale...). Mais laissons-la avec les ombres... des millions de toutes petites ombres...
Me Jacques Isorni, le défenseur du maréchal Pétain, avait très bien raconté, avec beaucoup d'esprit, les démarches et visites qu'il fallait faire pour être candidat à l'Académie française. Jacques Isorni est aujourd'hui décédé, mais on doit encore pouvoir trouver son livre sur les libraires en ligne.
Mme Veil n'a fait que signer ses Mémoires, intitulées "Une vie", qui se sont vendues "comme des petits pains", dit-on, à 550.000 exemplaires, en tête de gondole. Je souhaite que son nouveau fauteuil ne s'effondre pas sous le poids de sa gloire!
Pour ceux et celles qui seraient intéressés (c'est passionnant à lire et très instructif!), le titre du livre de Me Jacques ISORNI est:
"La fièvre verte du candidat à l'Académie française".
la confusion vient certainement de l'ambigüité du terme extrême droite sur lequel je m'étais penché il y a plusieurs mois sur mon blog.
Ici on est d'extrême droite quand on est rejeté par le système, ou quand on le rejette. Les deux ne sont pas forcément liés ni concomitants.
Personnellement il ne me serait pas venu à l'idée, de but en blanc, de me déclarer d'extrême droite, mais j'accepte cette classification pour au moins deux raisons, elle me met à l'écart de la crétino-démocratie, et montre mon mépris pour ceux que je considère comme mes ennemis politiques.
Mais objectivement il y a autant de distance entre un catholique traditionaliste et un laudateur du national-socialisme qu'entre un lambertiste et un umpeïste.
L'extrême droite, c'est un univers politique en soi.
Je considère que la frontière est matérialisée par le mensonge, et j'ai la faiblesse de penser que je suis dans le camp de la vérité.
Je comprends parfaitement le premier mouvement de recul qui fait que l'on refuse cette classification par peur d'être assimilé à ce qu'on n'est pas, pour qui catho, pour qui facho, pour qui révisionniste mais fondamentalement, refuser d'être classé à l'extrême droite quand on refuse le système ou que l'on est refusé par lui, c'est courir le risque de la confusion voire de la récupération.
Je dois humblement l'avouer que je ne connais absolument pas Olivier Mathieu, ne regardant que très rarement la télévision avant 23h et ne lisant que peu d'auteurs contemporains.
Je lui prête a priori une bonne intelligence politique mais son attitude consistant à se déclarer fasciste et à rejeter l'extrême droite m'est surprenante. Sans doute un manque de subtilité de ma part.
@paul emic
pour être allée sur les différents sites de cet individu (émaillés de photos de jeunes femmes plus ou moins dénudées et même d'une paire de fesses, on peut raisonnablement estimer que ce ce dernier est parfaitement dans le système, où il tient le rôle du faux poète maudit , mais vrai narcissique; un enfant gâté qui se la joue.
Le récit de ses aventures "politiques" et de ses aventures tout court démontre plus que largement, à mon sens , l'évaluation que je fais de cet individu, qui a été au contact du "gratin médiatique" et qui n'a jamais subi un seul jour d'emprisonnement (quelques heures de garde à vie, au plus).
Sa grande aventure politique, à ses yeux : avoir voulu faire fusionner l'extrême-droite et l'extrême gauche françaises ,pour créer un "national-socialisme", sans doute; il n'est nul besoin de fréquenter ces deux milieux respectifs pour affirmer que c'est du n'importe quoi.
Rappeler, "un soir lointain, devant la télévision" la déportation de millions d'allemands par Staline a eu le mérite de faire connaître cette vérité à beaucoup de français (dont à moi, je l'avoue) et de démontrer la véritable nature de notre démocratie , qui a toujours occulté ce drame (et d'autres).
Mais cela ne suffit pas pour faire d'Olivier Mathieu un résistant "hors système", un martyr comme il aime à se décrire même s'il n'emploie pas le mot.
Il a mis en ligne l'ensemble de ses oeuvres poétiques (je ne porterai pas de jugement car la poésie m'ennuie); il a voulu faire parler de lui , à l'occasion de l'élection à l'Académie française; et bien , volià c'est fait, au moins sur ce site.
Et si le courage, M. Olivier Mathieu, consistait simplement à crier haut et fort, et non par des allusions foireuses, que l'élection de Simone VEIL n'était qu'une illustration de plus de l'ignominie de ce Système , qui "semble" tant vous répugner .
"Et si le courage, M. Olivier Mathieu, consistait simplement à crier haut et fort, et non par des allusions foireuses, que l'élection de Simone VEIL n'était qu'une illustration de plus de l'ignominie de ce Système , qui "semble" tant vous répugner".
Je pourrais me vexer mais je ne ferai pas car vos propos semblent manquer de cohérence, d'autant que je n'ai pas fait d'allusion sur l'élection de momone, j'ai été plus direct que ça :
"c'est avant tout et surtout un chef d'œuvre d'hypocrisie puisque l'avortement ne devrait pouvoir être pratiqué que sur des femmes "en situation de détresse".
Tout le monde sait que c'est faux pour la plus grande partie d'entre eux. Enfin on sait maintenant que le féminin d'Immortel est Immorale".
En ce qui concerne la cohérence à laquelle je fais allusion plus haut, n'y voyez pas une attaque personnelle, mais à lire votre commentaire je ne sais pas qui est Olivier Mathieur : un illuminé en mal de publicité, un homme courageux mais qui avance sous le couvert de l'humour et qui brouile à plaisir les pistes ? Je ne discerne rien.
Quant Olivier Mathieu, je ne le connais pas, j'ignore son œuvre, j'ignorais aussi que par national socialisme il entendait alliance de l'extrême droite et de l'extrême gauche. Jeu de mots foireux pour le compte, car indiscernable du vrai national socialisme. De la pure novlangue ou l'on inverse le sens des mots.
Dans mon commentaire sur la nécessité de se reconnaitre d'extrême droite je lui répondais, mais aussi je répondais à Gaëlle qui déclarait "Ce blog, je tiens à le préciser, n'est pas un blog d'extrême-droite du Système!"
Je relevais qu'être classé d'extrême droite c'était être hors du système avec d'autres dont on n'était pas nécessairement solidaire. Ne pas s'y reconnaitre n'avait pas de sens.
De Villiers est par contre à le droite extrême du Système car il ne veut pas en sortir. Il en fait partie intégrante et le cautionne. Le FN aussi a joué ce jeu, au moins aux dernières élections.
@paul emic
Vous n'êtes pas olivier mathieu, que je sache.
Le dernier paragraphe de mon commentaire était pour ce monsieur, qui doit consulter fiévreusement les sites où il a posté sa prose foireuse.
Vous me demandez qui il est : allez sur ses sites, c'est de la bouillie pour chats.
J'apprécie vos définitions de l'extrême-droite : se mettre à 'écart de la crétino-démocratie, montrer son mépris pour ses ennemis politiques, la frontière du mensonge et de la vérité.
Mais je ne comprends pas , ou je "n'absous" pas, "le premier mouvement de recul".
Les idées de" l'extrême-droite", sauf en matière d'économie, sont des idées communément admises dans beaucoup de pays.
@ Paul-Emic Il y a quelques années Marie josé de Bravouras aidée par Dillinger distribuait des cartes de Grands infirmes Social. Elle était attribuée aux personnes attachées à la vérité.
(je site ) : Est déclaré l'HON celui qui est irrécupérablement honnête. (H. très aspiré. )
carte renouvelable tous les ans eu égard au caractère très éphémére du l'HON. et non cessible eu égard au caractère non contagieux de l'HON.
Cette carte ne donne le droit à aucun avantage sauf celui de ramasser des coups de tous les non l'HON soit 99,99 % de la population. Vous y auriez certainement le droit.
@Catherine, je vous prie d'accepter mes excuses, j'avais pris ça pour moi.
Cher Paul-Emic, il me semble que le fascisme n'est pas d'extrême-droite. Ni Hitler ni Mussolini n'étaient d'extrême-droite, à moins que je me trompe...
Est-ce que L.F. Céline était d'extrême-droite? Je ne le pense pas!
Je n'aime pas du tout Philippe de Villiers, même s'il dit parfois des choses justes et pertinentes. Je me situe hors du Système. Je n'ai jamais appartenue à aucun parti politique. J'aime beaucoup Jean-Marie Le Pen, cela doit se voir sur mon blog. Je défends ses idées.
Je suis nationaliste. Anti-marxiste, anti-socialiste, anti-mondialiste. Si c'est cela, être "d'extrême-droite hors du Système récupérateur", alors oui, je le suis... Mais dès qu'on définit, on réduit, on délimite, et je ne sens pas faite pour la moindre restriction à ma pensée.
Je pourrais dire aussi que je suis une "anarchiste de droite" , mais ce n'est pas tout à fait cela encore!
Je suis ce que je dis et ce que je fais.
Nous n'allons pas nous quereller, j'espère!
Amicalement
paul-emic
Je les accepte d'autant plus volontiers que je vous ai induit en erreur, en ne mettant pas le
@ olivier mathieu.
Amicalement.
Chère Gaëlle, je me reconnais assez dans votre propre définition !
Mais je pense que cela ne vous étonnera pas !
@ Catherine
merci
@Gaelle pas de querelle soyons en surs
ce que je veux dire dans ma définition de l'extrême droite, c'est que ce terme n'a intrinséquement aucun sens puisque éthymologiquement il signifierait "plus royaliste que le roi".
On n'en n'est pas ou plus là .
L'extrême droite c'est la classification que donne le système à ceux qu'il veut exclure. Alors on y retrouve les nationaux socialistes qui ne sont pas de droite en fait, les populistes pas plus à droite, certains nationalistes ou royalistes qui eux sont authentiquement de droite etc ...
Par ailleurs, les marxistes ont réussi en ce qu'ils ont exclu la droite de toutes les valeurs sociales, donc être d'extrême droite c'est, pour le système, dans l'imaginaire populaire, être un farouche partisan de l'exploitation des ouvriers, partisan du capitalisme sauvage, raciste de surcroit, etc .. toutes choses qui ne sont absolument pas des valeurs de droite et je crois appartiennent encore moins à la plupart de ceux qu'on classe à l'extrême droite.
Comme toi je me place hors du système, mais si ça fait plaisir à mes adversaires de me placer à l'extrême droite pour mieux me cataloguer, ça m'indiffère complètement.
Je considère même que d'argumenter pour prouver que je n'en ferais pas partie serait d'une part tenter de me justifier auprès de gens que je méprise, d'autre part dépenser inutilement de l'énergie puisque de toutes façons la messe est dite.
Où que tu sois réellement Gaëlle, la liberté de pensée et d'action, la liberté réelle j'entends, pas la fausse révolte convenue des bobos, te place ipso facto à l'extrême droite.
@Paul-Emic, merci pour ton commentaire, qui me fait plaisir. Je crois que l'on s'est compris. Ipso facto, en effet, je suis d'extrême-droite pour l'adversaire par ma liberté de pensée, par cet anti-conformisme, et esprit frondeur, qui est en moi depuis le lycée. Je suis ainsi! J'ai mauvais esprit, que veux-tu! Et je ne bats ma coulpe!
Mais être classée (je n'ai pas ouvert la bouche qu'on le devine déjà, je l'ai remarquée!) à l'extrême-droite vous ferme vite actuellement presque toutes les portes. J'ai réussi dans ma vie à publier des poèmes et quatre romans, mais mes éditeurs n'étaient pas de gauche... ni conformistes. Actuellement, c'est mission impossible (d'autant plus que les manuscrits sont lus et plagiés habilement...): il faut être exotique, élue, de gôche, penser "bien", l'histoire et le style n'ont plus aucune importance (de toute manière, c'est réécrit). Je fais partie depuis longtemps de la SDGL, je suis informée de ce qui se publie: quand je vois tous ces auteurs, jeunes ou plus âgées, qui demeurent inconnus de la critique et du grand public, et qui sont gens de talent cependant, qui ont quelque chose à dire, mais qu'ON décourage, je me dis que j'ai encore eu de la chance d'avoir rencontré dans ma vie des éditeurs libres et intelligents. Si tu lis la chronique littéraire de Rivarol, tenu par l'excellent P.-L. Moudenc, qui est devenu un de mes amis, tu verras le nombre d'auteurs français que personne ne connaît, à cause du Système, qu'ON relègue au rang d'auteurs "confidentiels"... tandis qu'on vend n'importe quoi de gôche, d'antifrançais, d'antiblanc, dans les librairies et dans les supermarchés... Il y a dans les Monoprix (qui un rayon librairie comme le mien) tous les Prix: j'ai feuilletté le Prix Goncourt... Il écrit "à la mode", Atiq Rahimi! C'est comme pour la musique: on entend tout de suite s'il s'agit d'un vrai compositeur -même modeste- ou d'un truqueur. Puis il y a toutes les bios, des pavés, tous les best-sellers: tu lis le sujet, et tu tombes presque toujours sur la rengaine obligatoire... Ecrire un livre contre la SS, les nazis, les enfants et petits-enfants de nazis, etc... c'est qui rapporte encore le plus, en 2008! Bref... On lit des auteurs anciens, comme toi, comme moi... Mais la littérature française est moribonde, elle ne se renouvelle pas librement... Quant à la littérature de droite, elle n'existe pratiquement plus, elle demeure très confidentielle, à commander chez de petits éditeurs qui luttent encore... sur catalogues. On ne la voit jamais en librairie.
Amicalement!
Cher abad, tout simplement merci!
Amitiés!
nous sommes bien d'accord
Je me reconnais dans vos définitions de "l'extrême-droite" Gaëlle et Paul-Emic. Il m'amuse de penser que j'y suis catalogué et je joue souvent avec l'idée que "j'en suis". Aucune importance, ce n'est qu'un simple mot. Il a cependant cette qualité perverse de permettre aux gauchistes, si on l'accepte, de nous enfermer et de nous faire accepter toutes leurs insinuations non démontrées (c'est leur spécialité, à défaut d'arguments s'appuyant sur la réalité) : "Vous qui êtes d'extrême-droite, vous ne devez pas aimer les Noirs/Juifs./ cocher la case...).
Le côté vraiment pervers est de nous faire nous même refuser d'envisager certaines possibilités simplement parce qu'on se dit par devers soi : "Tu ne peux pas approuver cette idée/cet auteur, elle/il est de gauche."
On n'est pas forcément d'extrême-droite ou d'extrême centre, on est soi-même, c'est tout.
Mais on ne nous laisse pas le choix . Un membre de ma famille refuse actuellement de venir chez moi parce qu'il y a vu des livres dont l'auteur est qualifié d'extrême droite. Je lui ai fais remarquer que si il était entré par une autre porte il aurait vu des livres communnistes. Mais m'a t-il dit tout dans ta maison pu l'extrême droite.
Je vous assure que je n'y a pas le portrait de Le Pen. En admettant que le pen soit d'extrême droite.
Même réflexion d'un voisin à propos de la constitution d'une liste municipale : Ne faites pas les réunions chez vous ils vont voir que vous êtes d'extrême droite.
Ah bon ? Je l'ai vu en entrant chez vous !
Je cherche toujours ce qui provoque ces réflexions ! J'ai demandé tout de même. Il parait que c'est dans le détail. de quoi rire.
Je crois que Mélanie répond parfaitement bien aux arguments non dénués de bon sens de Voyageur.
Etre ostracisé ça fonctionne dans les deux sens : vous êtes ostracisé pour telle ou telle raison, réelle ou non, parce que l'imaginaire joue un très grand rôle ; ensuite parce que vous êtes ostracisé on vous prête tel ou tel comportement, toujours, le plus souvent sans lien aucun avec la réalité de ce que vous êtes réellement.
Cela fonctionne comme un piège, plus vous vous débattez, plus vous êtes "coupable" parce que de toute façon, à moins comme Winston Smith de finir par aimer Big Brother, vous n'entrerez jamais dans le moule. Le mieux c'est encore, non pas de jouer leur jeu, mais de les ignorer et quand c'est trop difficile, un bon je t'emm... ça soulage, surtout que c'est vrai ;).
1/ La loi dite Veil (votée par une majorité de droite et de gauche à l’assemblée nationale) a permis aux pauvres de ne plus avoir affaire aux « tricoteuses », ces femmes qui tuaient l’embryon avec une aiguille à tricoter avec des risques de septicémie. L’avortement existera toujours, comme les meurtres à la naissance, ou comme la prostitution, que ça nous plaise ou non. Alors faut-il laisser faire et fermer les yeux ou légiférer pour adoucir les choses ? Pourquoi seuls les riches (ceux qui en ont le moins besoin) auraient-ils le droit d’avorter (discrètement) et pas les pauvres ?
2/ Avorter est un problème individuel et personnel, ou un problème de couple, parfois un problème vital, ou un problème de grande jeunesse, de pauvreté, d’inceste, etc.
3/ Ceux qui dénoncent l’avortement sont-ils prêts à élever les enfants des personnes qui pour diverses raisons (bonnes ou mauvaises) n’en veulent pas et prendre en charge leur éducation ? Sont-ils prêts également à assumer le calvaire de certains enfants non voulus et qui en subissent pendant des années les conséquences psychologiques ou physiques ?
4/ Comme dans toute réalité humaine, il y a des abus. Ce qu’il y a dire, c’est qu’il ne faut pas banaliser cet acte qui n’est pas anodin physiquement et surtout psychologiquement. Je pense donc que Gisèle Halimi, l’alter ego de Simone Veil, qui se faisait une gloire d’avoir avorté (clandestinement et en payant fort cher) trois fois est une crétine.
5/ Les mêmes qui s’apitoient sur les fœtus sont souvent les mêmes qui sont partisans de la peine de mort : incohérence majeure et manifeste.
6/ Les femmes dénudées des sites d’Olivier Mathieu ne sont pas plus dénudées que les statues que l’on trouve dans les jardins publics ou certaines femmes sur les fresques et tableaux du Vatican. Elles ne sont pas pornographiques ; elles sont un hommage à la beauté féminine.
7/ Quant à Olivier Mathieu, il me semble n’être d’aucun parti, il est en dehors du système, ses candidatures à l’Académie sont évidemment à prendre avec ironie, et lorsqu’il félicite Simone Veil parce qu’elle avait tous les talents pour être élue, c’est ce qui s’appelle se fiche de quelqu’un : absence d’oeuvre littéraire ; exemple de déliquescence de la société française ; et appartenance à une communauté où l’on retrouve rien de moins que le président de la république et semble-t-il madame, le ministre des affaires étrangères et madame, le président du FMI, le responsable d’une commission qui avait pour but de mettre en pièce l’organisation administrative du pays, ces trois derniers ayant abandonné le navire socialiste à la dérive. (comme quoi la politique n’est rien à côté du communautarisme). Cette nouvelle Immortelle a, quant à elle, présidé une commission chargée de réformer la constitution française, rien de moins. Cette élection grotesque à l’Académie est du même ordre que celle de Max Gallo qui de gauche est passé à droite, juste le tant de cirer les pompes de Sarközy avant son élection par les naïfs et les crétins.
8/ L’Académie française a rarement récompensé les meilleurs ou les plus attachés à la langue et à la culture française et a toujours comporté un grand nombre d’individus insignifiants et sans oeuvre.
10/ Il n’y en a qu’un qui a eu le courage de dire publiquement ce qu’il y avait à dire d’essentiel sur le totalitarisme politico-ethnico-religieux ambiant qui est de droite, d’extrême-droite, de gauche et d’extrême-gauche réunies. Il en paye encore les conséquences et à prix fort.
9/ Olivier Mathieu n’est pas un contestataire de pacotille ou pour rire, mais rien de moins qu’un exilé qui a dû fuir la France menacé de tous bords, par tous les extrémistes lâches ou ignorants, d’être rien de moins qu’assassiné ou lynché. Qu’on se le dise.
Au secours, nous avons affaire à une attaque massive boboide; cette attaque là est plus fine, car elle prend olivier mathieu sous son aile.
Le paragraphe 5 de l'attaque ne laisse aucun doute sur le caractère boboide-gaucho de l'attaque.
Pitié Gaëlle : cette photo que vous avez mise au début de la note, chaque fois que la vois, elle m’épouvante et me donne des cauchemars le nuit.
@nimeni : Vous vous êtes trompé, le 9/ vient avant le /10 - mais bon je dois être d'extrême droite aussi.
Justifier l'avortement de cette façon c'est plutôt ignoble; la prévention, l'éducation et l'information c'est toujours préférable à la destruction d'un petit être humain si petit soit-il, d'autant que les moyens et technologies d'information et d'éducation d'aujourd'hui pourraient aider (mais certains préfèrent les utiliser pour la propagande et l'abrutissement malsains). Quant à la comparaison de la peine de mort et de l'avortement provoqué, elle est stupide : je pense que vous ferez la différence entre un criminel irrécupérable et une petite âme qui vient à la vie.
En conclusion, comme le souligne Catherine votre démonstration en dix point sent la gauchiasserie boboïde !
Je me joins à abad, cette photo a vraiment quelque chose de malsain...
Cher abad, cher Philippe, je connais TOUS les arguments en faveur de l'avortement exposés nimeni! TOUS! Ils ne changent pas d'un iota position sur l'avortement. Il est également facile avec les contraceptifs très au point aujourd'hui d'avoir une vie sexuelle épanouie sans pour autant être enceinte et être donc "obligée" de tuer son foetus... J'ai de la compasssion pour l'enfant à naître, pas pour la mère irresponsable qui recourt à l'IVG. Ceci doit être parfaitement clair. J'ai étudié tous les cas, j'en ai discuté; rien, sauf des problèmes thérapeutiques graves, ne peut justifier de nos jours le recours à ce petit crime. Pour le passé, je ne vais pas faire du Zola, etc... avec l'aiguille à tricoter et les curetages à vif. On peut toujours avoir son enfant et le laisser aux soins de la DASS, c'est-à-dire lui laisser une chance de vivre. J'ai connu des personnes élevées par la DASS qui avaient fort bien réussi leur vie, et qui remerciaient leur mère, seule et dans la misère, de ne pas les avoir fait "passées". Donc, que nimemi garde son souffle pour autre chose. Il doit recopier des textes déjà écrits, il s'est trompé en les numérotant...
Si vous voulez que je fasse sauter la photo de la mère Veil, je le fais. A moi non plus elle ne plaît pas. Je vais l'enlever.
Merci!
Avec mon amitié
en contre argument on peut citer ceci
"Le nombre de candidats à l’adoption a doublé en 15 ans alors que le nombre d’enfants adoptables nés en France diminue. Les familles se tournent désormais vers l’adoption internationale. Chaque année 8 000 candidats à l’adoption obtiennent un agrément du Conseil général de leur département, agrément valable pendant 5 ans. En 2003, 4500 enfants ont été adopté, 25 000 candidats étaient en attente. Sur les 4 500 enfants adoptés, 4 000 sont nés à l’étranger. L’inégalité entre les catégories sociales est "forte", explique l’INED, il n’y a ainsi que 17% d’ouvriers chez les hommes adoptant et vivant en couple (ils sont 35% dans la population globale) et parmi les femmes seules il n’y a aucune ouvrière contre 73% de cadres ou « professions intermédiaires »."
Ce qui signifie qu'il y a annuellement selon les chiffres de 2005 29000 adoptions non satisfaites : 25000 pas du tout et 4000 qui ont recours à des enfants étrangers.
Par ailleurs on peut sans risque de se tromper supposer qu'une partie des candidats à l'adoption ne se déclare même pas, connaissant les difficultés et n'ayant pas envie de se replier sur l'adoption d'un enfant étranger.
Certains de ces avortements sont liés à des problèmes matériels réels ou supposés, soit à une situation réelle de détresse ou tout simplement le refus de voir sa situation matérielle se dégrader potentiellement.
Par ailleurs la France, grande et généreuse, accorde l'entrée à près de 200 000 étrangers par an ce qui correspond grosso modo au déficit démographique dû à l'avortement.
Etrangers, dont il est prouvé (rapport parlementaire confidentiel) que leur taux de non emploi est plus élevé que celui des autochtones, qui coûtent donc en allocations, qui coûtent en subventions et aides diverses. On parlait l'autre jour d'une femme ivoirienne qui était logée dans une chambre d'hôtel avec ses 2 ou 3 enfants pour 1500 euros par mois payés par la communauté! largement de quoi aider une famille de souche et éviter nombre d'avortements dûs à la peur de la précarité.
au fait olivier Mathieu, il s'est exilé chez lui en Belgique ou carrément en Russie ?