Des dizaines de personnes, dont des civils, ont été victimes vendredi d'un bombardement des forces de l'Otan visant un groupe de talibans dans le nord de l'Afghanistan. Jeudi soir, les talibans avaient saisi un camion-citerne sur l'autoroute à Angorbagh, dans le district de Kunduz, a expliqué Baryalaï Basharyar Parwani, le chef de la police locale.
«Le camion s'est embourbé dans le lit d'une rivière, il y avait des civils avec les talibans et ils ont été bombardés, plus de 60 personnes ont été tuées ou blessées», a-t-il assuré.
«Il s'agissait d'une frappe aérienne de la Force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf)», la force de l'Otan, a déclaré un de ses porte-parole.De nombreux grands brûlés étaient traités dans la matinée dans un hôpital de Kunduz, la capitale du district. Les corps d'au moins huit personnes complètement brûlées étaient visibles dans une des salles de l'établissement, dont les responsables étaient incapables encore de dresser un bilan.
Selon un des rescapés, Mohammad Daud, 32 ans, les talibans avaient dit aux villageois qu'ils pouvaient venir se servir dans le camion citerne bloqué dans la rivière. «Les villageois se sont rués vers la citerne avec tous les bidons et bouteilles qu'ils pouvaient emporter», se souvient-il. «Il y avait dix à 15 talibans sur le toit de la citerne et c'est à ce moment qu'ils ont bombardé, tous ceux qui étaient là sont morts», assure Mohammad Daud.
Ce drame survient alors que les forces internationales, composées pour la majeure partie par les troupes américaines, sont accusées de plus en plus fréquemment de bombarder sans discrimination et de tuer parfois de nombreux civils en Afghanistan, où quelque 100.000 soldats étrangers combattent l'insurrection des talibans.
Surtout, cette frappe aérienne intervient quatre jours après que le chef des forces américaines et de l'Otan dans le pays, le général Stanley McChrystal, eut recommandé dans un rapport de «revoir la stratégie» des troupes internationales après huit années de conflit, notamment dans le but de gagner la confiance des populations.
Le Parisien - 04 septembre 2009
Commentaires
Demat kenvroïdi!
La guerre sauvage génocidaire que mènent les anglo-saxons (et Naboléon) contre les musulmans après celle contre les chrétiens serbes est perdue d'avance par la marionnette des sionistes Obama faute de fonds suffisant pour amplifier l'agression contre les peuples qui n'ont rien à se reprocher sinon d'être sur la route du pétrole, d'avoir des gisements et de résister contre l'occupant.
Les yankees partiront la queue entre les jambes comme au Viêt-Nam et à cause de la crise ils ne pourront même pas accueillir les réfugiés sionos sharonniards quand l'état pirate s'écroulera de lui-même quand les dollars U.S. et l'argent de l'industrie du grand zolo cesseront de tomber.
Deux soldats du Régiment de Vannes tué en quelques jours pour Washington: qu'est-ce qu'on dit?
On dit: MERCI SARKOZY !
Kenseurt: netra na den na vir da gerzhout war-du ar pal!
@SuzanJP
"Les yankees partiront la queue entre les jambes comme au Viêt-Nam"
La guerre était gagnée militairement par les américains ; beaucoup de victimes des deux côtés et tout cela pour rien, car les sionistes , comme d'habitude , ont laissé VOLONTAIREMENT le pays aux communistes .
La guerre du Vietnam a enrichi les marchands d'armes , point barre et décimé beaucoup de goys blancs ou asiatiques .
Vous ne comprenez pas que le communisme n'est qu'une face du sionisme ?
Ps : inutile de me traiter de troll sioniste .
Cat,
Je ne vous traiterai de rien du tout mais je vous laisserai dans votre roman feuilleton calamiteux. Avec 58.000 tués, 2.000 disparus (jamais retrouvés) c.à d. 60.000 morts au total et 200.000 bléssés graves les U.S.A. ne pouvaient que décrocher et faire tirer la Garde Nationale à balles réelles sur les étudiants de l'Université de Berkeley qui protestaient contre cette guerre n'était pas très intelligent c'est le moins qu'on puisse dire!
Ken a vo ur wreh all.
@suzan JP
De quel feuilleton calamiteux s'agit-il?
Et pourriez-vous vous exprimer en français , svp; merci; c'est quoi , cette langue : du breton ?
Ce n'est pas en traitant les autres par le mépris (feuilleton calamiteux) que l'on exprime le mieux sa pensée .
Vous n'avez pas apprécié que je vous prenne en flagrant délit d'ignorance ou de mensonge sur le siège de la dst; car vous parliez bien du siège actuel de la dst, car sinon, quel intérêt à votre remarque.
Je ne suis pas fermée au dialogue , pas du tout ; mais il est vrai que la moutarde me monte au nez quand j'entends louer Chavez et les communistes , en général.
A Suzan JP : je crois que vous n’avez pas compris grand’chose à la guerre d’Indochine, rebaptisée guerre du Viet-Nam !
Et parmi les soldats américains disparus en 1969, il y avait Mac Cain le dernier candidat malheureux aux élections présidentielles !
@ Suzan JP
Dans l'éducation que nous recevions autrefois, on exigeait de nous, à juste raison, de ne jamais utiliser un langage incompréhensible aux personnes présentes, c'était, et c'est toujours une indélicatesse, une impolitesse que le bon sens laisse deviner.
Nous pouvons croire que vous n'y avez pas pensé, et alors il serait bon de traduire, question de simple courtoisie.
Bien d'accord avec vous , Turigol , il est plus que discourtois de s'exprimer dans une langue que seuls certains peuvent comprendre ; en outre , Suzan JP se permet de m'appeler "Cat" , alors que je ne connais pas ce monsieur ; il doit s'agir d'un monsieur, d'après les indications de tramoni.
D’accord avec vous Catherine : suzan devrait avoir l’élémentaire correction de traduire ce qu’il exprime en breton (enfin, je crois que c’est du breton !). De même vous interpeller par ‘Cat’ est une forme de mépris qui n’a pas cours sur le site de Gaëlle, même si nos opinions divergent.
@Abad
‘Cat’ est une forme de mépris ; non je ne crois pas qu'il s'agisse de cela ; disons que Suzan JP s'exprime comme il pense : sans beaucoup de finesse .
J'ai une autre explication , mais comme je ne suis pas certaine de mon fait, je préfère la garder pour moi.