et encore elle est floutée...
Jean Paul Steijns arrive au palais de justice de Marseille le 22 octobre 2005 après la découverte des corps des deux enfants de sa femme, âgés de 7 et 8 ans
Les photos de la mère meurtrière, Marie-Hélène Martinez, ne manquent pas, mais curieusement on n'en trouve aucune de son mari, Jean-Paul Steijns, le beau-père des enfants empoisonnés...
Commentaires
Vous avez raison Gaëlle, les congénères du circoncisium sont spéciaux, les merdias ne diffusent pas les photographies d'un des leurs et font tout pour les protéger.
Je me suis intéressée à l'afffaire, et confirme la trouvaille de Gaëlle. Seule photo en effet. Le nom est hollandais semble-t-il, répandu au Tadjikistan. Cosmopolite, apparemment.
Première moûture de cette affaire, contredite plusieurs années après par Steijns, à la suite de laquelle la mère avait été laissée libre :
Il a empoissonné tout le monde, la mère aussi, qui voulait le quitter, à cause de la vie d'ennuis qu'elle avait en sa compagnie. Elle n'a pas avalé tout le plat car il n'était pas bon au goût. Dans le coma pendant deux jours, elle se réveille au douloureux moment de l'accouchement d'un enfant mort, sans doute à cause du poison. Elle met l'enfant dans un sac en plastique, le laisse sur la terrasse. Elle apprend (quand ? Où ?) que ses deux autres enfants sont morts à cause d'une intoxication accidentelle.
Le couple avait des dettes, l'homme vivait d'arnaques diverses, le loyer n'était pas payé depuis deux ans, l'expulsion était en voie. La femme s'en remettait à cet homme pour tout et ne laissait pas le père biologique visiter ses enfants depuis deux mois. Selon toute apparence, le beau-père, qui voulait pourtant se débarrasser des enfants, n'acceptait pas que le père biologique les reprenne. La pension alimentaire dont il avait besoin ?
La mère disparaît alors de la circulation avec une valise contenant des "objets porno", se retrouve à l'hôtel avec le tueur, servant ses "forts besoins sexuels" selon ses dires. Ceci s'explique d'après elle à cause d'un état zombi consécutif aux évènements. Elle ne se soucie pas plus des enterrements des deux enfants que du bébé mort sur le balcon qui sera forcément découvert par l'huissier de l'expulsion. Etat second ?
Elle va au zoo pendant les enterrements.
Les deux enfants morts ont été trouvés dans le coffre de la voiture de la mère, après le signalement de l'huissier suite à la découverte du bébé sur le balcon.
Aucun article ne précise qui a mis les corps dans le coffre, combien de temps s'est écoulé entre l'accouchement et l'annonce des morts des deux autres enfants, qui a annoncé à la mère cette nouvelle atroce.
Il n'est pas possible que la mère ait eu la force physique avant ou après l'accouchement pour faire le sale travail.
La première mouture de ce fait-divers a été relatée par Steijn. Plusieurs années après, il a décidé de charger la mère, qui s'était rabibochée avec le père biologique des enfants. cet homme soutient son ex épouse, malgré la mort des enfants. Les grads-parents paternels veulent la peau de la mère, par contre.
Comme le signale Gaëlle, il y est aidé par les médias, qui représentent la mère, bien française et très soignée, partout, en photo, vidéo. Le père, pourtant condamné et majeur, convaincu d'un crime épouvantable, n'apparaît que flouté, sur une seule photo.
On a un peu l'impression de voir l'histoire de France contemporaine dans ce fait-divers, avec les enfants comme victimes, la mère comme victime collatérale, complice du bourreau par bêtise et absence de caractère.
"Le père, pourtant condamné..."
Pardon, je voulais dire le beau-père, bien sûr. La presse fait exprès la confusion, appelant "père" le tueur.
confondons tout, si les enfants ne meurent pas, ils deviendront fous.
Tout cela ne parle pas en faveur des familles "recomposées" quand elles ne finissent pas décomposées.
Votre commentaire Luz me persuade que la mère n'est pas moins coupable que le père et comme c'est la chair de sa chair elle aurait dû à mes yeux être condamnée autant sinon plus. Ce qui en République (ex : France) ne veut rien dire du tout.
Entièrement d'accord avec vous si les enfants ne meurent pas ils deviendront fous.
"«J'ai une grande responsabilité. J'aurais dû l'empêcher de commettre un tel crime. Mais j'étais pris dans une spirale.» " a dit Steijns.
L'inversion accusatoire, on connaît.
Le type méritait la mort, au moins la perpétuité. La bonne femme, 10 ans pour complicité plus ou moins volontaire, selon les éléments factuels (que nous ignorons; qu'on nous dissimule, il serait intéressant de savoir pourquoi); en attendant de savoir ce qui s'est vraiment passé, et lui coller perpétuité pour complicité totale.
Le gars est manifestement protégé par son nom. Trente ans, non incompressibles, ça signifie seize ans de fait, je crois. Rappelez-vous de Michel Lajoye, bien français : 22 ans de taule pour un pétard mouillé, aucune victime.
J'ai une idée, pour expliquer : le couple voulait se suicider, incluant les enfants. La mère a franchi le pas pour elle-même mais ça n'a pas marché. Le type n'a pas eu le courage ou pas l'intention, pour x raison. Coupable à 100%; la mère à 80%, parce qu'elle s'est incluse dans le massacre et que son motif était différent.
Dans ce cas elle est complice mais ne veut pas l'accepter. Elle a l'air bien peu marquée par le drame, en tout cas. Une mère endeuillée a les yeux tristes.
@Luz: merci pour tes commentaires que je partage. Néanmoins, la mère des deux enfants me semble coupable, plus coupable qu'à toi.
En tant que mère moi-même, je ne peux pas comprendre qu'on ne défende pas ses enfants, quoi que cela puisse coûter. Il y avait de longs mois que les enfants étaient sous anxyolytiques puissants. Elle devait bien s'en apercevoir?
Bref, depuis tout cela, elle s'est mise avec un autre homme dont elle a une fillette de 2 ans actuellement! - Pauvre Mélissa et Jason!
Ta comparaison avec "la France subjuguée" me semble très juste.
Quoi qu'il en soit du contexte, Steijns a réussi à tuer deux enfants chrétiens, d'origine espagnole par leur père.
Son passé est aussi flouté que sa photo. On ne sait presque rien: il est facile de dire que c'était un "minable" atteint de la folie des grandeurs. Il a peut-être commis d'autres crimes au cours de son existence d'errant.
Tout a fait d'accord avec vous Gaelle pour moi la mère mérite un châtiment plus lourd. Elle a laissé toucher à un cheveux de ses enfants et ça c'est impardonnable.
Chère mélanie, comment les jurés peuvent-ils se laisse "attendrir" (ou croire ce que raconte Me Connard) par cette morue aux yeux de yeux de merlan frit?
C'est une criminelle. Elle savait bien que ses deux gosses mouraient à petit feu avec ces anxiolytiques puissants! Qu'ils ne menaient pas une vie normale!
Pour le fric, pour le sexe, elle a laissé tuer par ce Steijns ses enfants! Elle ne s'est pas préoccupée de leurs corps! Où ils étaient enterrés! C'est abominable.
Elle a maintenant une gamine de 2 ans. De qui? Qui a-t-elle pu séduire? Un type moche, forcément.
Dix ans, c'est rien, c'était la réclusion à perpétuité qu'elle méritait.
Pauvres jurés débiles, bernés!