Contacté par Le Post, l'avocat du septuagénaire, Me Josy-Jean Bousquet, nous répond:
Pourquoi selon vous la mise en détention de René Galinier n'est pas justifiée?
"Il n'y a pas lieu de le maintenir en détention. On place quelqu'un en détention pour deux raisons: pour préserver l'ordre public et quand il y a des risques de récidive. Or, dans le cas de mon client, il n' y a pas de trouble de l'ordre public, au contraire il reçoit le soutien de toute sa commune. Quant au souci de récidive, il a intégré la gravité des faits et ne risque pas de récidiver. Par ailleurs, en l'état des faits commis, il n'y a aucune raison pour qu'il ne soit pas libéré."
Justement, que s'est-il passé durant le cambriolage?
"René Galinier faisait sa sieste dans le noir, quand soudain il a entendu du bruit dans sa maison. Il appelle alors les pompiers au lieu d'appeler la police. Pris de panique, il part chercher son fusil et des munitions. Il aurait voulu rappeler la police, mais pris de panique il a tiré. La pièce où se trouvaient les deux cambrioleuses était sombre. Il a tiré à 2,3 mètres vers le bas, sans savoir que les jeunes filles étaient accroupies en train de fouiller."
En quoi on peut parler de cas de légitime défense?
"Pour qu'il y ait légitime défense, il faut d'abord être menacé, faire l'objet d'une injustice et répondre de manière proportionnelle aux menaces encourues. Donc pour les deux premiers points nous sommes bien dans un cas de légitime défense. Là où ça coince, c'est sur le troisième point, la réplique a été plus forte que la menace. Mais il faut prendre en compte l'état d'esprit de l'individu. Il a été pris de panique et a agi de manière irrationnelle. Il se sentait très menacé, pour lui c'était son seul moyen de défense. Si un jeune homme baraqué avait été cambriolé, le fusil aurait été inapproprié. Mais là on parle d'une personne âgée, de petite taille et malade. En ce sens, j'estime qu'il peut y avoir légitime défense."
Dans quel état d'esprit se trouve René Galinier?
"Il est effondré. A froid, il réalise que son geste était démesuré. Il est accusé de tentative d'homicide mais m'explique que s'il avait vraiment voulu tuer ces jeunes filles il n'aurait pas tiré vers le bas."
Le Post - 13/08/10
Commentaires
Je veux tordre le cou à cette histoire de réponse proportionnelle à la menace, car le scandale est bien là : «Là où ça coince, c'est sur le troisième point, la réplique a été plus forte que la menace» : Voilà comment, de fait, toute possibilité de légitime défense est annihilée. En effet comment savoir que la réplique est plus forte que la menace ? En l’occurrence, l’agressé était dans le noir comment pouvait-il savoir le niveau de l’agression qu’elles pouvaient lui faire subir ? Devait-il leur demander avant de riposter : « mesdemoiselles, pouvez-vous me dire quelle est le niveau de votre agression, sur l’échelle de Richter qui en comporte 9 ?» C’est vraiment se foutre du monde que de faire semblant de croire à cette foutaise de réponse proportionnelle à l’attaque ! Jamais personne n’a fait remarquer que ce rapport de proportion n’est défini nulle part ? Comment mesure-t-on les niveau de l’attaque et celui de la réponse ? Non, ces critères de la légitime défense n’ont pas d’autres objectifs que de donner tous les droits aux agresseurs et de supprimer ceux des victimes. D’ailleurs on remarque que si l’on met des limites aux moyens de défense des victimes, on ne définit aucune limite en ce qui concerne les moyens dont peuvent disposer les agresseurs.
Posons concrètement le problème : L’agresseur vous donne donne trois coups de couteaux dans la poitrine tout en vous arrachant les ongles et en vous brûlant la plante des pieds pour vous faire avouer votre code bancaire. Quel est le coefficient de proportionnalité à appliquer pour déterminer le niveau de la riposte ? Réponse : vous serez mort avant d’avoir exécuter la règle de trois nécessaire à ce calcul !
abad, je suis 100% d'accord avec vous. Cette nécessité de proportionnalité entre attaque et défense est d'un illogisme absolu propre à cette justice dévoyèe. Il est ainsi facile de ruiner un bon citoyen en lui faisant payer les dégâts causés par lui à son agresseur...
@abad
J'ai signé la pétition, mais il ne peut me sortir de l'esprit que monsieur GALINIER est un CON. Oui, monsieur GALINIER est un CON, que vous le vouliez ou non, que vous le défendiez ou non. Lorsque l'on a un fusil chez soi, de plus, à 73 ans et des poussières, que l'on connaît la vie dure de ce pays, que l'on s'est fait déjà cambrioler trois fois, eh bien, on tire pour tuer, ou bien on se sépare de son arme!
Ce con a mis 73 ans pour en arriver là, à ne pas se forger à cette idée qu'un jour il allait entrer dans la légende des héros inconnus, à ne pas imaginer un plan B pour effacer les traces, à ne pas perdre son sang froid.
On le plaint car c'est un pépé, mais il aurait trente ans, on ne le plaindrait pas. Là, ce n'est pas un novice de la vie. Qu'il ne vienne pas pleurer, qu'il assume. Dans la rue, on n'est pas sur un ring de boxe, c'est la loi du plus fort. A chacun de s'arranger pour que la justice ne vienne pas fourrer son gros pif dedans.
abad,vous défendez l'indéfendable.
Dans ce dossier,ce monsieur n'était pas en état de légitime défense et nous nous délégitimons en défendant de tels actes.
Demain,nous allons dénoncer avec juste raison les crimes de tel ou telle et les réactions communautaires qui s'ensuivront pour protéger tel ou telle mais on nous rétorquera alors avec pertinence que nous faisons de même avec les nôtres.
Et quel jugement,nos compatriotes qu'il s'agit de convaincre-je ne parle pas de ceux qui sont acquis de toute façon contre vents et marées-peuvent-ils porter sur le FN qui prend fait et cause pour ce monsieur?
Je vais vous dire,on va pas les gagner de cette façon-là,on va les perdre et les quelques échanges que j'ai pu avoir le confirment.
Vous faites peur;les Français ne souhaitent pas que la loi de Dallas devienne la loi française,la loi du colt,la loi du lynch et si la France fait partie de l'Empire,c'est encore contre son gré en 2010.
Il existe dans l'âme du peuple français cette mansuétude,ce raisonnable qui lui fait rejeter cette sécheresse de coeur,cet intégrisme évangélique qui vaut bien l'intégrisme musulman ou juif.Il existe dans l'âme du peuple français cette pitié profonde envers les misérables,le rejet de toute persécution de toute communauté;c'est la raison pour laquelle un courant ne peut triompher que s'il est national,oui mais aussi socialiste.
J'ajouterai aussi que vis à vis des Roms,il s'agit d'éviter certaines erreurs du passé qui nous vaudront la désapprobation internationale et l'opprobre;je n'aime pas du tout cette stigmatisation que le pouvoir met en place sur cette communauté,c'est pas la peine de lui prêter la main,au final,on n'en sortira pas grandi mais avili.Les Roms ne représentent pas un danger pour le monde indo-européen,ils en font partie avec leur langue indo-européenne,le romani et leur grand désir de liberté dont nous avons bien besoin pour résister à l'écrasement de notre vie privée que nous subissons chaque jour,c'est un autre débat mais chacun devrait y penser.
Vous pouvez tourner ce dossier dans tous les sens,le presser,utiliser toutes astuces de la procédure,il n'en restera pas moins que deux jeunes adolescentes se tordent de douleur actuellement sur un lit d'hôpital luttant contre la mort.
Et pourquoi?Pour avoir fouiné dans les affaires d'un monsieur de 73 ans qui n'a pas hésité à une heure de l'après-midi à les fusiller à bout portant.Croit-il donc qu'il va emporter ses biens dans sa tombe et est-ce que ses biens valent le sang de deux gamines?Comme l'a dit le procureur,il pouvait utiliser toutes les dissuasions possibles sauf celle-là.
@ abad
Votre texte est un "chef d'oeuvre", je le signe des deux mains, et si j'étais quadrumane...vous devinez la suite.
Bravo, tout est dit.
Qu'en serait-il si un sale (ou des sales ) Français (ou Françaises) allaient cambrioler un allogène bien armé, et qu'il abatte ou blesse l'un (l'une) d'entre eux.
La réponse est dans la question, ce ne serait que justice, ce brave homme était en état de légitime défense face à des actes racistes (dirigés par le FN)
Belle démonstration , professeur Abad, à laquelle je souscris .
N' oublions pas non plus l' effet de panique généré par la peur cumulée des 3 cambriolages qu' il a subis .
La légitime défense est instituée et jaugée par des gens qui n' auront jamais à subir ce genre d' agression .
Une loi créée par de purs théoriciens en chambre du droit et jamais mise à l' épreuve de la réalité sur le terrain .
Mathieu va-t-il réagir ?
@Matthieu
Donnez votre adresse pour que les Roms de passage puissent aller en paix vous cambrioler, donnez aussi votre code de CB avec le sourire, et quand ils vous quitteront vous pourrez
leur dire "Au plaisir".
@ Arauris
A 73 hivers, cet homme n'avait peut-être pas assez de force pour mettre au point un plan B .
Mais votre idée est légitime, il ne faut pas se faire justice soi-même, sauf quand il n'y a pas de justice.
Matthieu parle de mansuétude, d'accord dans des situations purement Françaises, mais cette armada d'envahisseurs malfaisants ne mériterait qu'un immense coup de pied au cul , comme le fit la mule du pape,et que devrait donner le gouvairneman ( vrai coupable).
absolument! ne tombons pas dans le piége de l,angélisme comme la gauche, pour ces jeunes cambrioleuses!!
cet homme était dans son domicile et s,est défendu face à une menace! il n,était pas dans la rue pour tirer! les truands eux non pas d,état d,ame pour voler, tuer ,escroquer, violer etc!!
sinon , on n,a plus qu, a tendre la téte et le c. . .! pour se faire mettre avec le sourire en prime!!
salutations.
Il faut distinguer la légitime défense du permis de tuer.
Toute personne,toute communauté a le droit de pratiquer la légitime défense mais tel n'est pas le cas dans ce dossier.
Entre la légitime défense et le permis de tuer,il y a la différence entre la civilisation et la barbarie.
Si quelqu'un entre la nuit armé chez vous et que vous répliquez en le tuant,c'est de la légitime défense,nous sommes toujours dans la civilisation.
Si deux gamines de 15 ou 16 ans désarmés violent votre domicile à une heure de l'après-midi et que vous les fusillez à 5 mètres de défense dans un geste meurtrier,il n'y pas d'autre mot,c'est du permis de tuer,nous sommes dans la barbarie.
Je note que si des partis politiques incitent la population à pratiquer le permis de tuer,outre que cela ne les servira pas électoralement parce que les gens réfléchissent,outre leur responsabilité au moins morale,ils font preuve d'une grande lâcheté car ils seront dans l'incapacité de tirer de prison tous ceux qui auront suivi leur consigne.
Quant aux Roms,ils font partie depuis des siècles du paysage européen et de temps en temps quand tout va mal,ils font de parfaits boucs émissaires pour des gouvernements incapables dépassés par la marche des événements;il faut se lever et savoir dire non à cette stigmatisation,il faut en avoir le courage et ne pas répéter encore une fois les erreurs tragiques du passé.
Je suis peut-être atteint d'angélisme dans ce dossier mais ce qui me console,c'est que j'y suis en bonne compagnie avec Monsieur le Procureur de la République de Béziers.
Qui se ressemble s’assemble.
«j'y suis en bonne compagnie avec Monsieur le Procureur de la République de Béziers» : dis moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es.
Cher Matthieu, en tout cas vous n’êtes sûrement pas en compagnie de la malheureuse buraliste de Montpellier.
@ Matthieu: vous écrivez "ne pas répéter encore une fois les erreurs tragiques du passé."
Que voulez-vous dire par là exactement?
Les Roms ne sont pas à confondre avec les gens dits du voyage, c'est-à-dire les gitans et romanichels que l'on a toujours vus circuler en France. Autrefois en roulottes, maintenant en caravanes, souvent luxueuses et bien aménagées. Ils possédent souvent des cirques ou y travaillent, ils sont forains, ou tapissiers comme les yéniches. 95% d'entre eux ont la nationalité française. Ils ont leur propre culture, leur mode de vie.
Baudelaire a écrit un très beau poème sur eux, que vous devez connaître.
Les Roms viennent de Roumanie ou de Bulgarie. On les appelait les Tsiganes. Ils ne parlent pas français. Ils posent un problème différent d'intégration. Que fait l'UE pour les secourir dans leur misère?
Cher abad: la pauvre jeune fille est à la morgue. Je pense à sa malheureuse Maman.
Toujours pas d'informations sur l'enquête. J'espère qu'on va trouver le ou la coupable de ce crime barbare. Et les motifs de ce meurtre.
Je ne regrette pas d'avoir signé la pétition pour que René Galinier soit libéré sous contrôle judiciaire, même si elle ne sert pas à grand'chose. Le Procureur applique la loi dans toute sa rigueur, d'autant plus que ce retraité n'est "rien" socialement... Son village le connaît bien et le soutient: ce n'est certainement pas un "Texan". Le Procureur donc applique la loi, comme le fait M. Courroye, c'est son métier, mais rien ne prouve qu'il ne pense comme nous au fond de lui.
Amitiés
Chère Gaëlle, je ne doute pas un instant que le procureur sait trouver les textes de loi qui justifient sa décision. Je pense néanmoins qu’il aurait pu tout aussi bien trouver des textes de lois qui auraient justifié une décision inverse. Mais, c’est vrai nous ne connaissons pas le fond de sa pensée, ni donc la motivation profonde de ses actes.
Gaëlle,le procureur pense exactement comme moi juridiquement et moralement dans ce dossier,ne croyez surtout pas un instant le contraire.
La légitime défense ne peut être admise et malgré tous les efforts de son défendeur ne sera pas admise.
Maintenant,il faut regarder les circonstances atténuantes:l'état de santé du monsieur,les précédentes effractions;il en sera peut-être tenu compte lors de son procès;il faut attendre aussi l'évolution de l'état de santé des jeunes filles dont l'une se débat contre la mort et qui de toute manière vont se retrouver handicapées à vie.
Comme je l'ai dit,légitime défense ne signifie pas permis de tuer,la différence entre notre civilisation chrétienne et celle de l'Empire bien représentée par la législation texane,la barbarie intérieure exportée dans le monde entier.
Ce monsieur n'est pas un Texan mais il a eu le réflexe habituel d'un Texan:le mépris de la vie,le flincage!
Chacun prend ses responsabilités;quant à moi,j'essaye d'être cohérent dans ma vision du monde.
Pour en revenir aux Tsiganes, puisque vous m'incitez à plus de clarté,je pense à leur extermination voulue par le régime nazi parce qu'ils étaient asociaux et là autant je suis favorable à maints aspects du national-socialisme,je condamne sans équivoque.
La distinction que vous faites entre les différentes composantes du peuple romani car il s'agit d'un seul peuple indo-européen parlant des variantes d'une même langue indo-européenne n'est pas la mienne;ils ne représentent contrairement aux adeptes des deux autres religions monothéistes aucun danger pour la cohésion de notre monde indo-européen dont ils sont l'une des composantes dans leur longue route depuis l'Inde jusqu'à l'Espagne.
Dans la confédération européenne qu'il faudra arriver à bâtir demain,ils seront là en Roumanie, en Bulgarie,en France,tout partout en Europe.
Je l'ai écrit,le redis,nous n'avons pas à lutter contre les Roms,chrétiens d'ailleurs mais contre la délinquance qui peut émaner de leur peuple encore tragiquement illustrée par le dernier dossier,nous avons à lutter contre toutes les délinquances,à arrêter toute immigration extra-européenne mais justement les Roms s'inscrivent dans les migrations intérieures de l'espace européen.
Toute cette agitation politisée entretenue actuellement en France autour du moindre fait divers,cette immiscion permanente des partis politiques dans l'espace judicaire au mépris de la séparation des pouvoirs à des fins d'accroître leur influence électorale,cet appel répété indéfiniment à l'émotionnel,je le désapprouve formellement et ne peut conduire qu'au malheur et en premier lieu pour les gens de la base qu'on excite;comme le l'ai écrit,ces partis politiques n'iront pas les repêcher en prison où ils croupiront de nombreuses années,les prisons ne sont pas de bonnes auberges.
Peut-être serait-mieux d'inviter les Français d'abord à réfléchir non pas superficiellement mais en profondeur sur les raisons de notre décadence,de notre désastre,je pense à Gauguin,d'où venons-nous,qui sommes-nous,où allons-nous.
Et que voulons-nous,être dans l'Empire ou en dehors de l'Empire.Il faut choisir.C'est confortable d'être dans l'Empire,on,est bien au chaud,c'est surement l'option de la majorité de nos concitoyens qui n'ont reçu aucune formation idéologique et qui sont égarés sciemment.
Aucun parti sauf quelques groupuscules ne posent les questions essentielles en 2010,tout est esbrouffe,démagogie,populisme,soif d'arriver au pouvoir s'il le faut en brisant toute moralité!
Je suis un observateur attentif,un témoin ébahi de cette décomposition,de cette dégradation,un témoin jusqu'en 2012.
"Parmi les droits fondamentaux dont jouit tout citoyen français, figure la protection du domicile : le domicile est inviolable. Il est interdit de s’introduire sans autorisation dans un domicile privé quelque soit le titre d’occupation ou l’affectation du local. Si l’intrusion est faite sans le consentement des propriétaires, elle est relève du délit de violation de domicile.
L’article 226-4 du Code pénal punit toute personne qui s’introduit chez vous sans autorisation d’un an d’emprisonnement et d’une amende de 15 000 euros."
Il serait intéressant de connaitre les statistiques relatives à l'application de la-dite sanction au cours des 10 dernières années ...
Je pressens que cette sanction n'étant probablement que très rarement appliquée (en particulier suite à l'insolvabilité des malfaiteurs), le risque encouru est ... nul ! Donc, ne nous gênons pas ! Ces demoiselles auront appris à leurs dépens que toute transgression quelle qu'elle soit comporte bien un risque dont la hauteur est forcément aléatoire dans ces circonstances, pile ou face ou roulette russe.
@ Décée: lu hier soir que ces jeunes cambrioleuses venaient d'une communauté de Roms. C'est une affaire tragique.
Mais dans tous les pays, il y a des lois contre la violation de propriété privée. Mais en France les sanctions ne doivent jamais être appliquées...
Où voulez-vous trouver des statistiques? Elles sont certainement tenues secrètes.
@ Matthieu: vous écrivez "Pour en revenir aux Tsiganes, puisque vous m'incitez à plus de clarté,je pense à leur extermination voulue par le régime nazi parce qu'ils étaient asociaux". Puisque vous parlez de cette "erreur tragique" envers les Tsiganes, il me semble qu'il y en a eu une autre de taille et tout aussi tragique? Un Juif et un Tsigane se valent au point de vue humain! Je ne comprends pas du tout votre étrange discrimination à ce sujet.
On n'est pas "européen" parce qu'on est né par hasard en Europe, au gré des errances de sa tribu.
Les Roms viennent de l'Inde, où ils étaient des hors-caste ou intouchables, ils ont migré vers la Perse puis vers l'Europe. Ils ne se sont assimilés dans aucun pays traversé, sauf exceptions, ou du moins ces pays n'en ont pas voulu comme sujets ou citoyens. Ils forment le peuple rom.
Ils parlent le romanès entre eux.
Ils adoptent superficiellement la religion des pays traversés.
En pays musulmans, ils sont musulmans. (Egypte, Iran, Irak)
En fait de chrétiens, ils sont "évangéliques" ou Témoins de Jéhovah.
Il se trouve que je connais de vrais Roumains, des Roumains qui ne sont pas des Roms et à qui il vaut mieux ne pas parler de ceux-ci.
J'ai parlé également avec des Roms qui mendiaient dans mon quartier.
Le soir, leur "travail" terminé, on vient les chercher dans de luxueuses voitures Mercedes ou BM.
Gaêlle,le peuple rom qui parle une langue indo-européenne dérivée du sanscrit est un peuple indo-européen et chacun est libre de son opinion bien sûr mais moi je défends les miens tout en n'admettant pas leur délinquance.Les miens sont non seulement européens mais indo-européens
Le peuple rom est un peuple nomade,itinérant indo-européen installé en Europe sous diverses appellations de l'Espagne en Roumanie et ceci depuis plusieurs siècles,cela ne date pas d'aujourd'hui. ............................................................................................................................................................................................................
Les Roms sont majoritairement chrétiens,protestants,évangéliques,catholiques aussi.
Qu'importe les appréciations que les uns et les autres portent sur eux,ils sont de naissance de citoyenneté européenne avec diverses nationalités.
Où voulez-vous les renvoyer en Afrique,en Asie?
En 2014,dans l'UE,il n'y aura plus aucun obstacle à l'établissement par exemple des Roumains en France,alors?
Mon opinion est la suivante:luttons contre la délinquance émanant de ce peuple comme pour toutes les délinquances en appliquant la législation mais ne le diabolisons pas.
Je lutte contre l'Empire,contre le NOM,pour l'établissement d'un nouvel ordre européen basé sur le sang et la foi, sous forme d'une confédération qui respectera ses minorités indo-européennes,je suis engagé et beaucoup à côté de l'héroïque peuple palestinien,je suis pour l'Iran de AN et le Venezuela de Chavez où je dois me rendre bientôt.
Mais je garde ma libre appréciation sur chaque dossier et mon droit de critique et quand je ne suis pas d'accord,je le dis comme la différence entre la légitime défense et le permis de tuer,comme sur les Roms,comme sur le Japon.
En ce qui concerne le FN soit dit en passant pour lequel j'ai toujours voté depuis ma majorité electorale y compris lorsque j'étais à l'étranger,j'estime qu'il fait fausse route stratégiquement et tactiquement sans parler des querelles de personnes;je n'évoquerai pas son idéologie pour ou contre l'Empire.
Rien n'y est clair,tout y est obscur,tout cela est dramatique pour l'avenir de notre nation et de l'Europe.
Je lis ce saint matthieu mais cette facon de voir est notre gangrene depuis des decenies
Et on n'arrive pas au pouvoir sans une idéologie en utilisant uniquement l'émotionnel et si l'on arrive au pouvoir en utilisant l'émotionnel,on ne bâtit rien;c'est le cas du berlusconisme chez notre proche voisin.
On arrive d'autant moins au pouvoir à partir d'un brouillard idéologique que ceux qui sont en face sont armés formidablement idéologiquement.
Mais peut-être ne peut-on pas affirmer une idéologie parce qu'au sein d'une même formation des idéologies opposées sont à l'oeuvre.
Dans ce cas effectivement,on est bien obligé de rechercher une plate-forme d'union sur quelques thèmes émotionnels et d'y aller très fort,quitte à verser parfois dans l'outrance.
On réfléchira,n'est-ce pas,après.
@ Matthieu: "Le Pape, combien de divisions?" demandait Staline. Il ne faisait pas dans l'émotionnel, le petit père des peuples, armé par la solide et glaciale idéologie marxiste!
Et cependant il a perdu! Idéologiquement, il a perdu! Même s'il y a des nostalgiques en Russie qui espèrent que les incendies géants vont provoiquer le retour des Rouges au pouvoir! (ce qui est fort possible, d'ailleurs, hélas pour la sainte Russie, pour la Nation russe!)
Cuba survit dans une atroce misère, avec un vieux dictateur
qui relâche de temps en temps quelques prisonniers moribonds... pour la galerie.
Des filles de 15 ans se prostituent à Cuba pour faire vivre leur famille. Même chose pour les garçons. C'est vrai, c'est froid, ce n'est pas de l'émotionel, mais des faits bien réels. La puissante idéologie marxiste, soutenue par les gauches du monde entier, est en ruine... C'est un fantôme sanglant.
Cuba ne sert plus que de repoussoir au capitalisme de l'Empire.
Chavez s'essaie, avec un grand courage, au marxisme-catholique. Est-ce compatible? En Amérique latine, peut-être? Comme vous allez au Venezuela, vous verrez sur place ce que ça peut donner.
De toute manière, les pays de la région sont dominés par la drogue, qui fonde l'économie réelle. Plus besoin d'idéologie.
Depuis quelques années la « petite délinquance » prend une ampleur considérable sans qu’il soit possible d’incriminer à coup sûr telle ou telle catégorie sociale ou ethnie. Il appartient aux pouvoirs publics de rechercher et adopter les mesures propres à combattre cette criminalité qui, ne l’oublions pas, est depuis Caïn partie intégrante de l’humanité.
De l’autre côté existe la légitime défense qui permet à chacun d’échapper à la répression chaque fois qu’il porte atteinte à l’intégrité physique d’autrui pour assurer sa propre défense ou celle d’un tiers. La défense doit être proportionnée à l’attaque c'est à dire se situer sur le même degré de violence que celui adopter par l’agresseur.
À tenir pour exactes les faits relatés par le parquet, l’avocat de Monsieur Galinier, son comité de soutien et les médias, le septuagénaire faisait feu sur deux cambrioleuses en action qui ignoraient encore sa présence. À ce stade, perçu de l’extérieur, Monsieur Galinier ne subissait aucune menace mais pouvait envisager que se sentant découvertes les cambrioleuses l’agresseraient plutôt que de prendre la fuite. Il appartiendra à la juridiction de jugement d’apprécier si le ou les coups de feu tirés répondaient à une situation de légitime défense ou à une volonté d’autodéfense. La première exclue toute infraction la seconde est punissable.
Le placement en détention provisoire de Monsieur Galinier ne préjuge en rien de la décision qui sera prise par les magistrats chargés de le juger. Il appartient au juge d’instruction et la chambre de l’instruction de décider des moyens mis en œuvre pendant cette première phase de la procédure.
À titre personnel et sans connaître le dossier, je reste surpris par le placement en détention s’agissant d’une personne dont tout laisse penser qu’elle ne se soustraira pas à la justice. Je n’exclus pas la crainte des magistrats de voir un comité de soutien très motivé franchir de dangereuses limites par exemple en assurant la protection de Monsieur Galinier contre des représailles réelles ou supposées venant de proches des cambrioleuses blessées.