Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le Vatican critique le choix du Nobel de médecine

1073486213-le-britannique-robert-edwards-prix-nobel-de-medecine.jpg

Robert Edwards, 85 ans

Le président de l'Académie pontificale pour la vie, qui s'occupe pour le Vatican des questions éthiques et de défense de la vie, a vivement critiqué le choix de Robert Edwards, "père" de la fécondation in vitro, pour le Prix Nobel de médecine 2010.

"Sans Edwards, il n'y aurait pas un marché où sont vendus des millions d'ovocytes" et "il n'y aurait pas dans le monde un grand nombre de congélateurs remplis d'embryons", a déclaré à l'agence Ansa Mgr Ignacio Carrasco de Paula.

"Dans le meilleur des cas, ceux-ci attendent d'être transférés dans des utérus mais plus probablement ils finiront par être abandonnés ou par mourir", a ajouté Mgr Carrasco de Paula, en estimant que "c'est un problème dont est responsable le nouveau Prix Nobel",  Le président de l'Académie pontificale a aussi déclaré à l'agence italienne que "sans Edwards la procréation assistée ne serait pas dans l'état de confusion dans lequel elle se trouve, avec des situations incompréhensibles d'enfants nés de grand-mères et de mères porteuses".

Une déclaration écrite plus nuancée de Mgr Carrasco a ensuite été diffusée dans laquelle il reprend certains passages de ses déclarations à l'Ansa mais pas tous, en particulier celui où il rend Edwards responsable de la mort de millions d'embryons. Mgr Carrasco a en outre souligné s'être exprimé à titre personnel, pas au nom du Vatican, et en réponse aux sollicitations des médias.

Le Figaro - 04/10/10

 

 

Commentaires

  • Entre les embryons congelés et les avortements à tour de bras, tout respect de l’être humain disparaît, puis que l’on ne respecte pas le plus petit, le plus faible, le plus innocent des êtres humains : l’embryon !

  • Cher abad, tout respect de l'Humanité a en effet disparu.
    Parler de "racisme" ne signifie plus grand'chose quand on traite ainsi l'Etre humain dès son commencement!
    Au plan technique, c'est sans doute une prouesse, la fécondation in vitro...
    Il n'y a pas guérison de la stérilité, mais fabrique de poupons humains pour femmes en mal d'enfant.
    Mais pour un bébé réussi, que d'embryons humains voués à la destruction! Que de ratages! Et hop à la poubelle comme un déchet!
    C'est MAL. On le comprend ou on ne le comprend pas.

    Et cette conviction n'est nullement liée en ce qui me concerne à la religion.

    A remarquer tout de même que seul le Vatican rappelle le respect que l'on doit à la Vie, et à la vie humaine en particulier.

    Cette technique a entraîné en effet un horrible marché d'ovules, de trafics répugnants...
    Une femme peut vendre ses ovules. C'est pire que de se prostituer!

    La vie perd tout son sens. Le néant spirituel ouvre grand ses portes...

  • cela est évident sous le régne de Lucifer , l,étre humain n,est considéré que comme du bétail, malgré les dires des soi-disants humanistes de toutes obédiences!!
    salutations.

  • Et ces salopards qui se revendiquent de l'humanisme !
    Comme le dit parvus c'est diabolique.
    Nous vivons la période de l'apocalypse de Saint Jean.

  • Je doit avouer ne pas comprendre votre propre compréhension du sujet (de la fécondation in-vitro, de l'avortement et plus généralement la nature de la vie humaine) chers lecteurs.
    Il s'agit là d'un simple cas (déjà vu et vécu dans notre histoire) d'ingérence religieuse en matières scientifiques. R. Edwards n'a pas éjouer à Dieu" non plus qu'il n'a créé la vie. La fécondation est un phénomène des plus naturels, il ne fait ici que la provoqué de manière volontaire et dans des cas où la mécanique corporelle se révèle inopérante.
    Je doute que votre ressenti se ferait prononcer dans un cas de prothèse (de quelque nature quelle soit, auditive, membres perdus etc).

    La France et l'Europe de façon plus large jouit d'une indépendance (et encore relative et limitée) de ses systèmes décisionnaires par rapport aux instituons religieuses (qui ne sont qu'un cas particulier de lobbyisme).

    Sincères pensées,
    Sun

  • @ Sun: je ne comprends pas que vous ne compreniez pas qu'un embryon humain n'est pas une prothèse, et que le respect de la Vie humaine s'impose à tous, qu'on soit athée ou croyant.

    Quant à mon "ressenti", je "ressens" que vous faites beaucoup de fautes d'orthographe et de syntaxe! C'est assez pénible à lire! (je précise que je ne confonds pas les fautes de frappe avec les vraies fautes d'orthographe). Attention au charabia!

    Actuellement on mène des campagnes contre la tuberculose, le sida et autres pathologies qui déciment tant de gens pauvres dans le monde, en particulier en Afrique. On pourrait dire alors, si l'on vous suit, que c'est une forme "d'ingérence" que de vouloir sauver des vies humaines dans les pays concernés!
    Réfléchissez avant de vous exprimer et de juger les autres.

    Cordialement

Les commentaires sont fermés.