« Crise de l’euro », « crise de la dette » : les débats politiques et médiatiques passent à côté de l’essentiel. Il n’y a pas de crise de l’euro, il y a une crise de la dette. Et cette crise de la dette est due à la mondialisation sauvage. L’enjeu est simple : baisser massivement le niveau de vie des Européens ou bien réindustrialiser le continent européen en rétablissant des frontières.
Un point de vue de François Thuillier pour Polémia.
Crise de l’euro, crise de la dette, crise économique, tout le monde y va de son analyse, de ses pronostics, de ses solutions. Et chacun, qu’il soit politique, journaliste ou économiste, de nous faire part de ses inquiétudes, de ses commentaires ou de ses recommandations, quand il ne s’agit pas d’ouvrir une polémique sur les responsabilités des uns ou des autres. Pourtant, dans cette abondance de débats rien de clair n’émerge, ni sur la nature réelle du problème ni sur les remèdes à y apporter.
L’euro est en crise mais son cours reste élevé
Première incohérence : on nous parle d’une crise de l’euro. Or il n’y a pas de crise de l’euro. Certes, la monnaie européenne gêne aujourd’hui des pays comme la Grèce qui ne peuvent plus dévaluer pour redresser leur économie. Mais l’euro en tant que tel reste une monnaie forte. Si l’euro n’inspirait plus confiance, personne n’en voudrait plus et son cours s’effondrerait. Ce qui est loin d’être le cas.
En revanche, il y a bien une crise de la dette due à des niveaux d’endettement auxquels beaucoup d’Etats européens ne peuvent plus faire face. Mais rares sont les observateurs qui avancent des explications convaincantes sur l’origine de cet endettement généralisé. On laisse entendre que cette dérive serait due au laxisme de nos dirigeants. Sans doute y a-t-il là une part de vérité, mais peut-on réellement expliquer un phénomène aussi généralisé et aussi continu par une simple dérive des comportements politiques ?
L’endettement des pays européens, conséquence de la mondialisation sauvage
En réalité, l’endettement massif des pays européens est principalement la conséquence de la mondialisation sauvage et du soutien idéologique indéfectible qu’elle reçoit des dirigeants du système. La mondialisation a en effet provoqué, avec la désindustrialisation, un transfert de richesse des pays européens vers les pays émergents, qui se traduit par un appauvrissement relatif de l’Europe. Or, nos gouvernants, qui n’ont cessé de vanter les mérites de cette mondialisation, n’ont jamais voulu admettre cette terrible vérité. Et pour supprimer les effets désastreux qui en résultent, ils ont cherché, malgré l’appauvrissement de notre nation, à maintenir le niveau de vie et de protection des citoyens en recourant massivement à l’emprunt. Pour ne pas avoir à réduire les prestations sociales, le service public et le pouvoir d’achat, ils ont fait vivre notre pays au-dessus de ses moyens.
Il faut donc le dire haut et fort : la crise de l’endettement est la conséquence directe de la mondialisation sauvage. Comment expliquer autrement que l’endettement débute dans les années soixante-dix et aille croissant à mesure que les droits de douane sont supprimés et que la dérégulation commerciale se généralise ? Comment expliquer autrement que les pays européens soient tous largement endettés alors que les pays émergents disposent tous de larges excédents ?
Il n’est plus possible de camoufler les effets néfastes de la mondialisation
C’est donc clair : la crise que nous connaissons aujourd’hui vient du fait que la politique de camouflage des effets néfastes de la mondialisation est devenue impossible dès lors que le niveau d’endettement a atteint son seuil maximum.
Si l’on comprend cela, on comprend pourquoi aucun gouvernement n’a jamais pu apporter une solution véritable à ce problème et pourquoi aucun des partis en présence ne peut résoudre cette crise. Attachés aveuglément à l’idéologie de la mondialisation, liés par les propos idylliques qu’ils tenaient il y a peu de temps encore sur ses supposés bienfaits, ils ne voudront jamais se déjuger et, en refusant de s’attaquer aux causes profondes de la crise, ils ne pourront qu’en développer les conséquences funestes.
Mondialisation sauvage ou régulation aux frontières ?
Nous sommes donc à la croisée des chemins, car quel que soit le discours de nos dirigeants il nous faut maintenant revenir à la réalité. Dès lors, deux voies et deux voies seulement nous sont ouvertes. Ou bien on remet en cause la mondialisation sauvage par une régulation réelle aux frontières de l’Europe qui permettrait de réindustrialiser notre continent et de retrouver une prospérité suffisante pour résorber nos dettes. Ou bien on laisse les frontières grandes ouvertes et il faudra alors se résoudre, contraint et forcé, à réduire le niveau de vie et de protection de nos compatriotes et à organiser l’appauvrissement et donc la régression inexorable des nations européennes.
Tel est le véritable enjeu. Un enjeu que personne hélas ne présente clairement aux Français.
François Thuillier
24/11/2011
Correspondance Polémia – 28/11/2011
Image : Commerce et mondialisation
François Thuillier
Commentaires
La cause principale de l'endettement n'est pas la "mondialisation" mais la loi dite loi de Rothschild passée sous Pompidou en 1973 , et qui oblige l'état à emprunter aux organismes financiers privés contre intérêt.
La somme de 1600 milliards d'Euros qui constitue la dette de la France, correspond à peu près au cumul des intérêts payés aux banques privées depuis que cette loi scélérate est appliquée.
Voilà qui explique autrement pourquoi l'endettement commence dans les années 70.
L'ensemble des pays de la zone Euro est maintenant soumis au même régime du fait de l'article 123 du traité de Lisbonne. Les USA aussi, mais depuis le vote du Federal Reserve Act datant de...1913. Comséquence: leur dette se chiffre en dizaines de Mia de Dollars.
Il est donc crucial, pour mettre fin à l'esclavage par la dette, que l'état reprenne la main sur la création monétaire, seul moyen, par ailleurs de pouvoir mener une politique économique financière et fiscale cohérente.
Comment définissez vous la "mondialisation", Monsieur Thuillier? Que désignez vous par ce terme générique? Parlez vous de l'immigration, des délocalisations, de la désindustrialisation, d'absence de barrières douanières? Ce sont d'autres causes ayant d'autres conséquences tout aussi néfastes.
Je comprend votre révolte mais tâchez d'être précis dans vos analyses avant de clamer haut et fort votre colère, sinon vous aurez du mal à être pris au sérieux.
La mondialisation "sauvage " cause de la dette ?
Comme c'est confortable intellectuellement !
Et notre système de protection sociale qui est le plus mauvais du monde puisque intrinsèquement pervers -demande médicale solvable qui a entraîné des abus et engraissé des dizaines de milliers de praticiens médicaux et para médicaux, qui a favorisé une immigration parasitaire, qui a développé une mentalité d'assisté et de fraudeur .
Et l'Etat obèse , la gabegie et la corruption généralisée, c'est la faute à la mondialisation "sauvage" , le scandale du Crédit Lyonnais, l'affaire Tapie, c'est la faute à la "mondialisation " ?
Et les subventions octroyées à toutes les associations antifrançaises ? c'est la faute à la mondialisation ?
La dette , c'est la faute à nos dirigeants et donc aux Français.
Oui la cause de l'endettement est la mondialisation ! Et c'est loin d'être "confortable intellectuellement" ! C'est la réalité et la vérité ! Nous faisons partie d'un environnement mondial quoique l'on en dise, nous faisons partie de ce monstrueux Espace Schengen, et c'est bien là la cause de l'endettement de nos nations et de notre misère actuelle.
Stopper ce système, le refuser, protéger notre nation c'est bien tout le raisonnement qui nous conduit à voter Front National, à voter pour Marine Le Pen en 2012 !
Ce n'est pas une analyse au ras des pâquerettes, et si on n'entend pas ce message, on est de ceux qui votent pour de pseudo-partis français comme celui du traître Carl Lang qui roule exclusivement pour l'UMP ! Et dont on est certain qu'il recueillera les 500 signatures nécessaires pour contrer le vote des vrais nationaux !
Alors oui je partage totalement l'analyse de François Thuillier et oui vive le Front National !
@Cat
Il faut savoir aussi que la mondialisation était désirée depuis très longtemps.
Il y a des ouvrages qui sont utiles à étudier, je n'en citerai que trois :
"Les pions sur l'échiquier" de William-Guy CARR
"Fatima ou la Grande Conspiration" de Deirdre Manifold
" Le complot de la Réserve fédérale" d'Antony Sutton.
Vous aurez une synthèse des techniques crapuleuses de la naissance de la fausse monnaie en 1694 et sur la création de la Banque "dite" d'Angleterre, une escroquerie MONSTRUEUSE, les intérêts s'accumulent depuis cette époque.
Rajoutez y les magouilles de notre temps, le tableau sera un peu plus complet.
@ turigol
La mondialisation n'est pas une idéologie mais un état de fait.
L'article de Thuillier fait référence à l'absence de barrières douanières concernant l'échange des biens.
Cela me parait un peu court pour expliquer l'état de notre pays.
Ce qui me parait voulu, ce sont la mauvaise gestion et la gabegie.
Bravo, LENI! Je vous approuve!
@ LENI
La mondialisation existe depuis que les grands explorateurs existent !
Instaurer des barrières douanières ?
Mais les autres nous rendront la pareille !
Non la réponse est l'adaptation et l'innovation.
L'Allemagne n'est pas désindustrialisée , il me semble.
Par contre la volonté de détruire les Peuples et les Nations existent, le motif n'est pas économique, c'est bien plus grave.
Par ailleurs, j'ai décidé de ne plus voter.
Et ceux qui voteront pour Lang, s'il peut se présenter, ne le feront pas une balle sur la tempe !
On s'éloigne du sujet.
Je ne suis pas économiste, mais le bon sens me dit quel'on ne peut vivre en autarcie, et en outre je le pense sincèrement, ce n'est pas l'absence de barrières douanières aux frontières de l'Europe qui est la cause de l'endettement, mais la dépense massive , l'immigration parasitaire, bref la mauvaise gestion voulue.
Entre la mondialisation et l'autarcie, il y a une MARGE!
@ Cat:
Vous écrivez: "La mondialisation n'est pas une idéologie mais un état de fait."
Et dans un autre commentaire: "Par contre la volonté de détruire les Peuples et les Nations existent, le motif n'est pas économique, c'est bien plus grave." -C'est donc bien une idéologie?
Il me semble que vous vous contredisez vous-même.