Trente blessés, des magasins vandalisés, des voitures incendiées, du mobilier urbain détruit, des touristes agressés par des racailles du type de celles qui sifflent la Marseillaise, une cérémonie très rapidement écourtée : le rassemblement « festif » pour célébrer la victoire du PSG en coupe de France hier au Trocadéro a vite dégénéré. Le préfet de police de Paris, Bernard Boucault, a expliqué que des milliers de casseurs étaient présents sur place. Bandes de jeunes qui ont démontré une nouvelle fois l’amateurisme de Manuel Valls qui, à l’instar d’un Bertrand Delanoë, a été bien incapable d’estimer à sa juste valeur l’ampleur et surtout les dangers d’une telle manifestation. Même la candidate bis des bobo à Paris, Nathalie Kosciusko-Morizet, de retour de Londres où elle a été obligée d’écouter son maire Boris Johnson lui expliquer que l’UE ne renouera pas avec la croissance « tant qu’elle gardera l’euro », y a été de sa critique vaguement sécuritaire…c’est dire !
Chacun a pu remarquer que les consignes données aux forces de l’ordre par l’Etat PS contre les opposants au mariage pour tous dans les manifestations se traduisent par une répression souvent très dure et disproportionnée à leur endroit après la dispersion des cortèges. Or CRS et policiers en sous-effectif et sans ordres clairs n’ont procédé hier aux abords du Trocadéro qu’à 21 interpellations…
Comme à son habitude et comme ses prédécesseurs, M. Valls a promis d’identifier les casseurs, comme il avait promis de surveiller le militant algérien d’Al-Qaïda Saïd Arif qui s’est fait la belle en Haute-Loire, comme il avait promis de juguler l’insécurité et l’immigration avec l’insuccès dramatique que l’on sait.
En matière de flux migratoires justement, Manuel Valls multiplie les démonstrations de laxisme derrière les poses de matamore, comme le rappelait Bruno Gollnisch dans un communiqué hier.
Au nombre des flux officiels composant le torrent migratoire -avec les vrais ou faux étudiants non Européens qui ne rentrent pas chez eux après leurs études, les détenteurs de visas de tourisme qui restent chez eux chez nous et le rapatriement sur notre sol des femmes et enfants restés dans le pays d’origine au nom du regroupement familial-, nous trouvons aussi les demandeurs d’asile.
Le ministre de l’Intérieur, pour répondre à une promesse électorale du candidat Hollande, vient ainsi d’annoncer une réforme pour « améliorer l’accueil des demandeurs d’asile »,avec notamment la création de 9.000 places d’hébergement.
Surtout, M. Valls précise que « toutes les démarches seront simplifiées, de la domiciliation jusqu’à l’accueil en préfecture ».Dans les faits le délai de réponse de l’administration au demandeur d’asile serait réduit de seize à neuf mois…ce qui laisse le temps de faire un enfant rendant le demandeur inexpulsable…Sera également mis en place « une procédure d’appel pour les candidats déboutés. »
D’ores et déjà la France, connue pour la qualité de son accueil et la gratuité de ses prestations sociales et médicales, a gagné une place…puisqu’elle est désormais le deuxième pays européen le plus sollicité par les réfugiés politiques, le plus souvent en réalité des réfugiés économiques fuyant la misère dans leur pays d’origine. Depuis 2007 les demandes d’asile politique ont augmenté de 70% dans notre pays!
Dans les faits sur les 62.000 demandes d’asiles annuelles, seulement environ 10.000 d’entre elles satisfont aux critères légaux. Mais les déboutés ont droit de résider en France, reçoivent une aide pécuniaire et leurs enfants sont scolarisés.
Quant aux 52.000 candidats qui, dans notre Etat en faillite et ses 8 millions de pauvres, sont déboutés après de longs mois d’attente constate Bruno Gollnisch, ils ne sont bien sûr jamais expulsés. Ils restent dans l’attente d’une prochaine régularisation, d’un futur mariage ou d’une future grossesse qui leur ouvriront tous les droits….
La démographe spécialiste de l’immigration, Michèle Tribalat , le rappelait plus largement sur la site Atlantico en avril dernier, contrairement à ce qu’affirme un récent rapport du ministère de l’Intérieur, «il est faux de dire qu’il y a eu une stabilisation de la proportion d’immigrés en France depuis 1975 », « que la France n’est plus à proprement parler aujourd’hui un très grand pays d’immigration »..
« Le Monde avait déjà chanté cette chanson-là dans un article du 4 décembre 2009 dans lequel il annonçait une stabilisation de l’immigration. Il y annonçait que l’évolution de la population immigrée entre 1982 et 2006 reflétait une stabilisation. C’est évidemment faux. La population immigrée (personnes nées à l’étranger, de nationalité étrangère ou française par acquisition) a augmenté à un rythme voisin de celui de l’ensemble de la population française entre 1975 et 1999. Ce qui revient effectivement à une stabilisation de la proportion d’immigrés sur cette période. Mais la France a, depuis, entamé un nouveau cycle migratoire qui a porté la proportion d’immigrés à son plus haut niveau (8,4 % en 2009). L’accroissement relatif de celle-ci sur la période 1999-2009 est d’intensité voisine à celui connu au cours des Trente Glorieuses »
Mme Tribalat a bien évidemment raison de le souligner.C’est d’ailleurs de ce laxisme criminel là dont ne veulent plus les Français qui loin d’être sans cœur, savent aussi qu’ils ne peuvent accueillir toute la misère du monde affirme Bruno Gollnisch .Il faudra bien un jour que l’UMPS explique franchement aux Français les raisons de la poursuite d’une immigration de peuplement qui ne se justifie en rien.
Commentaires
Il faut comparer la violente répression du gouvernement contre les manif anti-mariage-gay et la douce intervention des forces de l’ordre pour contenir les violences des racailles. Mais cette fois les racailles ont porté atteinte aux beaux quartiers et cela ne plait pas aux bobos de la capitale même s’il s’agit de fêter les tapeurs de ballons !
On a pu constater à cette occasion le comportement de manuel Gaz qui s’en prend aux patriotes et ne protège que les bobos et les racailles !
Généraliser l'insécurité au point que nul ne se croit protégé , ouvrir toutes grandes les vannes de l'immigration , développer encore le chômage , ruiner méthodiquement les classes moyennes pourtant bases de la démocratie , tout cela c'est la mission du gouvernement " socialiste " de Hollande .
Le beau rôle sera abandonné à Mélanchon, lequel critique aisément la politique gouvernementale en proposant des mesures qui nous conduidrnt plus rapidement encore vers les abysses .
Le réveil populaire est souhaitable . Est-il encore possible ?
- l'humanitarisme de façade pratiqué par la " gauche " , c'est la voie royale vers un totalitarisme bien pire que celui des régimes communistes de jadis . Ceux-ci garantissaient au moins l'emploi et la sécurité de la population , ne la soumettant pas à un afflux constant d'indésirables .
- la droite , celle qui se prétend respectable , ne propose rien d'autre que la gauche .
L'une comme l'autre veulent licencier les travailleurs français - trop chers - , ne désirent pas freiner l'immigration de sous-développés et ne sanctionnent pas les criminels .
Etrange façon de concevoir la démocratie.!
La démocratie française transforme les Français en parias dans leur propre pays .
Cet ennemi est un des pires que la France ait eu et qu'il faut impérativement combattre, il est fou furieux, il a une gueule de possédé, que doit-on faire face à un chien enragé ?
@ albert: de quels "régimes communistes de jadis" voulez-vous parler?
UMPS = une moindre protection sécuritaire !
Valls de Strauss Kahn !
Gaelle ,
Quand vous disposerez de loisirs lisez un auteur un peu négligé actuellement , Alexandre Zinoviev - surtout " Les Hauteurs béantes " ainsi que l'interview qu'il accorda à la " Frankfurter Allegemeine Zeitung " avant de regagner son pays d'origine .
Dissident il fut expulsé d'URSS . Ses propos ont l'allure d'autant de paradoxes mais ils me paraissent autrement pertinents que ceux de Soljjénitsyne dont j'ai lu toute l'oeuvre traduite en français .
Cordialement
@albert
Avez-vous lu de Soljenitsyne les deux tomes de " Deux siècles ensemble" ?...vous lirez des propos particulièrement pertinents et accablants sur la véritable origine ethnique du bolchevisme. C'est un ouvrage capital, boycotté par les médias sous contrôle et même par de nombreux sites internet !
@ Dirk: je l'ai lu, je l'ai dans ma bibliothèque. A lire absolument.
Connaissant assez bien l ex Allemagne de l Est, je puis confirmer que j ai appris avec surprise que nombre de chomeurs de plus de 50 ans regrettent l ere communiste du plein emploi et des frontieres étanches aux mafias (trafic de voitures volées, couteux engins agricoles (oui au détriment des agriculteurs allemands !) par la Pologne ou l Ukraine, voire remontée d Albanais du Kosovo etc ... )
Ainsi rien n est jamais tout blanc ou tout noir ...
@ Décée: tous les régimes ont leurs nostalgiques !
De plus, quand on est âgé, on regrette le temps de sa jeunesse, on embellit ses souvenirs... C'est très humain.
Il y a peu, très peu d'esprits rebelles dans les peuples. L'homme s'adapte à tout et c'est bien cela qui est peut-être tragique.
Dire non est beaucoup plus difficile qu'accepter passivement.
Car tout le monde ne ressent pas le besoin de vivre libre.
Gaelle ,
Je ne définis pas du tout le bolchevisme comme la plupart des zintellectuels .
Le bolchevisme ,si vous voulez m'en croire, n'est pas toujours lié au communisme . C'est la doctrine qui place en haut ceux dont la vocation est de rester en bas .
Les Etats-Unis sont la plus belle réalisation du bolchevisme . L'Europe imite .
La Chine de Mao n'était pas bolchevik , celle de ses héritiers présente des stigmates inquiétants .
addendum : " Il n'y a pas de vérité . Il n'y a que des interprétations ".
l,UMPS ne peut pas expliquer le pourquoi du grand plan , sinon certains de leurs adhérents et autres sympathisants franchiraient le Rubicon pour venir grossir les rangs du FN !!
Gaelle , je pense que la notion de liberté est plutôt subjective!!
salutations.
Il n'y a jamais eu de plein emploi dans les pays communistes , mais de l'emploi bidon !
Incroyable que l'on ose encore sortir cette propagande !
Anonyme ,
Vous êtes fort amusant .
Les pays communistes étaient " capitalistes ", si du moins on se réfère aux analyses de Marx .
Le plein emploi y était assuré au détriment de l'efficacité économique .
N'oubliez pas que le chef-d'oeuvre de Marx se présente comme une critique de l'économie politique .
Je ne lui reproche que d'avoir très imparfaitement réalisé la critique annoncée . Il n'a pu le faire parce que ses analyses sont fondées sur la même " anthropologie " que celle des adversaires qu'il prétendait combattre .
Avez-vous compris ?
Non .
Si vous désirez comprendre , lisez les oeuvres du regretté Alain Daniélou ( le frère du Cardinal ) ou les premiers numéros de la revue " Eléments " ( difficiles à trouver ).
Si vous êtes courageux, " Homo aequalis " et " Homo hierarchicus " de Louis Dumont .
addendum : j'ai profité de mon service militaire à Tübingen pour lire le premier livre du Capital en allemand ( un millier de pages environ ) . Je n'ai pas poursuivi . Cela me suffisait .
C'est remarquable mais le point de vue à la base de cette oeuvre( qui a fait date) peut être renversé .Quant au " communisme " historiquement réalisé , c'est la plus belle réfutations de la pensée de son père spirituel .
" Il n'y a pas de vérité . Il n'y a que des interprétations " .
@ albert: qu'entendez-vous précisément par "plein emploi" ?
Gaelle ,
Aucun mystère , l'administration de notre pays offrant un exemple de survie prolongée du système soviétique .
Un personnel pléthorique pour des travaux le plus souvent inutiles .
Le système avait sa logique ...et ne manquait pas d' adeptes .
Vous devinez pour quelle raison .
Amicalement
"Le plein emploi y était assuré au détriment de l'efficacité économique "
Je persiste, il s'agit non de plein emploi, qui ne peut être assuré que via l'efficacité économique, mais d'emploi bidon. Le reste, c'est de la diversion.
Le plein emploi ne peut être assuré que par l'efficacité économique. C'est évident.
Gaelle ,
Désolé de vous contredire .
Le plein emploi , c'est très simple : vous mettez trois personnes là où l'on n'en emploie que deux .
Le but n'est pas l'optimisation économique , mais la recherche de l'harmonie sociale .
C'est le contraire de l'individualisme et de la promotion des valeurs marchandes .
-l'économie n'est pas une fin .
Albert,
J'ajoute que votre vision du communisme en tant qu'idéologie "réactionnaire," est une touche d'humour ou de pitrerie insoupçonnée.
Cette situation d'un communisme en apparence plutôt "conservateur" relativement aux mouvement du Monde, n'est dûe qu'au confinement, à l'isolement, à la pauvreté, et à la peur qu'il y a su inspirer partout.
Et dans ces pays défaits, les réactions consécutives aux défaites, sont avant tout des réactions d'orgueil et de protection contre le démantèlement, le pillage et autres dérives anarchiques.
Mais en réalité, un communisme triomphant dans le Monde aurait bien entendu été tout autre chose.
Votre remarque sur le communisme perçu comme conservateur, ne semble donc être justifiable que par l'observation d'un résultat : l'impuissance et de l'échec du communisme à produire ce qu'il voulait.
En ce qui concerne la droite : la seule qui existe en France, est issue du FN. Elle est clairement et simplement conservatrice, et réactionnaire.
Rien à voir avec les LCR, PC ou autres verts, et de manière plus étendue : UMPS.