La cour d'assises des mineurs de Haute-Loire a condamné ce soir Matthieu, 19 ans, à la réclusion criminelle à perpétuité pour le viol et l'assassinat en 2011 d'Agnès, 13 ans, et pour le viol d'une autre jeune fille de 16 ans un an plus tôt. Après un délibéré de plus de 4 heures, la cour est allée bien au delà des réquisitions du ministère public qui avait réclamé 30 ans de réclusion criminelle.
Fait inédit, c'est aussi la première fois depuis la condamnation à perpétuité de Patrick Dils le 27 janvier 1989 pour un double meurtre -alors qu'il était mineur au moment des faits- que la cour exclut l'excuse atténuante de minorité. Patrick Dils avait été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité par délibération spéciale de la cour d'assises des mineurs de la Moselle.
L'avocate générale Jeanne-Marie Vermeulin avait écarté, vendredi lors de son réquisitoire, cette excuse de minorité qui limitait la peine encourue à vingt ans pour Matthieu. L'avocate générale a qualifié la personnalité de Matthieu d' "ultradangereuse" lors de son réquisitoire, estimant que le jeune homme était responsable de ses actes. Elle s'est montrée pessimiste sur ses chances "d'amélioration", jugeant nécessaire d'éviter "de nouveaux drames". Le ministère public avait demandé aux jurés d'assortir la condamnation d'une injonction de soins "sans limitation de durée", mais celle-ci n'a pas été suivie par les jurés.
"Traits pervers effrayants"
Durant tout le procès, la personnalité de l'accusé a été au centre des débats. Qui est Matthieu ? Est-ce le garçon jugé non dangereux par un psychiatre montpelliérain après le viol, sous la menace d'un couteau, d'une amie alors âgée de 16 ans ?
Sur la foi notamment de cette expertise, après quatre mois de détention provisoire, il avait été jugé apte à devenir interne au collège-lycée Cévenol au Chambon-sur-Lignon, où il a rencontré Agnès. Ou est-ce un adolescent bien plus inquiétant qui a su s'engouffrer dans toutes les failles du suivi judiciaire, psychiatrique et psychologique dont il faisait l'objet, mises en évidence lors du procès?
Sur ce point, Vermeulin avait appelé à se "fonder essentiellement sur l'avis des experts", décrivant un être aux "traits pervers très actifs et effrayants" et soulignant sa "volonté d'emprise destructrice sur ses victimes". Détaillant les "carences et manquements" de son suivi après le premier viol, à commencer par une remise en liberté "mal préparée", elle a déploré: "C'est une sorte de tapis rouge qu'on a déroulé devant lui". Son inscription au collège-lycée Cévenol du Chambon-sur-Lignon a été "une insulte au bon sens" a-t-elle encore relevé: "C'était l'établissement le moins adapté possible au cas de Matthieu".
"J'ai entendu un grand réquisitoire prononcé par un grand magistrat", avait salué Me Francis Szpiner, l'avocat de la famille d'Agnès, qui avait demandé jeudi à la cour qu'elle "ne donne pas une deuxième chance" à l'accusé.
La mère d'Agnès, Paola Marin, avait souhaité que la cour inflige à l'accusé "la peine maximale et qu'il n'ait pas l'excuse de minorité".
L'attitude de Matthieu durant le procès, depuis son ouverture le 18 juin, l'aura aussi, sans doute, desservi. La mère d'Agnès a ainsi décrit un accusé "complètement absent, qui ne montre aucune empathie, qui dit 'peut-être, je ne me souviens pas'et qui s'est endormi pendant qu'on montrait les photos de l'autopsie" de sa fille. Ce matin, durant tout le réquisitoire, il est resté prostré, la tête dans les genoux dans le box des accusés, sans jamais montrer son visage.
Fait inédit, c'est aussi la première fois depuis la condamnation à perpétuité de Patrick Dils le 27 janvier 1989 pour un double meurtre -alors qu'il était mineur au moment des faits- que la cour exclut l'excuse atténuante de minorité. Patrick Dils avait été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité par délibération spéciale de la cour d'assises des mineurs de la Moselle.
L'avocate générale Jeanne-Marie Vermeulin avait écarté, vendredi lors de son réquisitoire, cette excuse de minorité qui limitait la peine encourue à vingt ans pour Matthieu. L'avocate générale a qualifié la personnalité de Matthieu d' "ultradangereuse" lors de son réquisitoire, estimant que le jeune homme était responsable de ses actes. Elle s'est montrée pessimiste sur ses chances "d'amélioration", jugeant nécessaire d'éviter "de nouveaux drames". Le ministère public avait demandé aux jurés d'assortir la condamnation d'une injonction de soins "sans limitation de durée", mais celle-ci n'a pas été suivie par les jurés.
"Traits pervers effrayants"
Durant tout le procès, la personnalité de l'accusé a été au centre des débats. Qui est Matthieu ? Est-ce le garçon jugé non dangereux par un psychiatre montpelliérain après le viol, sous la menace d'un couteau, d'une amie alors âgée de 16 ans ?
Sur la foi notamment de cette expertise, après quatre mois de détention provisoire, il avait été jugé apte à devenir interne au collège-lycée Cévenol au Chambon-sur-Lignon, où il a rencontré Agnès. Ou est-ce un adolescent bien plus inquiétant qui a su s'engouffrer dans toutes les failles du suivi judiciaire, psychiatrique et psychologique dont il faisait l'objet, mises en évidence lors du procès?
Sur ce point, Vermeulin avait appelé à se "fonder essentiellement sur l'avis des experts", décrivant un être aux "traits pervers très actifs et effrayants" et soulignant sa "volonté d'emprise destructrice sur ses victimes". Détaillant les "carences et manquements" de son suivi après le premier viol, à commencer par une remise en liberté "mal préparée", elle a déploré: "C'est une sorte de tapis rouge qu'on a déroulé devant lui". Son inscription au collège-lycée Cévenol du Chambon-sur-Lignon a été "une insulte au bon sens" a-t-elle encore relevé: "C'était l'établissement le moins adapté possible au cas de Matthieu".
"J'ai entendu un grand réquisitoire prononcé par un grand magistrat", avait salué Me Francis Szpiner, l'avocat de la famille d'Agnès, qui avait demandé jeudi à la cour qu'elle "ne donne pas une deuxième chance" à l'accusé.
La mère d'Agnès, Paola Marin, avait souhaité que la cour inflige à l'accusé "la peine maximale et qu'il n'ait pas l'excuse de minorité".
L'attitude de Matthieu durant le procès, depuis son ouverture le 18 juin, l'aura aussi, sans doute, desservi. La mère d'Agnès a ainsi décrit un accusé "complètement absent, qui ne montre aucune empathie, qui dit 'peut-être, je ne me souviens pas'et qui s'est endormi pendant qu'on montrait les photos de l'autopsie" de sa fille. Ce matin, durant tout le réquisitoire, il est resté prostré, la tête dans les genoux dans le box des accusés, sans jamais montrer son visage.
NdB: Pourquoi ne donne-t-on pas son nom, mais juste une iniale? Il est pourtant majeur.
Commentaires
Ne ferait il pas parti des minorites opprimees?
Et le psy qui l'a evalue devrait aussi rendre des comptes non?
Et le juge qui l'a remis en liberte aussi?
On n'a jamais parlé du père de ce meurtrier qui pourtant a inscrit son fils dans cette école ouverte à tous les vents sans dire la vérité (c'est ce qu'a toujours affirmé le proviseur).
Pourtant,père d'un mineur à l'époque des faits,n'a-t-il pas été convoqué par la justice ? Et la mère ?
Oui, pourquoi ne donne-t-on pas son nom aujourd'hui ?
@ chère tania, le père de ce monstre doit être - peut-être? - un homme haut placé, un ministre ou ex-ministre. M. ?
J'ai lu une description physique de Matthieu M. : très grand, dégingandé, pâle, les yeux derrière de grosses lunettes de vue, les cheveux blond filasse tirant sur le roux.
Les policiers ont pris grand soin de l'ensevelir sous une grande couverture bleue...
Amitiés!
Ce matin la speakrine de Rance-Info annonçait, sur un ton vengeur et triomphant, qu’en fait ce verdict était d’ores et déjà annulé car le condamné venait de déposer un recours et qu’il y aurait un nouveau procès !
Cher abad, c'est monstrueux. Matthieu M. (dont on se garde bien de donner le patronyme alors qu'il est majeur) doit être le fils d'un homme politique très important. Je ne vois que cela comme explication plausible.
Le directeur du lycée Cévenol le connaît.
Les élèves de ce lycée et les camarades d'Agnès doivent le connaître,aussi.
Au fait,le proviseur,les maîtres d'internat ont-ils été appelés à témoigner ?
@ tania: il est en fait interdit par la loi de donner son patronyme bien qu'il soit majeur aujourd'hui, car le premier viol puis le meurtre ont été commis alors qu'il était encore mineur.
Amitiés