Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Menaces de guerre - L’irresponsable Congrès Américain « déclare la guerre » à la Russie (Ron Paul)

 

par Cpt Anderson(son site) samedi 6 décembre 2014

Aujourd’hui, la Chambre des Représentants a adopté ce que je considère comme l’un des pires projets de loi jamais vu.

La H. Res. 758 (ndlt : High Resolution 758) a été présentée comme unerésolution « condamnant fermement les actions de la Fédération de Russie,sous la présidence de Vladimir Poutine, d’avoir mené une politique d’agressioncontre des pays voisins visant la domination politique et économique ».

En fait, le projet de loi est une propagande de guerre de 16 pages qui feraitmême rougir les néoconservateurs, s’ils étaient capables d’une telle chose.

C’est le type de résolutions que j’ai toujours observé de près au Congrès, quisont présentées comme des déclarations d’opinions « sans danger » etconduisent souvent à des sanctions et à la guerre. Je me souviens en 1998 avoirfortement argumenté contre la Loi sur la Libération de l’Irak parce que, commeje le disais à l’époque, je savais qu’elle conduirait à la guerre. Je nem’opposais pas à la Loi parce que j’étais un admirateur de Saddam Hussein –tout comme maintenant, je ne suis pas un admirateur de Poutine ou de tout autredirigeant politique étranger – mais plutôt parce que je savais alors qu’uneautre guerre contre l’Irak ne résoudrait pas les problèmes et ne feraitprobablement qu’empirer les choses. Nous savons tous ce qui s’est passéensuite.

C’est pourquoi j’ai du mal à croire qu’ils s’en sortent à bon compte avec cettenouvelle loi, de plus cette fois les enjeux sont encore plus élevés :provoquer une guerre avec la Russie pourrait entraîner la destructiontotale !

Si quelqu’un pense que j’exagère sur la nature vraiment mauvaise de cetterésolution, permettez-moi de vous donner quelques exemples tirés de la loielle-même :



La résolution (paragraphe 3) accuse la Russie d’une invasion de l’Ukraine etcondamne la violation par la Russie de lasouveraineté Ukrainienne. Ladéclaration est livrée sans aucune preuve d’une telle chose. Sûrement qu’avecnos satellites sophistiqués qui peuvent lire une plaque d’immatriculationdepuis l’espace, nous devrions avoir la vidéo et les photos de cette invasionRusse. Rien n’a été rapporté. Quant à la violation par la Russie de lasouveraineté Ukrainienne, pourquoi n’y a-t-il pas eu violation de lasouveraineté de l’Ukraine quand les États-Unis participaient au renversement dugouvernement élu de ce pays en Février ? Nous avons tous entendu lesbandes sur lesquelles les membres du Département d’Etat complotaient avecl’ambassadeur américain en Ukraine pour renverser le gouvernement. Nous avonsentendu le secrétaire d’état adjoint américain, Victoria Nuland se vanter queles USA avaient dépensé 5 milliards de dollars pour le changement de régime enUkraine. Pourquoi est-ce que c’est OK ?



La résolution (paragraphe 11) accuse des personnes dans l’est de l’Ukrained’avoir tenu des « élections frauduleuses et illégales » en Novembre.Pourquoi est-ce qu’à chaque fois que des élections qui ne produisent pas lesrésultats escomptés par le gouvernement américain, elles sont qualifiées de« illégales » et « frauduleuses » ? Les gens de l’Estde l’Ukraine ne sont pas autorisés à l’autodétermination ? N’est-ce pas unDroit de l’Homme fondamental ?



La résolution (paragraphe 13) exige un retrait des forces Russes de l’Ukraine,même si le gouvernement Américain n’a fourni aucune preuve que l’armée Russesoit allée en Ukraine. Ce paragraphe exhorte également le gouvernement de Kievà reprendre les opérations militaires contre les régions de l’est quirevendiquent l’indépendance.



La résolution (paragraphe 14) indique avec certitude que le vol 17 de laMalaysia Airlines qui s’est écrasé en Ukraine a été abattu par un missile« tiré par les forces séparatistes soutenues par les Russes dans l’est del’Ukraine ». C’est tout simplement faux, le rapport final sur l’enquête decette tragédie ne sera pas révélé avant l’année prochaine et le rapportpréliminaire n’indique même pas qu’un missile ait abattu l’avion. Pas plus quele rapport préliminaire – mené avec la participation de tous les pays concernés– ne jette le blâme sur n’importe quel bord.

Le paragraphe 16 de la résolution condamne la Russie sur la vente d’armesau gouvernement Assad en Syrie. Il ne mentionne pas, bien sûr, que ces armesvont combattre l’EIIL – dont nous nous prétendons être l’ennemi – tandis queles armes américaines fournies aux rebelles en Syrie se sont en fait retrouvéesdans les mains de l’EIIL !



Le paragraphe 17 de la résolution condamne la Russie pour ce que les États-Unisappellent des sanctions économiques (« mesures économiquescoercitives ») contre l’Ukraine. Quand bien même les États-Unis ont frappéeux-mêmes à plusieurs reprises la Russie de sanctions économiques et enenvisagent même plus !



La résolution (paragraphe 22) stipule que la Russie a envahi la République deGéorgie en 2008. C’est tout simplement faux. Même l’Union européenne – pas unami de la Russie – a conclu dans son enquête sur les événements de 2008 quec’était la Géorgie qui « a déclenché une guerre injustifiée » contrela Russie et non l’inverse ! Comment le Congrès peut s’en tirer avec cesmensonges flagrants ? Les Membres ne prennent même pas la peine de lireces résolutions avant de voter ?



Au paragraphe 34, la résolution commence même à devenir comique, condamnant lesRusses pour ce qui est déclaré comme « attaques contre les réseauxinformatiques des États-Unis » et « acquisition illicited’informations » concernant le gouvernement américain. Dans la foulée desrévélations Snowden au niveau de l’espionnage américain sur le reste du monde,comment les États-Unis peuvent se réclamer en autorité morale pour condamner detelles actions chez les autres ?

Froidement, la résolution vise et attaque les médias financés par l’état Russe,affirmant qu’ils « faussent l’opinion publique ». Le gouvernementaméricain, bien sûr, dépense des milliards de dollars à travers le monde pourfinancer et parrainer des médias, parmi lesquels Voice of America et Radio FreeEurope / Radio Liberty, ainsi que pour subventionner des médias« indépendants » dans d’innombrables pays étrangers. Combien de tempsfaudra-t-il avant que des sources d’information alternatives comme Russia Todaysoient interdites aux États-Unis ? Ce projet de loi nous rapproche de cejour malheureux quand le gouvernement décide quel genre de programmes nouspouvons ou ne pouvons pas consommer – et appelle une telle violation « laliberté ».



La résolution donne le feu vert (paragraphe 45) au président UkrainienPorochenko pour relancer son assaut militaire sur les provinces de l’Estindépendantistes, exhortant le « désarmement des séparatistes et lesforces paramilitaires dans l’est de l’Ukraine ». Une telle démarchesignifiera plusieurs milliers de civils morts supplémentaires.

À cette fin, la résolution implique directement le gouvernement américain dansle conflit en appelant le président américain à « fournir au gouvernementde l’Ukraine du matériel létal et non létal de défense, des services et de laformation nécessaires pour défendre efficacement son territoire et sasouveraineté ». Cela signifie des armes US dans les mains des forcesmilitaires « formés-US » et engagés dans une guerre chaude, à lafrontière avec la Russie. Est-ce que cela sonne pour tout le monde comme unebonne idée ?

Il y a trop de déclarations encore plus ridicules et plus horribles dans ceprojet de loi pour en discuter complètement.

Probablement la partie la plustroublante de la présente résolution, cependant, est la déclaration évoquantune « intervention militaire » par la Fédération de Russie en Ukrainequi « constitue une menace pour la paix et la sécuritéinternationales ». Cette terminologie n’est pas un accident : cettephrase est la graine empoisonnée plantée dans ce projet de loi à partir delaquelle les futures résolutions, plus agressives suivront. Après tout, si nousacceptons que la Russie représente une « menace » pour la paixinternationale comment une telle chose peut être ignorée ? Ce sont despentes glissantes qui mènent à la guerre.



Cette législation dangereuse a été adoptée aujourd’hui, le 4 Décembre, avecseulement dix votes contre ! Seulement dix législateurs sont préoccupésdevant l’utilisation de propagande et de mensonges flagrants pour pousser àd’irresponsables rodomontades envers la Russie.

Voici les membres qui ont voté « NON » à cette législation. Si vousne voyez pas votre propre représentant sur cette liste appelez et demandezpourquoi ils votent pour nous envoyer à la guerre contre la Russie ! Sivous ne voyez pas votre représentant sur la liste ci-dessous, appelez etremerciez le de tenir tête aux fauteurs de guerre.

Le vote « NON » sur la résolution H. Res. 758 :

1) Justin Amash (R-MI)

2) John Duncan (R-TN)

3) Alan Grayson, (D-FL)

4) Alcee Hastings (D-FL)

5) Walter Jones (R-NC)

6) Thomas Massie (R-KY)

7) Jim McDermott (D-WA)

8 George Miller (D-CA)

9) Beto O’Rourke (D-TX)

10 Dana Rohrabacher (R-CA)

 

Source : Infowars.com  www.agenceinfolibre.fr

 

Usraël (Les Etats-Unis gouvernés par qui l'on sait) prépare la troisième guerre mondiale.

« L’Anglais Halford Mackinder (1861-1947) a théorisé le principe qu’aucune puissance européenne ne devait unifier l’ensemble du continent eurasiatique (Europe etRussie) car le monde anglo-saxon n’y survivrait pas économiquement.

Les deux guerres mondiales menées par Londres et Washington avaient pour but d’empêcher l’Allemagne de concrétiser ce rêve. Le cœur géographique du continent eurasiatique, « la zone pivot » (Heartland), ne doit pas s’étendre jusqu’aux mers chaudes. Toute la politique anglo-saxonne est de contrôler les « terres du bord » du continent eurasiatique (le Rimland), selon le géopolitologue américain Nicholas Spykman (1893-1943), afin de contenir l’expansion de la puissance principale du continent européen : Allemagne autrefois, URSS et Russie aujourd’hui. »

Pierre Hillard, Professeur de Sciences politiques

(merci à Dirk)

 

Commentaires

  • Cette opposition entre le monde anglo-américain et le monde continental européen est contre - nature.Ce qui conduit ces deux mondes à avoir chacun des alliés peu ragoutants.
    Cette opposition est ourdie et entretenue par des fauteurs de chaos qui pensent tirer partie de la situation pour des buts divers dont l' un relève de la psychiatrie.

  • Comment ne pas faire de parallèle avec l'enchaînement infernal du même type de politique qui amena "naturellement" à la 1ère GM !
    Plus rien n'était sous contrôle et ce sont les géopoliticiens des thalassocraties anglo-saxonnes qui auront le dernier mot. Voir le petit ajout de P.Hillard à la fin. Nous sommes en 1913 et la Russie a remplacé l'Allemagne.

  • @ anonyme

    Derrière cette maffia , se cachent les manipulateurs , toujours les mêmes, patients à faire le mal, cyniques et sans scrupule ( ce dernier mot n'existe pas chez eux).
    Les cosmopolites .

  • Ron Paul aurait remis de l'ordre dans le pays, mais il n'a pas passe le test AIPAC.
    Sans oublier que pour etre president, il faut etre tres riche.. mais je n'en dis pas davantage.

  • Un article de Paul Craig Roberts:
    http://www.presstv.ir/detail/2014/12/06/388974/us-trying-to-have-putin-assassinated/
    On est a peine etonnes...

  • nelly : pensez-vous que le sieur Obama posséde une fortune personnelle lui ayant permis de financer ses deux campagnes ?? n,est ce pas plutôt ses "sponsors qui ont mis la main à la poche du "contribuable "" ??
    salutations.

Les commentaires sont fermés.