N’en déplaise à Rama Yade, et peut-être à son époux, les Français dits de souche existent.
Rama Yade, candidate surprise à la présidence de la République, est représentée par un superbe dessin en couverture du dernier numéro du magazine Charles, sous-titré Racisme et Politique. En exergue, une citation de l’ancien secrétaire d’État des Affaires étrangères et des Droits de l’homme du deuxième gouvernement de François Fillon : « Les Français de souche n’existent pas. »
Certes, Rama Yade est coutumière des approximations, des déclarations à l’emporte-pièce et des anachronismes. Mais il fallait tout de même oser affirmer pareille sottise. Un peu comme s’il me prenait subitement l’envie de déclarer que la France n’était qu’un énième « hoax de l’extrême droite », que Charles de Gaulle avait été inventé par l’imagination fertile de ces esprits paranoïaques qui propagent des théories complotistes ou que Rama Yade provenait d’une souche enracinée en Aveyron depuis le XIe siècle après Jésus-Christ. J’aurais tort, et on me le ferait remarquer.
Pour justifier son assertion, Rama Yade brode une argumentation assez perverse jouant sur deux tableaux : le registre victimaire habituel et un républicanisme abstrait aussi insipide que bourré de clichés. Elle affirme notamment qu’il « n’y a pas de droit du sang » en France, ce qui est parfaitement inexact.
L’article 18 du Code civil prévoit que « Est français l’enfant dont l’un des parents au moins est français ». Cela s’appelle le droit du sang. Certes, le droit du sang souffre de trop nombreuses exceptions, mais il existe dans notre droit depuis le Code civil de 1804. Rama Yade pourra toujours ergoter, elle se trompe.
Deuxième point problématique de son entretien, Rama Yade déclare qu’il n’y a pas de « Français de papiers ». Pourquoi, alors, débattre de l’extension de la déchéance de nationalité aux binationaux nés français, et aussi, dans certains cas spécifiques, aux mononationaux français ? Si les Français de papiers n’existaient pas, quel serait l’intérêt de prévoir la possibilité de déchoir des « Français » de leur nationalité française ? Ces deux exemples suffisent à démontrer les limites intellectuelles de l’épouse de Joseph Zimet, directeur de la Mission du centenaire de la Première Guerre mondiale et, donc, responsable direct des cérémonies déshonorantes qui devaient commémorer le souvenir de la bataille de Verdun.
N’en déplaise à Rama Yade, et peut-être à son époux, les Français dits de souche existent. Ils sont une réalité et leurs noms se trouvent sur les monuments aux morts de tous les villages. Rama Yade n’est pas une Française « de souche », elle est une Française assimilée qui a acquis la nationalité suite à une démarche positive. C’est très bien. Hypothétiquement, il me serait possible de m’assimiler à la société sénégalaise puis de demander ma naturalisation. Dans pareil cas, je deviendrais sénégalais moi-même, mais je ne serais pas un « Sénégalais de souche ». Très simple à comprendre, voire universellement admis.
Il est, d’ailleurs, étonnant de constater à quel point ces « Français de souche » dérangent la classe politico-médiatique. Pour Rama Yade, ils n’existeraient pas. Pour le CSA et le gouvernement, ils existeraient trop à la télévision. On ne sait plus que penser.
BV
Commentaires
Le mari de Yade est l ' instigateur de la profanation du cimetière de Verdun.
En admettant même que le droit du sang n ' existe pas, ce qui est bien sûr faux et qui est en tout état de cause hors sujet, car il s'agit d ' un concept juridique, il est incontestable que la France actuelle est un pays habité depuis l ' origine par des indo - européens, mis en valeur par des indo - européens, défendu par des indo européens et qui appartient donc aux indo - européens que sont les Français de souche.
Il ne viendrait à l ' esprit de personne de prétendre que l ' ethnie noire qui habite le Sénégal depuis des lustres n ' est pas l ' ethnie de souche du Sénégal.
A remarquer que Yade ne remet pas en cause l ' existence d ' Israël dont l ' existence est pourtant fondée sur l ' affirmation que son territoire appartient depuis 3000 ans à l ' ethnie juive, et ce malgré une absence de 2000 ans.
Moscovici a affirmé récemment qu'il ne croyait pas aux racines chrétiennes de l ' Europe. Nous sommes en face d ' une entreprise de spoliation gigantesque des peuples européens de leurs terres ancestrales, dans la lignée des entreprises criminelles communistes.
Et ce sont toujours les mêmes qui sont à la manoeuvre.
"Je veux que l'expression Français de souche disparaisse" proclamait son mentor, le "bâtard" (sic Carla Bruni) et "sang-mêlé" Sarkozy.
C'est le sang qui compte ! Français de souche ? Je préfèrerais Français de racines. Une souche, c'est mort, des racines c'est vivant et plein de potentialités. Mais, parce que je suis Flamand, né en Flandre comme tous mes ancêtres, je me définis comme Flamand de "souche", et comme je suis très conscient d'appartenir à la grande race européenne (pour ne pas dire blanche, c'est pareil), je me définis également comme Européen de racines !
De toute manière, les Sénégalais(e)s et autres pourront toujours se dire "Français(e)s", mais jamais "Européen(ne)s", et ce n'est pas les injurier que de l'affirmer ! Comme un expatrié français au Sénégal ne pourra jamais se dire "africain" ! Si un âne nait dans une écurie, cela ne fait pas de lui un cheval !
Cette Bobo déracinée est payée uniquement pour nous insulter chez nous et participe à sa manière au grand chaos identitaire préalable à notre Grand Remplacement.
"Il faut, quoi qu’il arrive, rester dans sa caste, sa race, son milieu. Que les Blancs aillent aux Blancs ; que les Noirs aillent aux Noirs." Rudyard KIPLING
pour elle la France doit être métisse , ouverte à tous vents , etc , elle n,échappe pas à la règle Mondialiste , bien entendu elle ne concevra jamais la même chose pour le Sénégal , Israël . .!!
le problème étant que des gogos seraient prêts à voter pour elle .
d, un autre côté ,je suis d,accord avec elle la France n,existe pratiquement plus . .!!
salutations.