"Saegheh" le nouvel avion de chasse iranienL'Iran a présenté pour la première fois samedi un nouveau missile à longue portée, capable d'atteindre Israël et les bases militaires américaines de la région, lors d'un défilé militaire qui intervient dans un contexte de tensions croissantes sur le programme nucléaire de Téhéran.
Le présentateur militaire officiel du défilé, montrant le texte de son discours, a précisé à quelques journalistes que "Ghadr-1" ("puissance") avait "une portée de 1.800 km et fonctionnait au combustible liquide".
Organisée dans le cadre des commémorations de la guerre Iran-Irak (1980-88), l'imposante parade a aussi été marquée par de nombreux slogans antiaméricains et anti-israéliens. L'exemplaire du nouveau missile a été dévoilé en même temps qu'un modèle plus ancien, le "Shahab-3", dont la "portée est de 1.300 km", selon le commentateur officiel. Il ressemble fortement à un modèle amélioré du Shahab-3, déjà exhibé les années précédentes.
Avec une portée de 1.800 km, le missile Ghadr-1 pourrait atteindre Israël --les deux pays sont séparés par plus d'un millier de kilomètres-- ainsi que toutes les bases militaires américaines de la région. Au début du défilé, trois Saegheh, le nouvel avion de chasse iranien, présenté comme un appareil dernier cri, ont par ailleurs survolé la parade.
"La présence des forces illégitimes (américaines) dans la région est la cause de tous les différends et de toutes les menaces et leur départ est dans leur intérêt, dans celui des peuples de la région", a-t-il ajouté. Tout comme en 2006, les attachés militaires européens n'ont pas assisté au défilé afin d'éviter de cautionner les inscriptions antiaméricaines et anti-israéliennes, selon un diplomate européen.
La commémoration de la guerre Iran-Irak intervient alors que la pression augmente sur le dossier nucléaire iranien. Dans son discours, M. Ahmadinejad a de nouveau déclaré que des sanctions n'arrêteraient pas la "marche vers le progrès" de l'Iran, dont le programme nucléaire est contesté par la "communauté internationale".
Le chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner, a récemment évoqué la possibilité d'une "guerre", précisant par la suite qu'il fallait tout faire pour l'éviter. Les responsables américains ont eux toujours affirmé qu'ils n'écartaient aucune option, même s'ils privilégient la diplomatie pour forcer l'Iran à suspendre son programme d'enrichissement d'uranium.
Les Occidentaux accusent l'Iran de chercher à fabriquer l'arme atomique sous couvert de son programme nucléaire civil, ce que Téhéran a toujours démenti. Des experts et universitaires occidentaux ont fait état de plans israéliens pour détruire dans un raid aérien les installations nucléaires iraniennes.
Le présentateur militaire officiel du défilé, montrant le texte de son discours, a précisé à quelques journalistes que "Ghadr-1" ("puissance") avait "une portée de 1.800 km et fonctionnait au combustible liquide".
Organisée dans le cadre des commémorations de la guerre Iran-Irak (1980-88), l'imposante parade a aussi été marquée par de nombreux slogans antiaméricains et anti-israéliens. L'exemplaire du nouveau missile a été dévoilé en même temps qu'un modèle plus ancien, le "Shahab-3", dont la "portée est de 1.300 km", selon le commentateur officiel. Il ressemble fortement à un modèle amélioré du Shahab-3, déjà exhibé les années précédentes.
Avec une portée de 1.800 km, le missile Ghadr-1 pourrait atteindre Israël --les deux pays sont séparés par plus d'un millier de kilomètres-- ainsi que toutes les bases militaires américaines de la région. Au début du défilé, trois Saegheh, le nouvel avion de chasse iranien, présenté comme un appareil dernier cri, ont par ailleurs survolé la parade.
"La présence des forces illégitimes (américaines) dans la région est la cause de tous les différends et de toutes les menaces et leur départ est dans leur intérêt, dans celui des peuples de la région", a-t-il ajouté. Tout comme en 2006, les attachés militaires européens n'ont pas assisté au défilé afin d'éviter de cautionner les inscriptions antiaméricaines et anti-israéliennes, selon un diplomate européen.
La commémoration de la guerre Iran-Irak intervient alors que la pression augmente sur le dossier nucléaire iranien. Dans son discours, M. Ahmadinejad a de nouveau déclaré que des sanctions n'arrêteraient pas la "marche vers le progrès" de l'Iran, dont le programme nucléaire est contesté par la "communauté internationale".
Le chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner, a récemment évoqué la possibilité d'une "guerre", précisant par la suite qu'il fallait tout faire pour l'éviter. Les responsables américains ont eux toujours affirmé qu'ils n'écartaient aucune option, même s'ils privilégient la diplomatie pour forcer l'Iran à suspendre son programme d'enrichissement d'uranium.
Les Occidentaux accusent l'Iran de chercher à fabriquer l'arme atomique sous couvert de son programme nucléaire civil, ce que Téhéran a toujours démenti. Des experts et universitaires occidentaux ont fait état de plans israéliens pour détruire dans un raid aérien les installations nucléaires iraniennes.
Commentaires
On peut supposer que ce missile sera plus précis que le SCUD customisé de Saddam Hussein.
Si Israel bombarde les installations dites nucléaires iraniennes,la guerre inévitable qui s'en suivra vaudra son pesant de morts.
Quel spectacle réjouissant que la destruction mutuelle entre l'ennemi sioniste et l'ennemi musulman.
Point moins réjouissant : l'explosion du prix du baril de pétrole.
Cette présentation de force nous laisse cependant assez sceptiques quand à la puissance militaire iranienne actuelle face à l’armée américaine. Il est plus que probable que les américains pourraient les vitrifier sur place dès la première minute où l’attaque sera déclenchée : ils seront alors dans l’incapacité de se servir de leurs armes. Les Iraniens devraient méditer la leçon irakienne.
Mais en cas d’occupation de l’Iran par les américains, il est certain que la résistance iranienne serait extrêmement forte et mettrait les occupants en grande difficulté.
@Abad:
je doute fort d'une quelconque utilisation de la bombe A ou H par les USA car le territoire bombardé serait inoccupable durant des décennies vu le taux de radioactivité qui y règnerait et des particules hautement ionisantes transportées par les vents, parcoureraient et pollueraient gravement l nombre de pays.
inutile de se servir de bombe H quand des bombes classiques voire à l'occasion une ou deux bombes à neutron y suffiraient largement.
L'étonnant c'est que les américains réagissent peu à ce genre de fanfaronnade, comme s'il s'agissait de les pousser à l'erreur, technique éprouvée ayant fait ses preuves avec l'épisode du Koweit.
@Paul-Emic: très juste, les E.U. veulent pousser l'Iran à commettre une erreur, comme pour le Koweit avec Saddam Hussein... Le silence américain est trompeur, ou même ses "encouragements secrets"... Ensuite ils ont un bon prétexte pour attaquer massivement! - Et, évidemment, le grand public, l'opinion internationale, n'y voient que du feu! Ils sont toujours les "bons" contre les "méchants"! Or, c'est FAUX. Les Etats-Unis ont répandu et fait répandre infiniment plus de sang que d'autres nations clouées au pilori "international" ! - Ce sont eux qui font l'opinion, l'Histoire contemporaine, et ils n'hésitent pas à sacrifier plusieurs milliers des leurs pour donner le change... Il faut s'informer sans cesse, même si cela ne sert pas à grand-chose, appremment... Au moins, on sait qu'on ne gobe pas la gueule ouverte leurs mensonges! Ni leurs ruses grossières!
Depuis au moins l'incident du Maine à Cuba en 1898, les techniques américaines d'entrée en guerre ont peu changé.
Provocation, prétexte, répression ou intervention.
A Marcel : bien entendu, les Américains n’utiliseront pas les bombes atomiques. Comme le dit Paul-Emic, les bombes classiques suffisent ; et ils ont les moyens de rendre inutilisables les systèmes d’armes de défense de leurs ennemis (radars, couverture anti-aérienne,…) car ces systèmes ou certains de leurs composants sont fabriqués par les occidentaux !
A Paul-Emic et Gaëlle : entièrement d’accord avec vous sur les méthodes des Américains pour trahir leurs « amis » et justifier leurs attaques. Ils n’ont pas procédé autrement avec le Panama et Noriega (plus de 4000 morts, autant que je m’en souvienne). Ils les accusent ensuite de tous les maux : rappelons-nous l’affaire des bébés Koweïtiens prétendument massacrés dans leurs couveuses par l’armée irakienne et dont des images ont été largement diffusées. En réalité, c’était un film de propagande tourné par une agence de publicité américaine pour le compte du gouvernement américain. Mais sur le moment, avec la complicité des mé(r)diats, ils ont réussi à faire croire à cette atrocité. Il faut vraiment avoir le cerveau malade pour imaginer une telle horreur !
Amicalement.