Comprenez-vous l'hostilité de beaucoup de Français devant l'ampleur donnée à la visite du colonel Kadhafi en France ?
Brice Hortefeux. Il ne s'agissait pas d'une visite d'Etat, mais d'une simple visite officielle (de 6 jours!) d'un chef d'Etat avec lequel la France est en relations. Cette précision protocolaire n'est pas seulement symbolique : elle est significative. Sur le fond, depuis 2001, que s'est-il passé ? 1. Le colonel Kadhafi a publiquement renoncé au terrorisme en indemnisant les victimes de l'attentat de Lockerbie. 2. Il a mis fin à son programme nucléaire militaire et chimique. 3. Il a permis la libération des infirmières bulgares. Je pose donc une question simple : fallait-il ignorer ces évolutions au risque de les remettre en cause, ou les encourager ? La réponse est évidente.
Le provocateur Kadhafi a-t-il totalement tort de répondre à ceux qui invoquent devant lui les droits de l'homme que les Français ne traitent pas toujours bien leurs immigrés ?
Je rappelle que la France respecte naturellement le droit d'asile, qu'elle protège les droits fondamentaux, qu'elle se soumet aux conventions internationales. Dans ce cadre, la France a aussi le devoir de raccompagner les étrangers qui ne respectent pas nos lois.
Est-on condamné à devoir toujours choisir : soit les contrats, soit les droits de l'homme ?
Grâce à Nicolas Sarközy, nous ne vivons pas dans une diplomatie figée. Lorsque les hommes évoluent, les Etats doivent évoluer. En diplomatie, avoir une éthique n'empêche pas d'être pragmatique. (vendre des armes à un dictateur ex-terroriste, par exemple...)
Où en êtes-vous de l'expulsion des immigrés en situation irrégulière, vous qui aviez dit que votre objectif, c'était 25 000 expulsions en 2007 ?
Le nombre des éloignements - je préfère ce mot - ne constitue pas l'alpha et l'oméga de ma politique. C'est un indicateur parmi d'autres, avec la lutte contre les fraudes, le combat contre le travail illégal, les actions menées contre les marchands de sommeil, les nombreuses initiatives dirigées contre les passeurs clandestins et leurs filières, véritables esclavagistes des temps modernes...
Mais où en êtes-vous ?
Fin novembre, 21 000 éloignements avaient été effectués, en tenant compte de la période d'attente liée aux élections présidentielle et législatives, et de l'évolution concernant le régime juridique des ressortissants bulgares et roumains. En 2006, sur la même période, il y en avait eu 21 500.
Pourquoi vous fixez-vous ainsi des objectifs chiffrés, théoriques et même « idéologiques » ?
Ce chiffre avait été donné en début d'année. Il rappelle tout simplement un principe : un étranger en situation irrégulière sur notre territoire a vocation à être reconduit dans son pays d'origine, sauf situations particulières que nous examinons avec un souci de justice et d'humanisme.
Concrètement, que veut dire « immigration choisie » ?
C'est tout simplement une nouvelle politique d'immigration. Pendant des décennies, le pays d'accueil ne se préoccupait que de ses propres intérêts, et le pays d'origine était souvent soulagé de voir une partie de sa population s'expatrier, s'allégeant ainsi d'une pression économique, sociale, démographique ou politique. Désormais, la France tient compte non seulement de ses intérêts, mais aussi de ceux des pays d'origine. L'immigration choisie et concertée, ce n'est pas l'immigration zéro, qui n'est ni possible ni souhaitable. C'est le contraire de l'immigration subie : subie par les Français, subie par les immigrés légaux, subie, enfin, par les clandestins eux-mêmes qui sont les premières victimes des réseaux et des passeurs. Aujourd'hui, je discute avec de nombreux pays qui sont traditionnellement terres d'émigration, et négocie des accords avec chacun d'eux. J'aborde sans tabou les questions de l'immigration clandestine, de l'immigration légale - notamment pour les salariés et les étudiants - et aussi du codéveloppement. J'ai déjà signé des accords avec le Gabon, le Congo et le Bénin. Il y en aura de nombreux autres en 2008.
Quel regard portez-vous sur la toute nouvelle Cité de l'immigration ?
Je m'y suis rendu deux fois. Une première fois à titre personnel, avant l'ouverture au public. Une seconde fois avec les représentants des pays qui, à un moment ou à un autre de notre histoire, ont été terres d'émigration vers la France : de la Russie au continent africain, de la Chine à l'Europe. Cette cité est la preuve que l'immigration fait partie de notre patrimoine commun, et que la République le reconnaît.
Ségolène Royal a plusieurs fois vanté le « métissage » à la française. C'est ce qu'a fait l'autre samedi, sur TF 1, la nouvelle miss France, originaire de la Réunion. Qu'en pensez-vous ?
Qu'est-ce que l'identité nationale ? C'est à la fois la reconnaissance de la diversité de nos origines et le ciment nécessaire à la cohésion de notre communauté. Unis par nos valeurs, nous sommes cependant divers. Je souhaite, par exemple, que les médias comme la politique deviennent plus encore le miroir de la diversité de notre société.
Nicolas Sarközy ne cesse de dire que les réformes sont vitales. Quelle sera la contribution de votre ministère ?
En 2008, un grand rendez-vous nous attend puisque, durant le second semestre, la France présidera l'Union européenne. Conformément aux souhaits du président de la République et du Premier ministre, les questions migratoires seront au coeur de cette présidence française. L'objectif est de bâtir un pacte européen de l'immigration. Ce serait la première fois qu'il y aurait ainsi le socle d'une politique migratoire commune, ce qui serait compréhensible et lisible à la fois par les opinions publiques des pays d'Europe et par les pays terres d'émigration.
Dites, les « Guignols de l'info », sur Canal +, ne vous ratent pas !
Dans une démocratie, il faut accepter d'être caricaturé. A l'évidence, sur ce terrain-là, oui, je suis gâté.
(Le Parisien - 16-12.07)
Commentaires
« Le colonel Kadhafi a publiquement renoncé au terrorisme en indemnisant les victimes de l'attentat de Lockerbie. 2. Il a mis fin à son programme nucléaire militaire et chimique. 3. Il a permis la libération des infirmières bulgares » : effectivement il y a une grande différence entre Kadhafi et Saddam Hussein : Saddam n’ayant jamais commencé de programme nucléaire militaire ou chimique, n’a pu y mettre fin. Il n’a jamais indemnisé qui que ce soit, n’ayant jamais abattu d’avion civil, enfin, il n’a jamais demandé ni obtenu de rançon pour des otages, qu’ils fussent des infirmières ou des commerçants. Vraiment quelle ordure ce Saddam ! Vive Hortefeux !
Cher abad, il y a effectivement une immense différence entre Kadhafi et Saddam Hussein! merci pour ce com. pertinent, qui remet les Rollex à l'heure
Voilà une bonne fois pour toutes la politique de Sarkozy président, précisée par un de ses porte coton. La politique du terrible Kärcher, de l'homme de l'Identité Nationale avec des majuscules... Même s'il était POSSIBLE, l'arrêt de l'invasion ne serait pas SOUHAITABLE.
A ce degré de répugnance, tout commentaire est inutile...
@aramis: merci pour ton comm.
Oui, "même si l'arrêt de l'immigration/invasion était POSSIBLE, il ne serait pas SOUHAITABLE" : et pourquoi? Pourquoi faut-il que la France perde son identité blanche plus que millénaire, remontant au fond des âges? Pourquoi faut-il qu'elle devienne un pays du tiers-monde, elle qui a été le phare de la civilisation européenne? Pourquoi faut-il qu'elle se métisse à tout prix, pour devenir semblable au Brésil? Pourquoi faut-il que la France perde sa laïcité au profit de l'islam? Pourquoi fait-il tout, Sarközy, pour que la France meure peu à peu?
De quoi doit-elle être punie?
Le plus amusant est que ces pseudo élites évitent soigneuseement le métissage et la mixité sociale pour leurs enfants alors qu'elles le recommandent chaudement à la population.
Il est aisé de règner sur une population métissée,acculturée,faiblement éduquée,taillable et corvéable à merci car miséreuse et de la soumettre à un pouvoir fort.
C'est le but du nain,de la clique mondialiste et de ses collabos.
Le nain et ses maîtres sont bel et bien les ennemis à abattre sans pitié au propre comme au figuré.
Cher marcel, je pense comme toi et ne pourrais dire mieux! Merci ! La nouvelle "fiancée" Carla Bruni est contre l'immigration choisie! De quoi elle se mêle, cette chanteuse ex-top model? Il faut en effet combatttee sans pitié cette clique mondialiste qui veut notre déchéance.
Mais Teutatès revient: un signe? Le dieu des Celtes... "Les idées qui changent le monde s'avancent sur des pattes de colombe", disait Nietzsche...
Bonne jiurnée et amitiés
Gaelle,
Nietzsche et Schopenhauer font partie de mes philosophes favoris.
Pourquoi l'avorton ne se choisit-il pas une compagne officielle parmi la "minorité visible" ?
A signaler aussi l'existence d'une autre grande prêtresse du métissage:M. Pécresse (négresse?) de l'UMP(union pour le métissage des peuples
C'est du joli ce discours?
En quoi la "population blanche" est elle meilleure ?
En quoi le métissage est il si horrible?
La liaison pécresse-negresse est d'un très mauvais goût il me semble.
Les pays du tiers monde sont ils pauvres car ils ne sont pas peuplés de beaux-intelligents-cultivés "Blancs" mais plutôt d'horrible "noir-jaune-ou ne serait-ce que plus bronzé"?
Si c'est ça la France, alors je préfère ne pas être française ! Heureusement que cette façon de penser n'est pas (encore) majorité ...
Quel beau signe d'ouverture et de tolérance !
Voilà notre troll polymorphe de retour(mandaté par une assoc gauchiste?) mais avec une argumentation toujours aussi émotionnelle et vide.
a).Des cas isolés de métissages ne posent pas de problèmes mais sa généralisation va conduire à l'élimination de l'indispensable diversité de cultures originelles (millénaires souvent) et conduire ainsi à l'appauvrissement intellectuel et ethnique du monde entier.
b).Les pays du Tiers-Monde sont pauvres pour de multiples raisons dont la natalité galopante et son avatr la surpopulation , la mal gouvernance ,...
c).Allez vous faire métisser avec qui vous voulez,changez de nationalité ou suicidez-vous car ce mode de pensée est appelé à se répandre de plus en plus.
« Pourquoi l'avorton ne se choisit-il pas une compagne officielle parmi la "minorité visible" ? » mais c’est parce qu’il s’est choisi une compagne parmi la minorité invisible, cher Marcel !
Excellent, cher marcel et cher abad! Merci pour vos commentaires qui m'enchantent, bourrés d'humour et de vérités! Vérites bonnes à dire, celles-là! je vais rechercher la vidéo où nous sommes traités de "sous-chiens": ce n'est pas Fadela Amara, mais une de ses "soeurs"!
Amicalement!
Gaelle,
sous-chien a été prononcé par une certaine houria beteldja(orthographe incertaine) s'appellant indigène de la république,une vraie hystérique
Voici mon opinion dont je pense que vous devez déjà être d’accord, je pense :
>>et pourquoi? Pourquoi faut-il que la France perde son >>identité blanche plus que millénaire, remontant au fond des âges?
Afin de dissoudre la nation française dans un Melting-pot multiethnique et multiculturel et détruire toute identité et toute culture spécifique à la France et naturellement tout peuple
« "Je pense que les Français attendent une France d’après (…), une France où l’expression “Français de souche” aura disparu." (Nicolas Sarkozy dans son livre-programme de juillet 2006, p 280)
.
>> Pourquoi faut-il qu'elle devienne un pays du tiers-monde, elle qui a été le phare de la civilisation européenne? Pourquoi faut-il qu'elle se métisse à tout prix, pour devenir semblable au Brésil?
Afin de permettre la création d'une union méditerranéenne. L'étape de la Constitution Européenne bis étant considérée comme déjà acquise pour les euro-mondialistes et consort. Sarközy passe dorénavant à l'étape suivante, à savoir l'union méditerranéenne, puis l'union eurafricaine. L'étape finale étant naturellement le gouvernement mondial. Lors de son dernier voyage au Sénégal, Sarkö a évoqué pour la première fois son projet d'"eurafrique". En outre, afin que son projet d'union méditerranéenne réussite, il faut préalablement changer le peuple, à savoir faire rentrer en France le maximum de population du Maghreb et d'Afrique noire, de sorte que la France ne soit plus qu' territoire sans cohésion et sans unité.
>> Pourquoi faut-il que la France perde sa laïcité au profit de l'islam? Pourquoi fait-il tout, Sarközy, pour que la France meure peu à peu?
De quoi doit-elle être punie?
Parce que pour créer leur union méditerranéenne, il ne faut pas qu'il y ait de différence de population et de religion entre l'Afrique du Nord et l'Afrique et ce qui restera de l'Europe. D'où sa politique d'Islamisation de la France. On s'y dirige malheureusement à vitesse accélérée, l'immigration du tiers-monde galopante et volontairement incontrôlée étant naturellement la meilleure manière de parvenir à ce but.
Il faut savoir décoder la politique de notre gouvernement UMP-PS et de leurs copains trotskistes ! Cette politique est clairement visible dans tous les discours de notre gouvernement UMP-PS.
Et bravo pour votre site très bien documenté.
@georges: ce matin je vous avais répondu, mais mon com n'est pas parti, j'ai été déconnectée.
Je vous disais combien j'étais d'accord avec vous, combien j'admirais votre analyse lucide (les trois étapes) de la situation.
La citation de Sarközy est très claire! il ne prend pas de gants! Il veut détruire la France. Il s'est fait élire dans ce seul but! Car, pour le reste, il ne fait rien...
Si l'on ne comprend pas son PLAN, ou celui dont il est le fidèle porte-parole, c'est que l'on n'a rien compris depuis le début! Et pourtant tous les signaux sont là, bien visibles! Encore faut-il savoir décoder ces discours "séducteurs", captieux, à double entente. Il est bien la Voix de ses maîtres, cachés dans l'ombre, encore pour un moment.
Votre analyse est la mienne, c'est celle que je tente de faire comprendre sur ce blog, d'événements en événements, par le biais de l'actualité à décrypter.
Notre intelligence est notre seule garantie de survie et notre seule arme.
Merci encore pour votre com remarquable.
Bien amicalement!