En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Plutôt que de se définir en terme de gauche ou droite(ce que je ne parviens plus à faire) ,Il faut marquer son (dés)accord sur des thèmes tels que:
-Refus de l'immigration (il)légale et du regroupement familial dévastateur
-défense et préservation de la culture française ou européenne
-opposition ferme à l'islam,à leurs servants et à leurs collabos.
-politique démographique(malthusienne ou nataliste)
-refus du bradage de l'identité française ou européenne.
-refus du mondialisme(internationalisme) et du multiculturalisme incompatible invasif
-établissement d'une économie libérale à visage humain(
garde-fous étatiques)
-Instauration d'un enseignement exigeant et de qualité pour la population européenne
-agnosticisme / athéisme mais respect pour l'apport chrétien.
Ce sont mes principes mais je recommande une politique malthusienne mondiale,la seule concession que je fais à ce détestable mondialisme.
Cher marcel, je pense que tu décris exactement les principes qui m'animent. Et la ligne directrice de ce blog. Je ne peux me définir en termes ni de droite ni de gauche, je me sens hors tout parti politique ou idéologie, mais il y a des principes sur lesquels je ne peux pas transiger. Ce sont ceux que tu énonces.
La fécondité naturelle a été maîtrisée en Europe occidentale depuis le 19ème siècle. Mais elle ne l'est pas en Afrique (il y avait récemment un article dans Le Monde à ce sujet: explosion démographique en Afrique depuis quelques années, malgré le sida, etc... moyenne de 5 enfants vivants par femme). En Chine, je crois qu'il y a une sévère limitation des naissances. Mais est-elle réellement appliquée? Il faudrait avoir des chiffres précis quant à la démographie de chaque pays ou zone géographique. La maîtrise de la fécondité se heurte (Inde, par exemple, et pays musulmans...) à des préceptes religieux.
Amitié
Gaelle,
natalité maîtrisée en Europe mais il y a le problème de la surpopulation européenne/mondiale et le risque de destruction de la biosphère(milieu nutritif nous entourant:océans,fleuves et rivières,terres fertiles) que nous appauvrissons jour après jour pour nourrir des masses trop élévées de population.
Là est le vrai danger car si nous détruisons ce fragile équilibre ,nous suivrons les grands dinosauriens dans l'extermination de masse.
Fixons un chiffre maximal réaliste de population par pays et veillons à le maintenir ,notre survie en dépend.
Un chiffre mondial de population optimale serait 1 milliard d'habitants et 15 millions d'habitants pour la France par exemple(quel paradis sur terre ce serait).
Cette limitation démographique devra se faire(cas de la thailande qui a lancé un programme de contrôle qui fonctionne bien depuis 5 ans) avec ou sans l'accord de ces crétins religieux.
Commentaires
Plutôt que de se définir en terme de gauche ou droite(ce que je ne parviens plus à faire) ,Il faut marquer son (dés)accord sur des thèmes tels que:
-Refus de l'immigration (il)légale et du regroupement familial dévastateur
-défense et préservation de la culture française ou européenne
-opposition ferme à l'islam,à leurs servants et à leurs collabos.
-politique démographique(malthusienne ou nataliste)
-refus du bradage de l'identité française ou européenne.
-refus du mondialisme(internationalisme) et du multiculturalisme incompatible invasif
-établissement d'une économie libérale à visage humain(
garde-fous étatiques)
-Instauration d'un enseignement exigeant et de qualité pour la population européenne
-agnosticisme / athéisme mais respect pour l'apport chrétien.
Ce sont mes principes mais je recommande une politique malthusienne mondiale,la seule concession que je fais à ce détestable mondialisme.
Cher marcel, je pense que tu décris exactement les principes qui m'animent. Et la ligne directrice de ce blog. Je ne peux me définir en termes ni de droite ni de gauche, je me sens hors tout parti politique ou idéologie, mais il y a des principes sur lesquels je ne peux pas transiger. Ce sont ceux que tu énonces.
La fécondité naturelle a été maîtrisée en Europe occidentale depuis le 19ème siècle. Mais elle ne l'est pas en Afrique (il y avait récemment un article dans Le Monde à ce sujet: explosion démographique en Afrique depuis quelques années, malgré le sida, etc... moyenne de 5 enfants vivants par femme). En Chine, je crois qu'il y a une sévère limitation des naissances. Mais est-elle réellement appliquée? Il faudrait avoir des chiffres précis quant à la démographie de chaque pays ou zone géographique. La maîtrise de la fécondité se heurte (Inde, par exemple, et pays musulmans...) à des préceptes religieux.
Amitié
Gaelle,
natalité maîtrisée en Europe mais il y a le problème de la surpopulation européenne/mondiale et le risque de destruction de la biosphère(milieu nutritif nous entourant:océans,fleuves et rivières,terres fertiles) que nous appauvrissons jour après jour pour nourrir des masses trop élévées de population.
Là est le vrai danger car si nous détruisons ce fragile équilibre ,nous suivrons les grands dinosauriens dans l'extermination de masse.
Fixons un chiffre maximal réaliste de population par pays et veillons à le maintenir ,notre survie en dépend.
Un chiffre mondial de population optimale serait 1 milliard d'habitants et 15 millions d'habitants pour la France par exemple(quel paradis sur terre ce serait).
Cette limitation démographique devra se faire(cas de la thailande qui a lancé un programme de contrôle qui fonctionne bien depuis 5 ans) avec ou sans l'accord de ces crétins religieux.