Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

LES GAZ DE COMBAT

1126460826.jpg
Fritz Haber Prix Nobel de chimie en 1919 
 804990698.jpg
Masques à gaz dans les tranchées 
Les gaz de combat et Fritz Haber 
Prix Nobel et criminel de guerre...
L’usage de produits toxiques comme armes de guerre est très ancien : leur emploi est mentionné par Pausanias et Thucydide. Mais leur efficacité est longtemps restée très limitée.

Au cours du XVIIIème siècle, la chimie des gaz fit des progrès considérables ; les responsables politiques pensèrent immédiatement pouvoir en tirer partie pour réaliser de nouvelles armes : les armes chimiques. C’est ainsi qu’à l’occasion de la guerre de Vendée, en 1793, les républicains imaginèrent d’empoisonner et d’asphyxier la Vendée. Mais des essais sur des moutons furent sans « succès ». Et les noyades de Carrier, ainsi que les colonnes infernales de Turreau, se révélèrent plus efficaces.

 

Ce n’est qu’un siècle plus tard que ce type d’armes put être mis au point. A cette époque non seulement, la chimie est beaucoup mieux comprise et maîtrisée, mais une véritable industrie chimique existe désormais, fournissant tout le support technique nécessaire à leur fabrication à grande échelle et à leur mise en oeuvre.

 

 

Haber, bienfaiteur de l'humanité

 

Les progrès décisifs furent réalisés par un grand savant allemand : le chimiste Fritz Haber, de confession israélite, plus tard converti au protestantisme.

Haber, né en 1868 à Breslau (Prusse), trois ans avant la réunification de l’Allemagne, fait de brillantes études et obtient un doctorat de chimie à 23 ans. Après des débuts, pas très heureux, dans l’entreprise de colorants de son père, il s’oriente vers une carrière universitaire d’enseignement et de recherches.

En Allemagne, une importante industrie chimique, basée sur le charbon, s’était déjà développée. De fortes coopérations industrie-université étaient d’une pratique courante à cette époque. C’est dans ce contexte que Haber met au point un procédé de synthèse de l’ammoniac, ouvrant la voie à la fabrication des engrais azotés. L’enjeu était important : les engrais naturels (principalement le guano du Chili) commençaient à s’épuiser et le spectre d’une famine mondiale se dessinait à l’horizon, faisant renaître le malthusianisme. Les grands scientifiques de l’époque tiraient le signal d’alarme. C’est donc une invention de première importance. Et Haber valorise ses brevets auprès des grands de l’industrie chimique allemande, comme BASF.

Ses découvertes lui valent d’être nommé à la tête de l’Institut Kaiser Wilhelm, consacré à la chimie, qui vient d’être créé par l’Empereur d’Allemagne Guillaume II. A ce moment, il peut être considéré comme un bienfaiteur de l’humanité.

Pour ses travaux sur l’ammoniac, Haber se verra décerner le prix Nobel de chimie en 1918, qui ne lui sera remis qu’en 1919, en raison de la guerre.

 

 

Haber, criminel de guerre:

 

La première guerre mondiale qui a éclaté en 1914 s’enlise rapidement dans une guerre de tranchées et on ne voit pas le moyen d’en sortir. Les Allemands envisagent alors d’obliger les combattants à quitter les tranchées grâce à des gaz irritants et demandent aux chimistes de concevoir ces armes. Fritz Haber propose le chlore et, après quelques essais, organise la première attaque sur le front de l’ouest. Il dispose, sur une distance de 6 kilomètres, entre Langemarck et Ypres, cinq mille fûts contenant du chlore comprimé (chlorine) et attend le moment favorable. Les robinets de gaz sont ouverts le 22 avril 1915 à 5 heures du matin et le chlore, légèrement poussé par la brise, se répand sur les troupes françaises. L’effet est dévastateur : les Français sont asphyxiés, certains parviennent à sortir des tranchées et à s’enfuir, mais rattrapés par le nuage toxique, crachent leur sang et leurs poumons, certains perdent la vue, et la plupart meurent.  Un quart d’heure plus tard les Allemands sortent des tranchées, munis de masques à gaz, et attaquent sur toute la largeur du front. Sur quinze mille soldats blessés, cinq mille moururent dans d’atroces souffrances. Le front est abandonné par les Français. Cependant les Allemands ne purent exploiter complètement ce succès, faute d’effectifs et d’une préparation suffisants.

Les masques à gaz rendaient inopérant le chlore. Haber chercha d’autres solutions. Il a recours à divers gaz, dont le phosgène, dérivé du chlore, six fois plus toxique. Ces gaz furent aussi utilisés sur les fronts de l’est, comme le 31 mai 1915 contre les Russes, causant la mort de 6000 soldats, et aussi aux Dardanelles, certainement la plus grande bataille maritime de l’histoire (250000 morts dans chaque camp). Puis il met au point le gaz « moutarde » ou ypérite, sous forme liquide, pouvant attaquer n’importe quelle partie du corps en provoquant des brûlures étendues. L’ypérite pouvait être chargé dans des obus. Utilisé par les Allemands à partir de juillet 1917, près d’Ypres qui lui donna son nom, il fut employé par tous les belligérants jusqu’à la fin de la guerre.

 

Mais en 1919, Haber est déclaré criminel de guerre pour l’emploi des gaz asphyxiants. Il se sauve alors en Suisse, où il est oublié rapidement, ce qui lui permet de revenir en Allemagne. Il reprend ses études sur les gaz asphyxiants et aussi sur les insecticides. C’est ainsi qu’il invente, vers 1920, une préparation à base d’acide cyanhydrique qui deviendra le Zyklon B.

 

En 1933, Hitler arrivant au pouvoir, il doit abandonner ses fonctions en raison de ses origines juives. Contraint de quitter l’Allemagne, désespéré, il se réfugie en Angleterre, mais meurt à Bâle en 1934, lors d’un voyage en Suisse.

Taxinomie des gaz de combat

L’appellation de « gaz de combat » concerne tous les composés chimiques utilisables militairement pour leurs effets toxiques pour l’homme, les animaux ou les plantes. Cette dénomination ne caractérise pas l’état physique des produits utilisés, lesquels peuvent être dispersés aussi sous forme de liquide ou d’aérosols.

On distingue trois familles de gaz :

-         les produits irritants qui s’attaquent aux nerfs sensitifs : oculaires (gaz lacrymogènes), respiratoires, ou urticants ;

-         les produits incapacitants qui s’attaquent aux centres nerveux et dont les effets sont plus durables que les précédents ;

-         les produits létaux, à action suffocante, ou vésicante, ou empêchant l’oxygénation des tissus ou la transmission de l’influx nerveux (neurotoxiques). Les plus connus sont le tabun, le soman et le sarin, découverts par le chimiste allemand Schrader en 1937.

La valeur militaire de cette arme dépend de son efficacité intrinsèque mais aussi des moyens de s’en défendre. Des systèmes de protection individuels ou collectifs (masques à gaz, combinaisons, filtres, détecteurs, décontamination,…) présentent une efficacité certaine et continuent d’être perfectionnés pour faire face à de nouveaux produits. Il est souvent possible de soigner les blessés et de les guérir (antidotes).

Commentaires

  • J'ignorais que l'inventeur du Zyklon B était de la Communauté et qu'il avait largement contribué à l'aspect inhumain de la première guerre.

  • Cher Paul-Emic, on frémit à l’idée de ce qu’il aurait pu inventer durant la seconde guerre mondiale, s’il avait vécu jusque là !

  • d'autres Juifs allemands ont largement contribué à l'invention du siècle.

  • Un seul oubli dans la liste des neurotoxiques et de loin le plus effrayant à savoir le gaz VX

  • Cher marcel: donne-nous quelques précisions sur le gaz VX: merci. Le blog est ouvert à toutes les informations qui complètent les notes: tu le sais.

    Amicalement

  • ok gaelle:
    d'après le magazine scientifique Science et Avenir,ce gaz VX est "le plus toxique d'entre les neurotoxiques".
    Développé en Grande Bretagne dans les années 50,il a un aspect ambré et est inodore;Sa capacité létale est définie par 2 coéfficients à savoir:

    1).Ct L50(concentration qui provoque 50% de pertes)
    2).DL 50(dose létale pour 50% des sujets concernés)

    Ledit gaz obtient 10 et 0 en mg x min/m3 pour le Ct L50
    en contamination pour respectivement les voies respiratoires et la peau.

    2).DL 50 de 0 et 4 à 15 mg pour respectivement les voies respiratoires et la peau.

    Conclusion:ce gaz est mortel sous une faible dilution dans l'air ambiant:une arme cauchemardesque en résumé.
    Ce gaz est très persistant dans l' environnement et peut demeurer plusieurs mois par temps froid.
    Il contamine par ingestion,inhalation et absorption par la peau et les yeux.
    Il est 100 fois plus toxique que le sarin par la contamination dermique.

    Voilà Gaelle,un petit apreçu du tueur gazeux,autrement terrible que le HCN(cyanure d'hydrogène ou acide prussique alias Zyklon B de l'oncle Adolf) .

    Ce gaz m'inspire certaines pensées mais je ne puis en dire d'avantage sous peine de...

    Salutations

  • @marcel: merci pour les informations sur ce gaz en effet cauchemardesque!C'est très gentil à toi d'avoir pris cette peine. Tuer des hommes par l'envoi de gaz, cela revient à les considérer comme des insectes nuisibles. A nier leur humanité. Pour frapper d'horreur l'imagination, il n'y a pas mieux... D'autre part, le gaz - comme l'air- est "invisible", même s'il est coloré... Cela ajoute à l'épouvante... aux fantasmes...
    Quoique l'ypérite n'ait pas été un fantasme pour les pauvres soldats...

  • gaelle:
    j'ai omis de dire que "le gaz" liquide à usage militaire est fait de 2 composés binaires inoffensifs chacun mais devenant toxiques une fois mélangés en vue d'être répandus sur les popûlations par aerosol ou envoyés par mortiers ou obusiers.(la molécule composant le VX a une dénomination de type kilométrique(ce doit être un organophosphoré probablement)

    Par son grouillement excessif et son absence de contrôle démographique,le triste bipède humain est
    devenu un désastre pour cette planète à la biosphère fragile.
    Vous me trouverez monstrueux mais la liquidation par gaz toxiques/virus ou autre de 75 % de l'espèce humaine et dans la mesure où j'en réchappe,ne me causerait aucun problème moral.

    Les 25% restant devraient en principe vivre bien mieux qu'au temps du surpeuplement.

  • Très réjouissante perspective, que celle que vous nous présentez là, cher Marcel. Plus sérieusement, je ne vous suis pas dans votre pessimisme : la population mondiale n’est pas si excessive et notre planète, qui selon moi n’est pas surpeuplée, a suffisamment de ressources pour nourrir tout le monde, contrairement à ce que les mondialistes cherchent à accréditer.

  • Il y a tellement de déserts où faire pousser des fleurs! Où installer des populations gênantes! Et le désert français? Le problème, ce sont les métropoles gigantesques, type mondialiste, où grouillent des insectes humains... Les steppes d'Asie centrale (!) sont quasiment vides! L'air y est pur!
    marcel est un monstre, mais je l'aime beaucoup!

  • abad:
    Il n'y a pas assez de terres disponibles pour nourrir durablement,correctement et de façon biologique /naturelle une population de plus de 6.5 milliards d'habitants:seuls les idiots de la FAO peuvent affirmer cela mais on connaît le "sérieux" des experts de l'ONU.
    Comment expliquer que tant de sols sont surexploités et
    appauvris dans le monde:ainsi ,si un sol est appauvri malgré les apports en fertilisants,cela signifie qu'on le surexploite et si on le surexploite,c'est parce que l'on doit nourrir une masse trop élevée d'humains.CQFD
    Vous avez trop confiance en les possibilités technologiques et l'intelligence humaine:l'avenir s'annonce malthusien(le malthgusianisme a été repussé par l'évolution technologique mais celle-ci s'essoufle et les ressource sénergétiques qui la soutiennent sont en voie d'épuisement rapide.

    Ne pensez-vous pas que l'on vivrait bien mieux avec 5 milliards d'humains en moins sur cette planète:moins de poluution,de bruit,de déforestation?

  • Gaelle:

    vos derniers propos me vont droit au coeur!
    J'assume sans peoblème le statut de mini Heydrich (un homme qui lutta à sa façon(atroce) contre le grouillement humain).

    La surpopulation se manifeste en majeure partie dans les villes,c'est exact, mais les ville s s'étendent au détriment des campagnes,plaines,forêts et mettent les milieux naturels à trop forte contribution.
    Les terres environnantes n'ont donc pas la capacité de supporter la charge de tant d'urbains qui ,même s'ils n'occupent pas toute la surface disponible d'un pays,détruisent la biosphère de chaque pays.

    Fertiliser des déserts nécéssite une consommation débridée d'énergie pour un résultat aléatoire et bien trop coûteux.
    La solution consiste donc en un contrôle démiographique par voie forcée(stérilisation obligatoire des femmes) ou
    raisonnée et cela à l'échelle mondiale.

    "Dans les steppes de l'Asie centrale": une superbe composition du groupe des cinq que je recomande à vos oreilles mélomanes.

  • Le chiffre de population pour un pays bien dirigé (par de vrais nationaux aimant leur pays/région),devrait tenir compte de la capacité de charge alimentaire/énerfétique
    de ce pays/région.
    Ne pas contrôler sa population,c'est glisser dans le piège du capitalisme financier mondialiste qui se moque et méprise les populations du monde.

  • cher marcel, la limitation des naissances s'impose en effet pour certains pays. La Chine contrôle les naissances de facon drastique. Sinon, c'est la famine! Mais religions, coutumes, etc... prônent le "croissez et multipliez" des sociétés archaïques. En Inde, en Afrique... - d'autre part, il paraît que les populations qui manquent de protéines sont plus fécondes que les autres... les pauvres ont plus d'enfants que les riches... (Alfred Sauvy, je crois).
    Mais pourquoi ne stériliser que les femmes? L'opération est bcp plus simple pour les hommes, sans nuire à leur virilité et plaisir. Mais on confond stérilité et impuissance. Les coupoles seraient bien plus heureux: deux ou trois enfants suffisent à former une famille harmonieuse.
    Je ne suis pas experte du tout pour les sols, les terres épuisées par des siècles de culture intensive. C'est l'eau qui me semble le grand problème. L'épuisement des nappres phréatiques.
    D'énormes intérêts financiers mondialistes sont étroitement liés à la pollution... puis à la dépollution... Tout leur rapporte!
    A mon échelle, quand je vois la poussière noire et grasse (ce n'est même plus de la poussière,) se déposer sur mon balcon, appuis, faire crever mes plantes, salir tout... pollution causée par les voitures de l'avenue (transformée le soir en mini-autoroute) où j'habite, je frémis... Il n'y a pas d'usines, rien, que ces voitures, bus et poids lourds qui passent sans arrêt! On parlait de voitures électriques, mais ce n'est pas au point, semble-t-il, et ça ne fait pas l'affaire des constructeurs automobiles! Les problèmes ne sont pas faciles à résoudre! Il y a tellement d'intérêts croisés et occultes...

    Amicalement

  • Gaelle:
    "Les coupoles seraient bien plus heureux: deux ou trois enfants suffisent à former une famille harmonieuse. "

    Je suis d'accord et d'ailleurs le chiffre de 2 est le chiffre odéal repris par l'OPT (optimum population trust) par famille (taux de renouvellement):ce chiffre devrait êttre mondialisé:c'est la seule concession à faire à ce mondialisme.

    D'accord aussi sur la vasectomie plus rapide et moins
    lourde que la stérilisation féminine.

    Sans être féministe,vous défendez intelligemment les femmes:bien des viragos lesbo féministes pourraient en prendre de la graine.

  • @marcel: merci! Non, je ne suis pas "féministe" du tout, mais je m'intéresse bcp à ces sujets, et je m'informe. La vasectomie est la solution la plus simple, non traumatisante, pour le contrôle de la fécondité. Mais il y a confusion entre stérilisation de l'homme et impuissance! Dans les pays du tiers ou du quart, il faut également tenir compte de la mortalité infantile très élevé: un paysan indien très pauvre qui a dix enfants n'en aura plus que deux ou trois qui arriveront vivants à l'âge d'homme. S'il n'a que 2 enfants, il risque de ne plus avoir d'enfant du tout. Or, pour ces pauvres gens, l'enfant est la seule richesse de leur vie...
    Les mesures draconniennes prises par la Chine communiste aboutissent à un seul enfant, mâle, choyé et bien nourri - les filles comptent pour très peu, sont considérées comme une charge, et souvent étranglées à leur naissance dans les campagnes, où on remarque une curieuse absence de petites filles...
    En Europe, le stérilisation des hommes qui ont déjà deux enfants pose le problème du remariage de l'homme: s'il veut avoir des enfants de sa seconde femme?
    La polygamie est évidemment à proscrire! Avec 4 ou plus d'épouses, un homme peut avoir une cinquantaine d'enfants! S'ils crèvent de faim et émigent en Europe, on peut comprendre ces malheureux!
    Il me semble qu'il y a un problème de responsabilité des géniteurs envers les enfants qu'ils mettent au monde sans pouvoir assurer leur nourriture et encore moins leur éducation.
    L'Europe a réussi au cours des âges à maîtriser peu à peu sa fécondité. On dit que l'Europe vieillit: mais au moins elle limite le nombre des enfants affmés mendiants dans les rues! Il faut choisir la qualité de vie ou lieu de la quantité!
    Cet effort est difficile à obtenir de populations vivant sous l'emprise de religions archaïques où il faut mettre au monde le plus d'enfants possibles...
    On pourrait dire dans ce sens que l'esclavage et la traite ont été un moyen (affreux! entendons-nous bien: je ne fais pas l'éloge de l'esclavage ni de la traite des Noirs vers l'Amérique ou l'Arabie!) de limiter les populations en état de famine endémique. Et qu'est-ce que l'émigration actuelle, voulue par les mondialistes? Ces déplacements massifs de populations du Sud vers le Nord du monde? Sinon une forme déguisée, masquée, de l'antique esclavagisme?- c'est le plan Attali...

    Amicalement

  • Eh bé! Les racines de l'Europe sont autant juives que chrétiennes...Marx, Freud, Einstein, Wiener, et maintenant Haber, nous ont légué que de bonnes choses. Communisme, psychanalyse, bombe A, cybernétique(à découvrir, pour ceux qui ne connaissent pas), et zyclon b, on aurait pu s'en passer!

Les commentaires sont fermés.