Interrogé par les journalistes, le maire-adjoint de la ville, Uzi Aharon, a expliqué que des missionnaires étaient récemment venus distribuer des exemplaires du Nouveau Testament et autres matériels religieux dans sa localité. Après avoir reçu des protestations de la part de certains habitants, l’élu, muni d’un haut-parleur, a organisé avec des étudiants religieux juifs la collecte des ouvrages remis. Jetés en tas près d’une synagogue, ceux-ci ont ensuite été brûlés. Le quotidien Maariv soutient que « plusieurs centaines d’étudiants de la “yeshiva” [qui étudient essentiellement le Talmud NdA] y ont pris part » alors que pour Uzi Aharon : « peu y avaient participé » et que lui-même n’était « pas présent ». L'édile minimise l’incident en précisant que «non pas la totalité des Nouveaux Testaments avaient été brûlés, seulement quelques centaines. » Regrettant la destruction des exemplaires, il affirme pourtant : « je ne dénonce pas le fait qu’on ait brûlé ces livres, mais je dénonce ceux qui ont distribué ces livres», car ils incitent à la conversion des Juifs.
A la suite de cette affaire, l’avocat Calev Myers, représentant les quelque dix mille juifs messianiques qui reconnaissent Jésus comme leur Sauveur, a demandé sur Army Radio que les jeunes incendiaires soient poursuivis. Bien qu’autorités israéliennes et Juifs orthodoxes voient ces activités missionnaires d’un mauvais œil, beaucoup d’Israéliens disent abhorrer et associer le fait de brûler des livres à des actes commis par les nazis durant la deuxième guerre mondiale.
(Source: NOVOPRESS)
Commentaires
La haine de ceux qui firent crucifier Notre Seigneur Jésus Christ, deux mille ans après, reste toujours aussi vivante et vivace.
Qu'en pensent les thuriféraires du "Judéo-christianisme", néo-conservateurs de tout poil, de tout acabit et de tout pays?
Pour notre part, nous l'avons toujours rappelé:
Notre Seigneur Jésus Christ est né en Palestine, en Galilée. Ce nom signifie "Gelil haggoyim", cercle des Gentils, des goyims. C'est la même origine toponymique que Galate, Galicie, Gaule, Galles, Portugal... Gentils et Galiques voulait dire en ces temps là, la même chose...
A l'époque de Jésus, la séparation politique était complète entre la Judée et la Galilée. Pour les Juifs de stricte observance, selon le Talmud, Jésus, "le Galiléen", était le bâtard d'une galiléenne, Myriam, et d'un légionnaire romain, nommé Pandera.
On ne pouvait pas être à la fois Galiléen et Juif il y a deux mille ans, qu'on ne peut-être de nos jours palestinien et israélien.
Jésus, était par sa naissance, sa race et son enseignement un Gentil, qui habitait la Galilée, un Galiléen.
Et l'enseignement du Celte Divin est antagoniste à celui, sémitique, de l'ancien testament.
Les autorités juives actuelles le savent bien mais feignent de voir en Jésus Christ un Juif, afin de parfaire la soumission des "gentils", des chrétiens au "nouvel ordre mondial".
Bien évidemment, l'Eglise Officielle, serve, comme à son habitude, des puissants du jour, leur emboîte allégrement le pas, dans l'espoir de rester, d'être tolérée à la table du banquet des Riches .
Mais l'implacable racisme israélite, tribal, consubstanciel à leur religion, et qui s'exprime aujourd'hui, et depuis si longtemps, à ciel ouvert, en Palestine, laisse souvent voir son mufle grimaçant sous le masque...
L'abbé Tymon de Quimonte
On peut déplorer ça mais s'abstenir d'entrer dans des délires pareils... Le mot bulgare est un mot turco-mongol, de là à en déduire (contre la réalité) que tous les bulgares ne sont pas indo-européens mais turcs, il y a un pas...L'Histoire multiplie ces exemples à l'infini.
L'affaire de l'autodafé est scandaleuse, mais n'entre-t-elle pas dans l'ordre des choses?
Mais où va-t-on l’autodafé est une spécialité nazie, estampillée nazie, copyrightée nazie ! J’espère qu’Israël reverse des royalties aux nazis !
A Stéphane : vous avez raison, les yaourts sont des sortes de tentes mongoles qu’on trouve dans les clubs Med.
Merci, cher abbé tymon, pour ce commentaire remarquable qui me conforte dans ce que je pense depuis longtemps à propos du Christ celtique.
Amitiés
@ abad
Jésus aryen par le droit du sol...
Ben alors nos petits beurs sont de parfaits français !
Tout s'arrange !
Gaelle, merci, votre approbation me suffit..
Ne m'abaisserai pas à la polémique avec ..d'autres
Je comprends qu'on nourir des doutes légitimes, mais le peuplement du moyen-orient pendant l'antiquité est plus complexe qu'on le croit généralement. Beaucoup de ces peuples (Mèdes, Phillistins, Scythes, Parthes, etc...) étaient des Indo-Européens, ce qui est reconnu par tous les spécialistes. Il n'est donc pas a priori ni ridicule, ni inenvisageable de Jésus ait du sang authentiquement européen par sa mère notamment. Quant à son père...
Jésus gaëlique ! je pourrai en rester coi mais ce n'est pas mon genre, toutefois j'ai déjà polémiqué là-dessus pas la peine de s'abaisser vers moi non plus.
Pour en revenir à des choses plus triviales, cet autodafé démontre si besoin était que l'autodafé se produit quand une religion ou une idéologie se sent menacée en son sein même. On ne détruit pas ce qu'on ne craint pas.
Contrairement à ce que nous a laissé entendre la propagande judéo-démocratique de ce dernier siècle il ne s'agit pas d'une spécialité ni catholique ni même nazie, et encore moins occidentale.
La seule spécialité occidentale serait d'avoir qualifié et nommé cet acte, le rendant moralement répréhensible, alors que pour les autres civilisations il s'agit d'une chose parfaitement naturelle.
@l'abbé tymon: je n'entrerai pas non plus dans la polémique sur l'origine raciale de Jésus.
J'ai bcp lu à ce sujet.
Le Christianisme, c'est saint Paul ou Saül de Tarse, juif de haute caste, qui avait commencé à persécuter les disciples du Christ avant de se convertir sur le Chemin de Damas. Ceci est très connu.
Il y a des menhirs en Galilée, des dolmens, il y a toute une ceinture de "pierres levées" qui jalonnent les pays celtes. La Corse y comprise.
L'enseignement (ce qu'il en reste, à travers le filtre des Apôtres et de saint Paul) de Jésus, livré par le Sanhédrin au supplice romain de la crucifixition, est à l'opposé de l'enseignement et et de la morale hébraïque.
J'en ai discuté avec des Juifs, qui ne voyaient aucune passerelle possible entre le Judaïsme et les Evangiles.
Cher abbé, je persiste à penser que Jésus était un Celte. L'étymologie des noms de lieux ne trompe pas. Celle-ci n'est pas tiré par les cheveux, avec le radical Gal. On la retrouve dans tout le monde celtique.
Non, ne nous disputons pas quand Byzance est assiégée. Pax vobiscum.
Mais n'induisons pas d'une toponymie l'origine ethnique du peuple qui l'habite. Quelques milliers de conquérants imposent toujours leur toponymie à un fonds ethnique antérieur supérieur en nombre.
Le Jésus celte est contemporain des délires turcs sur leurs origines hittites (mort de rire...). Les Francs sont descendants des Troyens. Etc.
Jésus celte, c'est une intime conviction qu'on peut respecter.
Mais cela rend-il son message plus sublime? Est-ce bien là l'important?
Quant aux descendants supposés des Philistins, vous pensez qu'il y a encore beaucoup de notre sang en eux?
Je ne dispute personne, ce n'est pas moi qui dis "m'abaisser" à discuter avec d'autres. Mais les Indo-européens n'ont cessé de refluer sous les avancées des Asiatiques, notamment les turco-mongols. Entre-temps ils ont occupé un immense espace, semant çà et là un patrimoine biologique, culturel, toponymique, etc. Si l'on doit en déduire que tous ceux qui vivent sous d'anciennes latitudes IE sont IE, alors beaucoup de gens vont pouvoir prétendre être nos semblables.
A Stéphane: sur les origines ethniques (ou raciales) des individus, je me permets de vous renvoyer à la très intéressante note de Gaëlle du 06/05/2008 :
Test ADN iGENEA: "Etes-vous juif?"
qui donne l’adresse internet d’un site d’une société de biologie qui propose de déterminer vos origines raciales sur plusieurs siècles, voire des millénaires. Cela semble sérieux et montre que les marqueurs génétiques (et plus généralement biologiques) des races sont beaucoup plus spécifiques et persistants qu’on ne l’imagine généralement. Cela n’a rien d’étonnant, quand on constate la permanence et la stabilité des races humaines depuis plusieurs centaines de milliers d’années.
Adresse du dite :
http://www.igenea.com/index.php?content=40&adwords=go...
je n'ai jamais prétendu que discuter avec quiconque m'abaisserai...
J'ai dit que je ne m'abaisserai pas à la polémique sur ce sujet....
L'opinion que je défend fut celle de Renan, de Huston Steward Chamberlain, d'Albert Reville, de Graetz, et même... de Voltaire..
Celà est tellement en rupture avec la Doxa dominante que vous en êtes effrayé/indigné et que vous y voyiez l'hydre du racialisme...
Quand au Talmud, qui est le vrai livre du vrai judaïsme, voyez n'importe quel rabbin honnête sur l'origine de yesouah...
Tout ce que vous dîtes est pour moi hors sujet...
Effectivement je refuse d'entrer dans une mauvaise querelle...
Derrière vos allusions d'un scepticisme ignorant et vulgaire se profile l'ombre de la Licra et de la Halde..
Brisons là si vous le voulez bien...
Oui, je connais ce test. Je ne l'ai pas fait, on ne sait jamais ! (Rires)
De toute façon, il pose mal la question qui ne devrait pas être: "êtes-vous juif ?" mais: "avez-vous des gènes juifs ?" (ce qui ne veut rien dire, les Khazars étant juifs sans un seul haplotype sémite...).
Bien que croyant à l'existence et à la force des races, je ne crois pas qu'elles soient des déterminations insurmontables. Si votre hypothèse d'un Christ celte est vraie, le moins que l'on puisse dire est que le principal intéressé n'en avait cure, n'en a fait nullement mention.
Que la soupe chromosomique de la région voie surnager quelques gènes avec un os dans le nez ou avec les yeux bleus, certes ! Mais ce test est censé être pratiqué au sein d'une communauté à l'endogamime très forte et qui de ce fait "fausse" un peu la comparaison avec d'autres ethnies, notamment les ethnies exogames (par exemple les Turcs sont souvent exogames).
Bon, dans la région du Galatasaray vous allez retrouver quelques blonds aux yeux bleus. En Iran aussi. Et alors ?
On refait une sorte de rattachement des Sudètes? Peine perdue, ces IE ataviques se sentent pleinement turcs ou iraniens. Là est bien l'essentiel. A contrario nos Basques et nos Magyars nullement IE se sentent inexorablement européens.
Pour Jésus Christ, l'analyse du sang du Saint-Suaire, si elle est possible un jour, nous dévoilera peut-être ses origines véritables. Mais il était Juif car telle fut me semble-t-il Sa volonté.
On ne veut pas, mais on va en discuter quand même...
Stéphane, vous dites :
"Mais n'induisons pas d'une toponymie l'origine ethnique du peuple qui l'habite. Quelques milliers de conquérants imposent toujours leur toponymie à un fonds ethnique antérieur supérieur en nombre."
Pas toujours, non, et même rarement en profondeur. La paléoponymie n'aurait aucune raison d'exister sinon.
"Quant aux descendants supposés des Philistins, vous pensez qu'il y a encore beaucoup de notre sang en eux?"
Etant une minorité, il ne doit pas en rester beaucoup, non, même si la volonté d'une étude génétique nous dirait facilement de quoi il retourne.
Il ne fait aucun doute que les Turcs actuels ont au moins une part de sang hittite en eux même si l'origine est largement mythifiée. Les Mérovingiens pourraient très bien avoir une origine troyenne (Indo-Européenne) si ça les amusait. Rien de prouvé, mais rien de ridicule ni d'impossible dans cette affirmation non plus.
"Si l'on doit en déduire que tous ceux qui vivent sous d'anciennes latitudes IE sont IE, alors beaucoup de gens vont pouvoir prétendre être nos semblables."
Personne ici n'a jamais prétendu cela. Vous utilisez une hyperbole pour discréditer un raisonnement valable à la base (technique la plus courante sur internet).
Je vis sous une latitude indo-européenne et suis largement indo-européen. Les Iraniens aussi, mais ne le sont plus depuis longtemps car métissés avec les peuples alentours, à de petits groupes près pour aller vite.
Des îlots ont pu survivre selon les époques. La population du moyen-orient à l'époque de Jésus n'est plus (tout à fait)la même. Et il y a le phénomène du métissage, fléau des Indo-européens.
Les Ecossais ont gardé dans leur mythologie le souvenir longtemps cru mythifié de leur origine scythe. L'archéologie montre que Celtes et Scythes dérivent d'un tronc commun en effet. De même très probablement que les Tokkhariens de Chine.
C'est en ce sens que des auteurs comme Jean-Paul Bourre (si mes souvenirs sont bons) ont pu parler de "Celtes dans la Bible", titre qui m'avait beaucoup choqué à l'époque.
En la biologie je crois. Archéologie (vestigiale)et toponymie donnent des indices, c'est tout. C'est déjà beaucoup.
Ne voyez pas, je vous prie, trop d'aggressivité dans ma réponse à brûle-pourpoint.
Votre conviction est bien de nature religieuse, c'est un credo. Rien de scientifique (merci de cet aveu).
Voltaire? C'est censé nous la faire boucler ?
Les talmudiques sont vos références? Bravo ! C'est un peu comme si vous appreniez l'histoire du troisème Reich avec Arno Klarsfeld : c'est évidemment béton, comme source !
Quant à vos leçons sur mes craintes de la Halde, permettez-moi d'en sourire...
Brisons là, en effet.
Allons, ne nous disputons pas. César le notait déjà il y a 2000 ans, les gaulois aiment plus que tout la discussion et leurs joutes se termient parfois par la mort d'u ndes orateurs. N'allons aps jusque là.
Moi, je voudrais bien discuter avec vous en privé Stéphane D. si vous le voulez bien.
Bien à vous.
@Voyageur
On a dit quelque part : "La Galilée comporte la radical "GAL", c'est donc imparable, Jésus est celte."
Je n'utilise aucune hyperbole digne d'internet où je ne passe qu'une heure et demi par soir, un peu plus le WE, c'est la personne qui affirme cela qui induit. Et fait erreur.
La toponymie en Europe a déclenché mille ans de guerre entre Germains et Slaves, les premiers réclamant Berlin ( berlo, ville de pêcheurs en russe), les seconds réclamant
des terres longtemps dirigées par des peuples germaniques...
Pas de dispute, cher voyageur. Une discussion animée permise par cet excellent blog, c'est tout.
Je suis issu d'une famille qui a vécu 132 ans au milieu d'Arabes et de Kabyles, certains de ceux-ci blonds aux yeux bleus. En Algérie, la race on en parlait pas en vertu du vieil adage "n'en parler jamais, y penser toujours". (Je vous renvoie à l'excellent article de Claude Lorne dans le Rivarol de la semaine dernière sur la perception de la race en Algérie)
Croyez-vous que les Kabyles aient vraiment gardé ailleurs que dans le sang le souvenir - a fortiori la nostalgie- d'une lignée qui nous est proche, via Vandales, Byzantins, etc. Que nenni !
Ils ont choisi : ils sont d'abord musulmans, et Algériens. Ils le furent plus que d'autres même, comme obligés d'en faire plus pour prouver leur loyauté à l'Oumma.
Voilà pourquoi je dis que les races ne sont pas des déterminations insurmontables. On est ce qu'on veut être, mais cette volonté est élitiste, et par sa rareté ne met pas en péril ces grands ensembles réels que sont les races.
Pour Jésus, de deux choses l'une :
OU
Il est Celte et n'est pas connu comme tel car il a refusé cette "fatalité" en devenant juif
OU
Il est Sémite
Mais vous ne pouvez en aucun cas induire du lieu de sa naissance son origine ethnique.
autant je suis sceptique sur l'origine celte de la Galilée, mais je ne demande pas mieux que d'apprendre si quelqu'un a des sources sérieuses, autant il est clair que le Galatasaray n'est rien d'autre que le pays des Galates, peuple Celte qui a dévasté la Grèce au cours du troisième siècle avant JC .
On connait parfaitement sa provenance (la Gaule Cisalpine), l'endroit où il s'est établi et son histoire sur plusieurs siècles.
Donc qu'il y ait des blonds aux yeux bleus dans la région d'Ankara n'a rien de vraiment étonnant.
Pour la Galilée ....
Les Celtes qui dévastèrent la Grèce, c'est quelques milliers d'individus.
Pas plus que les Francs (quelques dizaines de milliers d'individus) n'ont modifié profondément la composition ethnique de la Gaule (six ou sept millions d'habitants), ces Galates n'ont bouleversé celui de la région d'Asie mineure où ils ont terminé leur périple. Ils se sont lentement éteints.
Le saut générationnel engendre quelques blonds, ça ne change rien. Mon allusion à cette ville turque était ironique...
si c'était ironique ...
mais tous les commentaires ou presque de ce sujet ne sont-ils pas emprunts d'ironie
Relisez, s'il vous plaît mon commentaire, le premier de la liste, dont j'extrais:
" On ne pouvait pas être à la fois Galiléen et Juif il y a deux mille ans, qu'on ne peut-être de nos jours palestinien et israélien.
Jésus, était par sa naissance, sa race et son enseignement un Gentil, qui habitait la Galilée, un Galiléen.
Et l'enseignement du Celte Divin est antagoniste à celui, sémitique, de l'ancien testament. "
Voici ce que celà donne, passé au tamis d'une cervellecontemporaine:
"La Galilée comporte la radical "GAL", c'est donc imparable, Jésus est celte."
Rien ne m'est plus étranger que le racialisme, qui relève de la sous-zoologie, un aspect particulièrement grossier du règne de la quantité.
Le racisme biologique est un rejeton du naturalisme, contraire à la vision traditionnelle...
Les races sont pour moi la MANIFESTATION, la mise au monde de spiritualités différentes; je dirai comme Proust:"les races de l'esprit n'ont pas égard à la naissance"
Pour l'origine toponymique de Galilée, "Gelil haggoyim", je ne puis discuter, il me faudrait retourner à l'école..
Ceci dit je prends, j'accepte cette analyse historique de Renan et de Houston Chamberlain, parce qu'elle va dans le sens de mes préférences, de mon adhésion une Idée, de mon amour profond pour Jésus et son incomparable enseignement...
J'ai lu aussi Vacher de Lapouge.. Ces auteurs, darwiniens, partisans de la biogénétique, ces grands savants du XIX , sont de nos jours ignorés....
Pour ma part ils ont donné une base matérielle, historique à mon "choix" intégral, métarationnel... mais il n'est pas "justifiable" par médiation rationaliste...
Je n'oblige personne à penser comme moi.
Je crois à la predestination spirituelle...
Depuis toujours le message de Notre Seigneur m'apparait comme antagonique à celui de l'ancien testament.
J'en tiens pour un certain marcionisme...Cioran aussi avait cette opinion (le mauvais Démiurge)
La haine tenace, manifeste, des juifs, pour Jésus d'abord, pour le christianisme, les chrétiens, les goyimms, l'Eglise catholique me parait largement avérée....
Et parce que je ne les méprise pas, je les suis sur ce terrain, je vais jusqu'au bout d'une compréhension, d'une explication....
Pour vous, tout au contraire, le Christ:
"Mais il était Juif car telle fut me semble-t-il Sa volonté."
Ce cri du coeur je ne veux pas en dicuter..
le mien c'est " mais il n'est pas juif, tout, sa manière d'être, son enseignement, son destin, le prouve.."
Et ensuite l'étude, l'approfondissement ....
La seule chose que je vous invite à reconnaître loyalement: c'est que votre position est celle de la Doxa du jour, défendue, et de plus en plus, et de plus en plus férocement, par tous les appareils idéologiques et policiers de ce temps..
la mienne, celle de Gaelle aussi, reste sous le boisseau....
Vous êtes comme ceux qui votent oui en Irlande : vous avez tout compris, tandis que nous ne sommes que des crétins.
La seule doxa que je me connaisse est celle des Evangiles.
La vôtre est celle de délirants scientistes du XIXè.
Je ne reconnais pas ce que vous m'imputez. Moi je passe mon temps à la combattre la doxa de la Halde; et pas que devant un clavier d'ordinateur sous pseudo.
Ma cervelle contemporaine a dit exactement le contraire de ce que vous lui imputez.
La vôtre serait-elle déjà sénile?
"la mienne (doxa) reste sous le boisseau"
Voilà toute la différence entre nous, mon père.
Sans vouloir trop prolonger ce débat qui soulève des questions très complexes, je voudrais signaler deux points :
1. Dans les années 1940-1950, un grand militaire breton, ethnologue et spécialiste des populations de l’Afrique du nord, l’Amiral Marec, établit une thèse selon laquelle les premières populations de l’Afrique de nord était des Celtes venus des régions de la Mer Caspienne et de la mer noire. Et visiblement il restait des traces (coutumes, vêtements, instruments,…) de ces origines dans les douars les plus isolés de l’Algérie.
2. l’Afrique du nord ne fut arabisée qu’à partir du VIIème siècle et cette arabisation fut réalisée par substitution des populations : massacres des hommes et viols des femmes ; Les envahisseurs arabes étaient aussi très peu nombreux.
Une question humoristique : quid des Galapagos ?
c'est intéressant abad, mais curieux qu'aucun auteur ancien comme Hérodote, par exemple, pourtant toujours prompt à retracer l'histoire des peuples (même de manière mythologique) n'évoque ceci. Par contre une origine commune beaucoup plus ancienne remontant au peuple des bâtisseurs de menhirs et de dolmens, pourquoi pas ?
Je ne sais plus qui, plus haut, évoquait des monuments mégalithiques en Galilée, mais ceux-ci ne sont pas d'origine celte même si ensuite ils ont et jusqu'à nos jours été adoptés par eux jusqu'à en devenir un symbole.
@ Paul-Emic: c'est moi qui évoquais les mégalithes, les menhirs et dolmens en Orient, -ce qui ne prouverait donc pas un peuplement celte.
J'ai vu des menhirs sculptés d'une épée en boudrier en Corse, à Filitosa. Le coin est assez connu. C'est très surprenant de voir cette petite armée de pierre qui veille dans le maquis.
je ne demande qu'à apprendre!
En Gaule, les mégalithes sont me semble-t-il témoins d'un "peuple des mégalithes" antérieur aux Celtes qui arrivent au VIè avant Jésus-Christ. Mais peut-être que ce peuple était une avant-garde des Celtes, des parents venus plus tôt.
Pour l'Algérie, je pense que les traces IE sont vraisemblables et anciennes. On peut imaginer l'arrivée de Celtes mercenaires des armées romaines et s'installant en Mautinatine tingitane ou césarienne ou en Numidie, ce n'est pas idiot. Mais pas antérieurement au II è siècle av LC je pense.
Plus tard, mais guère plus tard, Romains, Byzantins, Slaves (ces derniers venus en tant qu'esclaves des Andalous repliés en Afrique du Nord après la Reconquista) sont attestés et fournissent des exemples fameux.
Pour Hérodote, je ne sias pas quoi vous répondre. Peut-être n'a-t-il jamais pu toucher l'Afrique du Nord, alors verrouillée jalousement par les ennemis jurés des Grecs : les Phéniciens, certains de comptoirs de cez derniers remontant au IXè av JC.
Mais j'avoue être encore lacunaire sur Hérodote.
J'avais toujours entendu que les théologiens n'avaient jamais pu décrypter le sens mystérieux des Paraboles du Christ. Le pain, le vin, le symbole des premiers chrétiens : "ichtyos", le poisson ; que de symboles universels, païens si je peux me permettre de le dire, qui courent le monde depuis des millénaires, et ce bien avant les Hébreux.
La fuite en Egypte : plusieurs décennies de la vie du Christ qui restent toujours un mystère
La discussion est ouverte comme je peux le constater sur le blog et pour ma part, -même si je m'y connais peu- je trouve passionnante la piste que nous ouvre l'abbé Tymon de quimonte.
J'ajoute que je trouve absolument monstrueux cet autodafé ! Je croyais que dans notre monde si libre (!) ces choses-là n'avait plus leur place et étaient réservées aux Heures Les Plus Sombres...
@Gaëlle, des gravures peuvent avoir été faites ultérieurement sur des mégalithes, et probablement cela a dû être fait à plusieurs reprises y compris par les Chrétiens qui ont surmonté quelques menhir d'une croix. C'est le signe que l'on s'approprie les dieux du vaincu.
http://www.bretagne.com/fr/patrimoine/patrimoine_religieux/megalithes/menhirs_en_croix
@ Stéphane D, on est toujours le précurseur de quelqu'un, mais je crois quand même qu'il s'agit de deux vagues de peuplement bien distinctes (le peuple des mégalithes et les Celtes : plus d'un millénaire les séparent).
L'hypothèse de survivants mercenaires de l'armée Carthaginoise, de l'armée romaine ou de quelques Vandales ou Byzantins est intéressante mais ces hommes sans femme de leurs peuples se seraient nécessairement mélangés au peuplement d'origine . Comme les traditions sont la plupart du temps transmises par les femmes, et d'autre part compte tenu de leur faible nombre probable, leur influence n'est pas impossible mais improbable, bien qu'il existe un cas en Afghanistan d'une peuplade qui se revendique comme descendant de garnisons laissées par Alexandre le Grand et cela a été prouvé génétiquement.
Mais comme le prouve le cas de cette peuplade (ou des Galates ;) ), c'est souvent très limité géographiquement.
Et puis ça n'explique pas les mégalithes d'Afrique du Nord, au mieux quelques traditions vestimentaires ou musicales.
Quid des mégalithes d'Ethiopie remontant à plus de 10 000 ans ?
Maintenant, à titre personnel et sans aucune preuve, juste de l'intuition et une observation des faits, il ne m'étonnerait nullement que le peuple des mégalithes, qui a laissé tant de traces à l'extrémité de l'Europe et que l'on sent intuitivement lié à la mer, ait débordé sur l'Afrique du Nord, (Gibraltar n'est pas si large) et même jusqu'au Canaries (peuple Guanche) , ce qui expliquerait l'existence de mégalithes au Maroc, certains en forme de cromlec'h
http://www.casafree.com/modules/xcgal/displayimage.php?pid=9800
J
e sais qu'il existe une certaine ressemblance entre la cornemuse, biniou et des instruments à vent de la tradition nord-africaine, voire vestimentaires ?
Mais qui nous prouve que ce que nous considérons comme typiquement celte n'est pas antérieur ?
Comme les Francs, la Galates, ainsi que me le faisait remarquer Stéphane, les Celtes ne sont pas arrivés en Europe occidentale dans une contée déserte. Elle était peuplée depuis plus de 200 000 ans par des peuples auxquels ils se sont parfois mêlés. Si les hommes dans ces cas là étaient souvent tués, ce n'était pas toujours le sort des femmes.
Ces peuples dont on ne connait quasiment rien n'étaient pas statiques.
C'est ainsi que les Anglais ont prouvé que l'homme enterré à Stonehenge connu sous le nom de roi de Stonehenge ou de l'Archer (il a été retrouvé avec son arc) venait très probablement de la Suisse actuelle (vers -2300).
Mais tout cela nous mène bien loin de l'autodafé (et personnellement m'intéresse bien plus que cet acte misérable commis par des miséreux de l'esprit).
Je n'ai plus voulu me mêler à la discussion par crainte d'un échauffement des arguments, mais je partage votre conclusion, Paul-Emic.
Même si les constructeurs des mégalithes n'étaient pas les Celtes stricto sensu, c'étaient des blancs, et qui sait quelle continuité existait entre eux. Quand je vois la nervosité avec laquelle sont accueillies les données sur les Tokkhariens de Chine et le mal que c'est donné le gouvernement Clintonien et les Indiens pour essayer de ré-enterer "L'homme de Kennewick" avant qu'une quelconque étude scientifique ne soit faire sur lui, mon bon sens me dit aussi que si les intérêts idéologico-politiques d'aujourd'hui se sentent menacés, il y a peut-être quelques histoires bien plus anciennes qui ont été mises sous le boisseau.
Dans l'intérêt de qui, je ne suis pas bien sûr ; mais au détriment de qui, ça c'est limpide.
Une guerre et une haine qui traversent les millénaires.
En la génétique je crois.
un ethnomasochisme. c'est certain.
Il est clair que montrer que la fameuse civilisation chinoise aurait été essaimée par des grands blonds ou bien que les fameux Peau-rouges sont arrivés après les Grand-blonds ça fait désordre par les temps qui courrent