Après plus d'une heure d'entretien avec son hôte Nicolas Sarközy, M. Bush s'est déclaré, dans une conférence de presse commune à l'Elysée, "déçu" que les Iraniens aient refusé une "offre généreuse" de coopération des grandes puissances pour suspendre leur programme d'enrichissement d'uranium.
"Cela montre aux Iraniens que leurs responsables veulent les isoler encore plus (...) l'Occident est sérieux lorsqu'il s'agit de mettre fin au processus d'enrichissement", a-t-il dit.
L'obtention par l'Iran de la bombe nucléaire est "une menace inacceptable pour la stabilité du monde, surtout rapportée aux déclarations répétées du président actuel de l'Iran", a renchéri M. Sarközy faisant allusion aux menaces du président Ahmadinejad contre Israël.
Les deux responsables se sont également retrouvés pour demander à la Syrie de prendre ses distances avec Téhéran.
Sur le même ton, son homologue américain a exhorté la Syrie à "cesser d'être de connivence avec les Iraniens" et "d'héberger des terroristes".
AFP. 14 juin 2008
Commentaires
Les Iraniens ont intérêt à accélérer leur programme nucléaire et à se doter le plus vite possible de l’arme atomique ; c’est la seule arme de dissuasion capable de protéger une nation, comme l’avait compris De Gaulle en son temps. Sans quoi ils connaîtrons d’ici peu le sort des Irakiens.
Bush et son pantin : effectivement, Gaëlle, on voit bien sur la photo qu’il tire les ficelles !
J'aime et j'admire les "Américains" et je suis Français, mais je suis outré par le culot de nos deux dirigeants. L'état le plus surarmé en armes nucléaires du monde et le seul à avoir jamais utilisé cette arme donnant des leçons de dangerosité à l'Iran, tout en semant la mort et le chaos en Irak "libéré". C'est vraiment l'hôpital...
Pourtant, je ne porte aucun amour ni aucune admiration particulière aux deux voisins orientaux, mais voir deux pays dotés de la bombe menacer et en sermonner un dont on n'est même pas sûr qu'il veuille l'avoir est plus que la bonne foi et l'honnêté ne peuvent en supporter.
Je ne suis pas naïf et préfère que les pays occidentaux seuls, qui l'ont découverte, possèdent l'arme nucléaire, mais les faux-arguments avancés sont vraiment la démonstratio nque n'existe jamais que la loi du plus fort (et je n'ai rien en soi contre ce fait, constante aussi morale que la loi de la gravité), en plus de gravement prendre les gens pour des imbéciles.
Mais nos deux dirigeants ne se distinguent pas par leur QI et il y a même de fortes raisons de penser qu'ils sont inférieurs à la moyenne sur ce plan là.
Et bien, il y a encore quelques années je ne me serais jamais cru capable de défendre des pays orientaux de culture islamique (mais que depuis Mahommet) contre les vélléïtés des miens...
Moi je n'oublie pas les attentats financés par l'Iran qui ont tué, non de lointains sunnites ou Israéliens ou New-Yorkais, mais des nôtres, des Français.
Peu me chaut qu'ils les vitrifient !
A Stéphane : C’est bien de se souvenir des attentats anti-français financés par les Iraniens. Mais, comme en toutes choses, il faut identifier les causes premières et réelles.
Auparavant, le Shah et le peuple iranien étaient de grands amis de la France qui leur rendait bien cette amitié. Mais lorsqu’il fut patent que le Shah était en train de faire de son pays un grand état moderne, son sort fut scellé et les gouvernements occidentaux organisèrent son éviction. La France fut un des plus actifs agents de se chute. Michel Poniatowski essaya bien de ruer dans les brancards, mais il dut se soumettre aux ordres de Giscard. Et on se souvient de l’ignoble «interview» du dernier Premier Ministre du Shah par une certaine Ockrent et dont les médiats français se sont délectés.
D’autre part, qui aujourd’hui veut nous engager dans une guerre contre l’Iran après celles de l’Irak et toutes les autres ? Ce sont ceux qui aujourd’hui font ami-ami avec les terroristes FLN et leur chef Bouteflika. Ce sont ceux qui organisent la disparition de la nation française et la substitution de sa population : vitrifier l’Iran, c’est vitrifier la France à brève échéance ! Et c’est toute l’Europe qui suivra.
Donc dans toutes ces considérations, la peau d'un Français ne vaut rien si je vous comprends bien.
C'est la petite ménagère retraitée morte sous les décombres de son monoprix qui était grandement fautive de la politique menée contre l'Iran.
Quant à ceux qui font ami-ami avec Bouteflika, je les inclus parmi les traîtres.
L'ennemi de mon ennemi reste mon ennemi. Je ne pleurerai pas si l'un d'eux disparaît.
J’avoue ne rien comprendre à votre raisonnement. Mais j’ai le sentiment très net que vous vous trompez d’ennemi !
Je' poensais avoir été très clair au contraire : je n'aime aucun de ceux qui se couchent sur un tapis pour prier. Comprenez-vous mieux ?
Mes ennemis, c'est hic et nunc. Loin, je n'ai aucun ami ni ennemi en vertu de ce que les premiers d'hier peuvent être les seconds demain, et vice-versa, en vertu de phénomènes qui me dépasseront toujours, cher Monsieur.
Je suis comme ceux qui ne veulent pas mourir pour Dantzig, aucun Dantzig.
Je vous comprends de moins en moins : vous ne voulez pas mourir pour Dantzig, mais vous voulez bien mourir pour l’Iran, car si l’Iran est attaqué, les Français seront en première ligne !
Vous avez très bien compris.
Je suis toujours étonné de ces natios pleurnichant sur ce pauvre monde arabe (ou musulman) incompris et exploité.
Est-ce que le monde arabe pleurerait sur nous ?
L'Iran et les USA finiront probablement par s'entendre, avec Israël par-dessus le marché.
On verra alors quels seront vos sentiments.
Cher abad, la France sera forcément en première ligne dans une guerre contre l'Iran! cela crève les yeux! Bush, Obama ou Mac Cain, ce sont les mêmes. Ils gouverneront la France par Sarközy interposé, cela a déjà commencé.
Amitiés!