http://www.dailymotion.com/video/x2aiy5_christian-vanneste
"L'homosexualité est dangereuse et inférieure à l'hétérosexualité": cette phrase prononcée en 2005 par le député UMP Christian Vanneste lui avait valu une condamnation de 3.000 euros en janvier 2006. Condamnation confirmée en janvier 2007 par la cour d'Appel de Douai.
Mais ce mercredi, changement de cap : la cour de cassation a blanchi le député du Nord. Elle estime que ces propos ne sont pas injurieux envers la communauté homosexuelle. Christian Vanneste n'a pas dépassé les limites de la liberté d'expression selon la justice.
La Cour de cassation annule du même coup les condamnations de Christian Vanneste.
Le député avait prononcé cette phrase au cours d'interviews publiées début 2005 dans la presse lilloise. Il avait également dit : "L'homosexualité est une menace pour la survie de l'humanité", phrase pour laquelle Christian Vanneste n'était pas jugé.
Jean-Luc Romero, conseiller régional d'Ile-de-France UMP, et homosexuel - Aujourd'hui autrement, qui avait notamment témoigné au procès, estime sur 20 minutes que que "C’est de la folie. Christian Vanneste ne va plus se sentir. Ça veut dire qu’on peut proférer des insultes homophobes en toute tranquillité. Pour moi, c’est un coup sur la tête. Je suis sidéré!".
Le Post - 12.11.08
Commentaires
Trés bien Monsieur Vanneste.
Voilà un type qui en a et qui sait les utiliser,LUI.
Pas vrai Roméro.
c'est vrai que Roméro, les coups ils les préfère ailleurs que sur la tête.
Enfin une décision sensée de la cour de cassation, la première depuis bien des années !
Un coup d'arrêt à la dérive sectaro-sexuelle des folles ?
Vous rêvez Paul-Emic !
Vos rêves sont beaux !
ce n'est qu'une interrogation, mais probablement qu'on doit nous concocter une cellule de crise à l'Elysée pour veiller à ce que le chaos se maintienne.
ça doit faire classe une carte de visite ainsi rédigée
MACHIN J.P.
Député
Homosexuel
Afin que nul n'en ignore ! Au fait comment va Douste ?
Cher Paul-Emic, c'est la meilleure nouvelle depuis longtemps! Mais les gays vont attaquer, ils sont dans un état de fureur!
Vanneste ne fait que dire la vérité, cependant...
Attendez, son avocat, maître kemari, orthographe approximative, va porter l'affaire à la cour européenne des droits de l'homme...
je ne pense pas que ce soit là où ils pourront l'emporter
Ouais! Mais,ce matin,toutes les radios s'y sont mises pour dénoncer l'arrêt de la cour de cassation !Et hop !on fait passer à l'antenne les fameux auditeurs qui traduisent l'opinion poublique et on leur pose les bonnes questions!Et ça roule!Le métissage des cerveaux est parfaitement accompli ! (majorité de femmes retenues pour témoigner leur indignation ! là,y a un truc grave !)
on ne va pas être misogyne, vu qu'il y a plusieurs femmes sympathiques sur ce blog, mais ça vaudrait un développement
C'est très bien; il est quand-même hallucinant qu'une déclaration de bons sens soit portée devant la justice, jusqu'à la Cour de Cassation.
J'espère que le verrou va sauter quant à renaissance de la liberté d'expression en matière historique; certains d'entre nous ne la verront peut-être pas; rendons donc hommage à ceux qui bravent l'interdit; eux-aussi sont l'honneur d'un peuple.
Je croyais qu’il était interdit de commenter une décision de justice. Or depuis ce matin les merdiats nous abreuvent de commentaires contre cette décision ! est-ce que le gouvernement va sévir contre eux ? On a le droit de rêver, n’est-ce pas !
c'est un mythe cette histoire d'interdiction, non ? c'est écrit où ?
Ce qui est interdit, ou du moins sanctionné c'est "le fait de chercher à jeter le discrédit, publiquement par actes, paroles, écrits ou images de toute nature, sur un acte ou une décision juridictionnelle, dans des conditions de nature à porter atteinte à l'autorité de la justice ou à son indépendance."
En clair on peut dire que l'on n'est pas d'accord avec le jugement, pas de dire que le juge était bourré ou acheté ou qu'il a oublié ce qu'il avait appris à la fac. Ce qui laisse un peu de marge quand même.
Par contre ça semble s'imposer au pouvoir politique compte tenu du principe de séparation des pouvoirs.
Donc quand Sarkozy la ramène à tout bout de champ, sur des décisions de justice, en fait il vit dangereusement sans le savoir (mais le délai de prescription n'est que de 3 mois).
Forza VANNESTE!
Ce type a absolument raison. Mais ce qu'il faudrait dire, c'est que la nature a mis en place des processus pour éviter que certains individus ne se reproduisent, car trop éloignés des principes de Vie. Donc, l'homosexualité est La solution pour maintenir intacte la survie et la pureté d'un groupe de personnes, voire de l'humanité. Les homosexuels choisissent inconsciemment cette voie, car ils sont des brouillons, au sens biologique. S'ils comprenaient cela, ils seraient guéris.
L'homosexualité n'est pas de la sexualité, car cette dernière est le moyen pour les espèces, de se reproduire. La sexualité est le mode reproductif de la Vie. Pour conclure, les homosexuels ne se reproduisent pas, ou marginalement, et tant mieux!
Place aux forts et à l'instinct de survie.