http://www.youtube.com/watch?v=4o6p5aQTaIQ
Qu'est-ce que la Tzedaka?
A première vue on pourrait croire que cela veut dire charité. On peut également
penser qu'une personne est généreuse quand elle possède de l'argent et décide
de le donner à plus pauvre qu'elle ou à quelqu'un qui en a moins .
Il ne faut pas se faire d'illusion: la charité ne se pratique pas dans le judaïsme ,
c'est un concept inexistant chez les juifs .
Mais que pratiquons-nous comme Mitzva (bonne action) quand nous mettons
une pièce de monnaie dans une boite de Tzedaka ou bien comme chacun l'a
vécu quand quelqu'un frappe à votre porte demandant de l'argent pour une
organisation humanitaire ou la Mitzva pour aider des jeunes mariés ou tout simplement
remplir une application et envoyer un chèque à une organisation? N'est-ce pas là l'acte de charité que
nous accomplissons?
Le mot Tzedaka en hébreu qui se traduit souvent par " CHARITÉ" a en fait son vrai sens dans le mot
"JUSTICE".
Quand une personne contribue de son argent , de son temps et de son énergie à des personnes qui
sont dans le besoin , il ne fait pas un acte charitable, généreux ou bénévole mais il fait seulement ce qui
est juste .
L'argent que D-ieu lui donne n'est pas en totalité pour ses besoins personnels . Ne mélangeons pas
tout.
On apprend dans la Torah orale et dans la Torah écrite le principe de ne pas tout mélanger .
On peut voir dans le livre de lois "yad hahazaka " du RAMBAM le Maimonide qu'il énumère les lois de
"KILAYMES" (mélanges d'espèces) et les MATANOT LAANIYMES" (les cadeaux pour les pauvres) côte à
côte .C'est à dire: les lois relatant l'interdiction de transformer la nature, l'homme doit se comporter avec
la nature sans transformer les éléments naturels que D-ieu a créés: c'est pour cette raison que l'on n'a
pas le droit de mélanger deux espèces qu'elles soient végétales ou animales ou même porter un habit qui est
composé de laine et lin.
De la même façon nous ne pouvons pas mélanger l'argent que D-ieu nous donne pour nos besoins
personnels et l'argent que D-ieu nous donne destiné à être redistribuer aux pauvres .
Dans le livre de Vaykra (levitique) paracha Kedochims paragraphe 19 du verset 9 a 19.
Ces versets parlent de l'obligation de laisser une partie de la moisson que l'on récolte pour les pauvres
ce qui s'appelle "PEAH" c'est-à-dire le coin de son champ, puis quelques versets plus loin la Torah nous
parle de l'interdiction de mélanger les espèces .
Encore une fois l'obligation de ne pas mélanger , ce que D-ieu nous donne pour nos besoins
personnels et ce qu'Il nous donne pour distribuer aux pauvres.
La richesse n'est pas un crime dans le judaïsme mais au contraire une qualité et une bénédiction de
D-ieu qui fait confiance à une personne et le désigne comme son banquier dans ce monde pour pouvoir
distribuer les richesses du créateur aux personnes dans le besoin .
Si la Mitzva de la Tzedaka avait été un acte de charité, alors les pauvres n'auraient pas eu l'obligation
de faire l'acte de Tzedaka hors nous apprenons dans la Torah :chacun de nous a l'obligation de donner
de l'argent ,aider autrui etc...même un pauvre a ce devoir de donner la Tzedaka.
L'acte de Tzedaka permet à chacun d'être un partenaire avec D-ieu et donc d'être son banquier .
Plus il va donner même s'il est pauvre, plus D-ieu lui fera confiance et donc lui donnera de l'argent à
distribuer.
Si l'on croit que l'acte de Tzedaka est le moyen d'être un banquier de D-ieu, n'est-ce pas là le meilleur
investissement?
Rabbin Mikhaïl Cohen
Jésus était-il juif?
"Il est plus aisé pour un chameau de passer par le trou d'une aiguille que pour un riche d'entrer dans le royaume de Dieu" (Matthieu).
Commentaires
@Gaelle,comme je suis insommiaque et que la télé n'intérresse peu, la nuit, je lis ou je surfe sur les blogs.
Je viens de m'aperçevoir que vous diffusez des informations en continu,vous me dormez donc jamais ?
Ou bien ;"Gaëlle" est-il le nom d'un collectif ?
je sais si vous avez vu l'intervention de Shlomo Sand à la télévision Française.
Une joute verbale entre le dit shlomo et un juif sioniste de France.
Cela valait son pesant de bretzels.
En bref ,le juif sioniste de France, (c'est lui-même qui le dit) ,déclarait que Jérusalem est déjà la capitale d'Israël ,tandis que Lutèce(Paris) n'était encore qu'un marécage.
Shlomo:(approx) "les juifs ne descendent pas des hébreux. Les juifs sépharades sont des berbères convertis au judaïsme à l'époque de l'empire romain.
Les juifs ashkénazis sont majoritairement descendant des turcs Khazars puis slaves et germains.
les romains n'ont pas chassé le hébreux de palestine,il n y a pas eu de diaspora forcée.
La majorité des hébreux sont devenus chrétiens (on comprend mieux la position prise par le Vain éclat...oups ..le Vatican au sujet de Mgr Williamson),et se sont métissés aux peuples voisins,puis se sont convertis à l'Islam.
le lendemain , raz de marée merdiatique....Comment a-t-ont pu laisser passer une telle emission, d'un côté l'anathème, de l'autre l'encensement,bref, les grands cri(f)s.
Un spectale (ethymologie: ce qui attire l'oeil) bien orchestré.
voyons ce qui attire la raison: Shlomo Sand avait déclaré ....ailleurs.. "Israel est l'enfant du viol,mais cet enfant à le droit de vivre"
Conclusion,comme dit Emma luce: "un juif d'origine biologique ou pas est sioniste"
je me félicite d'avoir acheté le livre de Shlomo Sand avant que la censure officielle ou officieuse (la pire) ne passe par là.
Ps : qui est-ce D-ieu ?
On n’en croit pas ses oreilles, ni ses yeux.
Mais puisque Druker est fier d’être juif tunisien qu’est-ce qu’il attend pour s’installer à Tunis et fuir cette France qu’il abhorre, après avoir tant profité de sa télé !
Ah, mais quelqu’un dans mon dos me dit qu’il est déjà installé à NewYork, Genève, Jerusalem, alors Tunis…..
Pour faire la charité, Gad et Druker, rien de plus facile : donnez donc la moitié de vos gains mensuels aux pauvres Français de souche qui se ruinent à payer leurs impôts pour vous arroser de fric ! Il vous en restera encore plus que ce que gagnent honnêtement les Français les mieux payés. Ça ne vous vient pas à l’idée ?
Cher abad, ils ne font pas la charité, qui n'existe pas en hébreu, mais la tsedaka - une forme de justice et d'entraide à ce que je comprends des explications du rabbi Cohen- et cela juste à l'intérieur de leur Communauté, entre eux! Nuance!
Pour Céline Dion, sur laquelle j'avais quelques soupçons, je ne sais si Druker (oui, sans c, cela dépend...) plaisante vraiment... Elle a la tête à ça, en tout cas, elle et son mari! Il y aussi une Communauté au Canada... partout, d'ailleurs... Tout est possible!
Ce sont les banquiers de Dieu!
@Paul-Emic: il est interdit aux juifs de prononcer le nom de leur Dieu, donc ils disent D., mais ils peuvent l'écrire, et ils l'écrivent en français D-ieu.
D-ieu, c'est Yahveh, ou Jehovah, ou le tétragramme sacré: YHVH. C'est le Dieu de Moïse.
Pour Shlomo Sand, dont j'ai vu la vidéo, il me semble jeter une sorte d'écran de fumée, si je puis dire. Le peuple/race juif serait, selon lui, une invention relativement récente. L'idéologie sioniste, oui, sans doute. (encore qu'il existe des écrits du XVème siècle fort troublants...) Mais les Hébreux existaient dans l'Antiquité. Il y avait le grand Temple de Jérusalem, le Sanhédrin, des prêtres (lévites)... etc... Le Mur des lamentations existe toujours. L'Ancien Testament n'a pas été écrit à la fin du XIXème siècle.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas très bien, je te l'avoue. Les Hébreux ne seraient pas les ancêtres des Juifs actuels?
Ce qui est étrange, c'est que presque tous présentent des caractéristiques physiques très proches. Surtout dans leur âge mûr.
De toute manière, je ne pense pas que son livre soit censuré ou interdit.
@the Goy: non je ne suis pas un "collectif" - et j'alimente seule le blog. Mes amis du blog le savent bien.
Céline Dion je ne sais pas, son mari est un chrétien Syrien.
Ce que dit Shlomo Sand, c'est ce que j'ai déjà rapporté ici. Les Hébreux ont existé, leur existence est attestée notamment par une stèle égyptienne,mais la Bible est relativement récente, écrite vers le VII avant JC et complétée après le retour de Babylone. L'existence de Salomon est douteuse, celle de David semble avérée, mais aucun des deux n'a régné sur un royaume puissant, car il n'y a aucune trace de palais important ou de forteresse puissante à l'époque qui leur a correspondu.
Par ailleurs, la Bible parle du royaume du nord Israël comme sécession du puissant royaume de Salomon donc de Judas alors que les recherches archéologiques semblent montrer que ces deux royaumes ont évolué séparément et que si royaume puissant il y a eu, c'était Israël et non pas Judas.
Lorsque Israël a sombré sous les coups des Assyriens, Judas a tenté de récupérer les territoires et de fédérer les populations et c'est là qu'est née la Bible.
Puis Judas est tombé à son tour et il y a eu l'exode, non pas total et massif , mais seulement des élites qui se sont enrichies culturellement au contact des Babyloniens. D'où un certain nombre de similitudes entre la Bible et les légendes du pays d'entre les fleuves comme celle de Gilgamesh qu'on retrouve en partie dans celle de Noé.
Au retour de l'exode, la Bible a servi de nouveau à fédérer les populations sur place et ceux qui revenaient, tandis qu'une partie non négligeable des élites juives restaient dans l'empire perse d'où elles ont essaimées jusqu'en Chine (il y a des traces archéologiques). Saint Thomas quelques siècles plus tard suivra ces traces pour évangéliser de communauté en communauté, lui aussi, jusqu'en Chine.
Puis occupation grecque où une bonne partie des Hébreux qui ne sont plus vraiment des Hébreux se laissent conquérir par la culture grecque.
Vient l'occupation romaine et les Juifs essaiment dans tout l'empire romain sur les traces des vainqueurs. De nombreuses populations se convertissent tant en Anatolie qu'en Espagne, en Afrique du Nord, probablement même en Gaule et en Italie.
L'évangélisation chrétienne suit ces traces. Ils suffit de lire les Actes des Apôtres pour le constater.
Lors de la destruction du temple, après la révolte de 70 les populations ne sont ni exterminées ni chassées. Comme bonne preuve, une autre révolte survient une trentaine ou une quarantaine d'années plus tard. Là encore la population n'est pas ni exterminée ni chassée en masse.
Je vais condenser un peu car le livre de Shlomo Sand et celui d'Israël Finkestein et Neil Asher Silberman font plusieurs centaines de pages. Les mythes sur lesquels reposent le sionisme, à savoir, la Terre promise par Dieu, la sortie d'Egypte et l'exode ne sont que des mythes et rien que des mythes.
La lignée racialo-religieuse est également un mythe, les Juifs d'aujourd'hui, n'ont probablement pas une goutte de sang venant des Hébreux. On a peut-être plus de chance d'en trouver dans le sang d'un habitant de la Cisjordanie .
Bref, le sionisme repose sur une vaste blague.
des mythes...des mythes... pourtant dans le film de cécil billet de mille on voit bien la mer s'ouvrir...
@paul-emic
"La lignée racialo-religieuse est également un mythe".
Daprès vous ,à quelle ethnie appartiennent les juifs?
@ Catherine
à aucune en particulier, plutôt turcs s'ils viennent de la branche Kazar, plutôt berbères s'ils viennent d'Afrique du Nord, sans compter les mélanges au gré des viols, des rencontres, des alliances.
Mais ce qui est en question ce n'est pas tant leur ethnie réelle que le mythe qui fait que grâce à la religion juive , se serait préservée depuis plus de 2000 ans une ligne raciale pure les faisant remonter directement aux Hébreux.
@ simpledujarret
C'est ben vrai ça !
@ Paul Emic ce n'est pas un mythe c'est un dogme.
disons alors un mythe dogmatique.
@Paul-emic: ce doit être encore un mythe, mais je croyais qu'Abraham était né à Ur, en Mésopotamie. Au pays entre les fleuves, on adorait différentes divinités, ou peut-être un seul grand Dieu ou Déesse parmi les autres Dieux. J'aimerais savoir - mais est-ce possible? - quand Abraham a eu la révélation d'un Dieu unique, comme l'a eue ensuite Moïse? - bref, quand est né le monothéisme hébreu ou juif? - La thèse de Shlomo Sand est des plus intéressantes, mais il y a tout de même un "ciment juif" qui est au-delà de la religion, puisque des juifs athées, non pratiquants, se savent juifs, se reconnaissent comme juifs, soutiennent la Communauté, etc... ce n'est par religion qu'ils le font! Mais peut-être par sentiment d'appartenance raciale ou ethnique?
Par ailleurs, on peut parfaitement être un ardent sioniste même si l'on n'est juif du tout, d'aucune façon. Le sionisme ne me semble pas racial ni religieux.
J'ai été sioniste quand j'étais étudiante, car je pensais: "Il est bien que les Juifs aient enfin un Etat, ne soient plus en errance ou en diaspora dans le monde." - Et mes camarades (non-juifs!) pensaient la même chose. Mais nous avions des camarades juifs, et ils formaient tout de même entre eux une sorte de "communauté" à laquelle nous n'avions pas accès... Ils n'invitaient pas chez eux, comme le faisaient volontiers et sans "discrimination" les étudiants non-juifs qui avaient leur famille à Paris.
Tout ceci, et surtout de nombreuses lectures, m'ont donné à réfléchir sur le sionisme, sur le peuple juif, ses origines réelles, ses mythes fondateurs, etc.. etc... - Et je me suis aussi intéressée alors à mes propres racines...
@Paul-Emic: la question est extrêmement complexe, et ne peut être résolue par deux ou trois livres comme celui de Shlomo Sand, me semble-t-il.
Pourquoi ces peuples d'origines diverses se sont-ils fondus en un seul peuple, observant les mêmes rites exigeants, mode de vie, alimentation, interdictions, obéissant à la Tora, au Talmud? Pourquoi en ont-ils ressenti le besoin de se souder à une certaine époque qu'il faudrait dater? Pourquoi cette haine du christianisme, ou ce refus? Ils ne sont pas les seuls, certes, mais Jésus était un des leurs.
Les ghettos expliquent-ils une ressemblance physique qui s'affirme avec l'âge?
Zidane est un berbère, mais je ne peux pas le confondre avec un juif d'Afrique du nord comme Macias.
Gaelle,
D'accord avec vous; les juifs sépharades et aszkénades se ressemblent également, malgré quelques brassages de nature différente; l'existence du peuple juif a une origine ethnique, c'est mon avis.
je ne peux que vous inviter à live ces livres qui eux mêmes compilent d'autres ouvrages. Contrairement à la Bible, ils ne tombent pas du ciel ex-nihilo.
Quant à la ressemblance physique, pour ma part, je m'étais souvent fait la réflexion inverse, que je m'explique mieux maintenant. Je trouvais qu'un Juif polonais ressemblait beaucoup à un Polonais, un Juif tunisien à un Tunisien, etc.
Shlomo Sand donne une réponse intéressante.
@ Gaëlle Ce que l'on croit savoir sur Abraham découle évidemment de la Bible et seulement d'elle. L'archéologie donne des réponses un peu différentes.
Si par exemple on s'intéresse à la sortie d'Egypte, on s'aperçoit qu'on a extrêmement de mal à la placer avec certitude vers le milieu du second millénaire AC, sans que cet évènement considérable ne soit consigné nulle part, alors que les Egyptiens étaient un peu des maniaques de ce côté là.
En plus il y a un os, la terre de Canaan était sous suzeraineté Egyptienne. On imagine mal Pharaon laisser dévaster des royaumes vassaux par des rebelles sans bouger le petit doigt.
Un archéologue italien Emmanuel Anati qui pense avoir localisé le "vrai" mont Sinai au sud du Neguev et a conduit des recherches archéologiques dans une partie du désert du Sinaï en a déduit que si sortie d'Egypte il y a eu, elle n'aurait pu avoir lieu que 1000 ans plus tôt, à une époque où la plupart des villes décrites dans la Bible n'existaient pas et où le désert était moins aride. Il n'a trouvé aucune trace archéologique de campement importants pour la période considérée (-1400/-1200), alors que le désert était beaucoup plus actif au troisième millénaire.
On sait aussi qu'à l'époque supposée de la conquête de Jéricho ce n'était qu'un village, la ville fortifiée est plus ancienne de beaucoup.
Anati constate aussi que la légende de Moïse ressemble énormément, voire comme deux gouttes d'eau, à une légende égyptienne du début du troisième millénaire AC , celle de Sinouhé, officier de Pharaon proche de la cour fuyant l'Égypte pour une raison obscure et recueilli par les nomades, épousant la fille ainée du chef de tribu, gardant les troupeaux pour son beau-père etc ...
Bref sans être exhaustif et sans entrer plus dans les détails, il n'y a rien de probant et l'évènement est placé dans le temps à 1000 ans près excusez l'imprécision !
@paul-emic
"Bref sans être exhaustif et sans entrer plus dans les détails, il n'y a rien de probant et l'évènement est placé dans le temps à 1000 ans près excusez l'imprécision ! "
la preuve, il suffit de regarder la télévision, pour voir une ressemblance qui éclate aux yeux.
@ Catherine : votre passion vous emporte, ma phrase que vous citez n'a aucun rapport avec des critères physiques il s'agit de la place dans le temps de la sortie d'Egypte ...
Par ailleurs que les Séfarades aient un air de famille et qu'il en soit de même pour les Ashkénazes surtout Est-européens, quoi de surprenant ?
@paul-emic
"@ Catherine : votre passion vous emporte".
Rassurez-vous, aucune passion, dans le fait que pour moi, les juifs appartiennent bien à une ethnie spécifique.
c'est votre droit, mais ça va un peu à l'encontre de vos idées.
Si une lignée pure s'est miraculeusement conservée au fil des siècles malgré leur grande mobilité, leur grande dispersion géographique et les nombreuses influences subies, pourquoi douter de leur droit au retour et du don fait par Dieu de la Terre Promise ? Voire même, pourquoi douter de leur qualité de peuple élu ayant primauté sur les autres peuples ? L'absence totale de tout métissage n'est-elle pas la preuve du doigt de Dieu qui a su préserver Son Peuple?
Quant aux Falachas s'ils sont noirs c'est à cause du soleil.
C'est finalement la position des sionistes purs et durs.
@Paul-Emic: merci pour tes réponses.
Mais, que veux-tu, je dois avoir les m^mes yeux que Catherine!
Par exemple, Roman Polanski n'a pas le physique d'un Polonais!
Dany-le-Rouge n'a pas l'air d'un Allemand...
A Marseille, par exemple, personne ne confond les arabes, kabyle, berbères ou pas, avec les juifs - jeunes, ils s'habillent pourtant de la même façon, en jeans, baskets... .
La différence saute aux yeux, Drucker n'a pas l'air d'un Tunisien!
moi je trouve que Dany le Rouge a une bonne gueule de boche et Drucker une bonne tronche de tune, avec une grosse moustache et un peu de bide il serait parfait.
Nous n'avons pas les mêmes yeux :).
Il est dommage de ne pas disposer de base de données iconographique
J'espère que tous les Allemands ne vont pas ressembler un jour à Daniel Cohn-Bendit!
En regardant les JO de Berlin, je ne vois pas ce genre de physique, que veux-tu?
@paul-emic
Il est tellement flagrant qu'il existe un type juif que je suis surprise par votre opinion à ce sujet .(si par exception un juif n'a pas le type juif et qu'un non juif a le type juif, cela ne change rien au fait qu'il existe bien un ethnie juive).
Vous dites que reconnaitre qu'il existe une ethnie juive est contadictoire avec mes idées : de quelles idées parlez-vous?
je suppose qu'il s'agit de l'existence d'Israel
"pourquoi douter de leur droit au retour et du don fait par Dieu de la Terre Promise ? Voire même, pourquoi douter de leur qualité de peuple élu ayant primauté sur les autres peuples ? L'absence totale de tout métissage n'est-elle pas la preuve du doigt de Dieu qui a su préserver Son Peuple?"
Désolée, je ne vois aucun rapport; ce rapport est peut-être dans la Bible mais comme je n'ai jamais pu dépasser les deux premières pages de la Bible...
En tout état de cause, la Bible n'est pas un acte notarié, pour reprendre un commentaire sur le net qui m'a plu.
Vous mêlez deux concepts : la religion et la race, pour prouver que l'ethnie juive n'existe pas; à l'appui de votre thèse : les falachas (je me suis renseignée sur Google, ne connaissant pas la signification de ce mot); que des noirs aient été convertis (la vérité historique semble ne pas être établie à ce sujet) au judaisme ne remet pas en question l'existence d'un ethnie juive.
@Catherine, pour moi aussi, selon mes yeux et mon expérience personnelle sur de nombreuses années, il existe bien une ethnie juive. Qu'elle se soit formée au départ, dans l'Antiquité, de divers rameaux d'Asie centrale métissés, "impurs", d'arménoïdes, d'assyriens, de turquoïdes, de négroïdes esclaves, de femmes aryennnes violées, de tziganes, etc..., le tout mélangé à des hébreux de Babylone, à des philistins, il n'en reste pas moins qu'un peuple juif nomade (ou en diaspora) existe, que ses enfants mâles sont circoncis à huit jours, que ce peuple "qui n'en est pas un" pratique l'usure, le commerce depuis la nuit des temps, hante les caravanes et la Route de la soie, et qu'il présente des ressemblances physiques indéniables entre ses membres, et aussi ses moeurs et ses rites. Ils pratiquaient l'usure bien avant le Christianisme, ils connaissaient la banque, les prêts à intérêts. (des preuves archéologiques l'attestent à Babylone). Ils ont rayonné dans tout le bassin méditerranéen, d'autres ont essaimé en Russie, via les Khazars convertis, dit-on, au judaïsme (ou croyance en en Un Dieu unique), en Pologne (où ils ne sont guère aimés des Polonais, à ce que l'on sait: pogroms...), puis en Allemagne...
Ces migrations ont lieu sur des siècles, bien sûr. D'autres sont plus rapides: passage à l'époque contemporaine en Amérique...
A propos, je me demande ce qu'est devenu Roger Garaudy, qui avait écrit "les Mythes fondateurs de la politique israélienne" en 1996?
Vive polémique, l'abbé pierre, son ami, contraint de s'excuser de cette amitié, etc..
Garaudy avait été obligé de publier son ouvrage, très documenté, avec références, en "samiszdat"... J'avais pu me procurer un exemplaire. Il doit être introuvable aujourd'hui.
Amicalement