Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Mort de Julien Quemener au Parc des Princes: le rapport balistique contredit la version de l'ex-policier Granomort

Granomort PSG.jpg
Antoine Granomort

L’enquête sur la mort de Julien Quemener, ce supporteur du PSG tué par le tir du policier Antoine Granomort en 2006 aux abords du Parc des Princes à Paris, s’est étoffée d’un élément nouveau. Le rapport d’expertise balistique et criminalistique, remis à la juge d’instruction parisienne Nathalie Dutartre, contredit la version d’Antoine Granomort sur les circonstances du tir.

Selon les conclusions du rapport, daté du 25 mars, le policier était au moment du coup de feu debout et tenait son arme à l’horizontale. Or, l’ex-gardien de la paix a toujours expliqué avoir tiré en se relevant après avoir été projeté au sol.

Le 23 novembre 2006 à l’issue du match de coupe d’Europe PSG - Hapoël Tel-Aviv, Antoine Granomort, alors en civil, intervient pour protéger Yaniv Hazout, un supporteur de confession juive pris à partie par un groupe d’ultras du PSG.
 A 22 h 53, encerclé par environ cent cinquante personnes, le gardien de la paix, qui a vidé sa bombe lacrymogène puis a été projeté au sol par ses agresseurs, sort son arme et fait feu une fois. La balle de calibre 9 mm transperce Mounir Boujaer, grièvement touché au poumon, puis atteint mortellement au coeur Julien Quemener, 25 ans. Une instruction est ouverte. Antoine Granomort bénéficie du statut de témoin assisté et la thèse de la légitime défense est privilégiée. La juge désigne un expert en médecine légale et un expert en armes et munitions. Le 12 juin 2008, ces spécialistes assistent à la reconstitution du drame, à laquelle participent Yaniv Hazout, Antoine Granomort et Mounir Boujaer.

Ce jour-là, Antoine Granomort maintient sa version. Selon son récit, il braque son arme vers les supporteurs qui tentent de le frapper, recule, trébuche, perd ses lunettes, se relève puis tombe à nouveau sous l’effet de coups de pied. Il voit alors une « grosse masse » au-dessus de lui et tire, le buste penché en arrière, en appui sur sa main gauche reposant au sol. Ce scénario ne colle pas avec la trajectoire du tir reconstituée par les experts. « La version de M. Granomort correspond a un tir effectué nettement de bas en haut, atteignant la victime à l’abdomen. Elle est incompatible avec les constatations médicales, les trajets intracorporels des projectiles dans les corps des victimes, atteintes à la poitrine, étant nettement orientés de haut en bas », observent les experts.

Ces conclusions sur la position du tireur ne surprennent pas Mounir Boujaer, partie civile dans la procédure. « Elles confortent ma version, j’ai toujours dit que le policier avait tiré debout. Il aurait dû faire feu en l’air, je lui en veux », réagit Mounir Boujaer. « Ces conclusions permettent de contester la thèse de la légitime défense », estime son avocat, Me Gilbert Collard, qui va demander à la juge la mise en examen d’Antoine Granomort.
De son côté, l’avocate de l’ex-gardien de la paix se dit très sereine. "J’étais à la reconstitution, indique Me Florence Rault. Les experts ont travaillé avec une pelote de laine rouge ! Je ne remets pas en cause leur compétence mais je m’interroge sur la fiabilité d’une expertise réalisée avec des moyens dérisoires. Je vais en demander une nouvelle. "Cela ne remet pas en cause la légitime défense", a estimé l'avocate en rappelant que son client avait "défendu un jeune juif que l'on voulait lyncher". 
Leparisien- 07/05/09

Commentaires

  • Ma thèse : devant passer devant un conseil de discipline pour des motif très graves (il est incompréhensible qu'il n'ait pas été suspendu dans l'attente de sa comparution ), il a pensé qu'il pouvait "sauver sa peau" en montant une affaire dans laquelle il aurait eu le magnifique rôle de sauveur de juif (un Juste), ce qui lui aurait valu l'indulgence du conseil de discipline.
    Ne vous moquez-pas de moi; cette version tient la route, d'un point de vue psychologique, car il était soupçonné de faux enlèvement, entre autres.

  • De mémoire, personne n'a plaint ce pauvre jeune homme (quand je dis personne , je veux dire les officines, les ministres etc..); un policier de souche, en état de légitime défense évidente ,blessant ou tuant une cpf, et c'était reparti pour des semaines d'émeutes ethniques, de cris d'orfraies de la Licra, Crif, Mrap et cie.

  • Flic antillais, véreux, pourri jusqu'à la moelle.
    Preuves: En 2001 : il extorque 5 400 € à des trafiquants de drogue.
    En mai 2004, ces derniers, en représailles, lui réclament 15 000 €.
    Granomort escroque alors son beau-père à hauteur de 13 200 € dans le but de s'acquitter de sa dette de 2001.
    Pour justifier son acte, il déclare à la police, saisie de l'affaire, et dans un rapport transmis à sa hiérarchie, avoir été victime d'un enlèvement suivi d'une séquestration " accompagnée d'un viol collectif ".(!)
    Quelques jours plus tard, il avoue son mensonge débile et vicieux.
    Extraits d'un Interview réalisé par Myfreesport:
    http://www.myfreesport.fr/sports/football/0/exclusif-policier-qui-tue-supporter-psg-parle-pour-premiere--33062.html

    voilà ce qui peut tuer un jeune français en toute impunité sous prétexte d'antisémitisme!

  • Je crois que seul les supporters de certains clubs de foot ont reclamé justice.
    Lorsqu'il s'agit d'un desouche les autorités sont aux abonnés absents.
    Je me permet de poser une question à laquelle je ne trouve pas de réponses. Pourquoi avons nous toute notre raison et la majorité des français pas, puisqu'ils votent pour des ennemis.

  • confusin entre pays légal et pays réel: en voix absolues la majorité s'abstient ou vote crrectement;
    les élections sont pipées à la base: m^m parmi ceux qui veautent ils le font en rapport avec l'offre
    Le véritable rapport des forces en nombre est donné par le référendum sur l'UE. Malgré la propagande des élites, la majorité n'a pas suivi.
    Dire "les gens sont trop c.." c'est révéler soi-m^m sa qualité.
    Tous les partis officines et média sont au main de l'Ennemi

  • Il leur a fallu trois ans pour faire une expertise balistique ! La vérité leur fait peur !

  • d'autant plus que l'on reconstitue toujours les trajectoires avec de la laine rouge.
    Elle veut quoi ? un laser ? ça changera quoi ?
    Ce sont es manœuvres dilatoires pour préserver la vérité officielle qui ne tient pas la route ! et le pire c'est que ça risque de fonctionner !

  • @ Paul-Emic: non, la vérité officielle ne tient pas la route, en effet!

    Explique-moi pourquoi on emploie toujours de la laine rouge pour reconstituer les trajectoires. J'avoue ne pas comprendre la raison. Parce que la laine présente une certaine élasticité? Parce que tout le monde peut voir la couleur rouge?
    Merci.

  • parce qu'il n'y a pas plus pratique qu'un fil tendu pour reconstituer la trajectoire d'un projectile entre deux orifices , rouge je suppose parce que ça se voit bien.
    En fait il me semble que l'on se sert également de baguettes et certainement de lunettes et pourquoi pas de lasers. Mais surtout cet argument vise à gagner du temps (en attendant une intervention extérieure ?) Sans doute que dans l'esprit de l'avocate, la laine "c'est pas assez cher mon fils" pour parodier une publicité qui a fait florès

Les commentaires sont fermés.