Un Airbus A330 de la compagnie Air France qui assurait la liaison Rio de Janeiro- Paris-Charles-de-Gaulle a disparu au dessus de l'Atlantique lundi matin.
Sur lefigaro.fr, un pilote d'Air France qui a souhaité garder l'anonymat évoque l'hypothèse d'un attentat ayant provoqué l'explosion de l'avion.
Air France affirme que l'appareil a connu une panne de circuit électrique. Quelles sont les conséquences d'une telle panne à bord d'un avion ?
Il y a cinq sources d'énergie électrique à bord d'un appareil. Pour qu'il y ait une panne totale, il faudrait que ces cinq sources ne fonctionnent plus. Lorsque tout tombe en panne, une batterie prend de façon transitoire et partielle le relais, ainsi qu'un moteur qu'on utilise généralement au sol. Une sorte d'éolienne est déclenchée pour générer de l'électricité. Pour que le commandant de bord n'ait plus aucune capacité à piloter l'avion, il faudrait que toutes ces sources d'électricité soient endommagées. Ça me paraît difficile.
Un foudroiement, comme évoqué par le ministre en charge des Transports Jean-Louis Borloo, ne pourrait donc selon vous pas provoquer une telle panne générale ?
Je ne dis pas ça, mais je me demande comment on peut savoir qu'il y a eu un foudroiement. Ce que l'on sait, c'est qu'il y a visiblement eu une forte turbulence puis des problèmes électriques. On peut ensuite associer les deux, mais de là à dire qu'un foudroiement est à l'origine de tout cela… Dans l'histoire de l'aviation, on ne connaît pas aujourd'hui de cas de foudroiement qui aboutisse à la perte d'un avion.
Un expert brésilien a émis l'hypothèse d'un amerrissage en plein océan. Cette hypothèse est-elle réaliste ?
Pour que l'avion puisse amerrir, il doit être pilotable. Et pour être pilotable, il faut qu'il y ait un peu d'électricité. Et s'il y a de l'électricité, il y a possibilité d'envoyer un message. Entre le moment où vous planez et celui où vous vous posez sur l'eau, il va s'écouler près d'une demi-heure. Cette possibilité est donc peu probable… En réalité, ce qui est à peu près sûr, c'est qu'on ne saura jamais ce qui s'est réellement passé. L'avion se trouvait au-dessus de l'Atlantique. S'il a explosé en plein vol, il y a des débris dispersés sur dix kilomètres de diamètre…
Vous parlez d'une explosion. Est-ce qu'un attentat aurait pu causer une panne électrique générale ?
Absolument. On peut très bien imaginer qu'une bombe a provoqué une dépressurisation de l'appareil, et que l'avion prenne du temps à se démonter en morceaux. De même, ça peut carrément être une grosse bombe qui a fait exploser tout l'avion, ce qui expliquerait que l'appareil n'a pas eu le temps d'envoyer un signal d'alerte.
Le Figaro - 01/06/09
Commentaires
Il ne faut surtout pas écouter ce que dit Borloo, il est la pluspart du temps complètement bourré !
Comme pour l’explosion d’AZF où le procureur avait affirmé avant toute enquête que la piste de l’attentat était écartée, Borloo nous affirme qu’il s’agit d’un foudroiement !
L’analyse de ce pilote est beaucoup plus vraisemblable que ce que l’on nous raconte officiellement !
A 330 : c'est le même modèle que le futur Air Force One du nain métisseur ;o)
Si cette disparition n'avait concerné que la France, on aurait eu droit à :" c'est à 99, 99 % un accident" et à " un attentat est à exclure".
«Nous ne pouvons privilégier aucune thèse et en exclure aucune».
dixit Sarkozy .
Je reste perplexe du fait que les recherches n'aient pas commencé à partir de 4h15 du matin (heure française), lorsque l'avion a disparu ! Pourquoi s'en ait-on inquiété seulement une dizaine d'heures plus tard ???
"A 330 : c'est le même modèle que le futur Air Force One du nain métisseur ;o)"
Si le nain pouvait se rendre plus souvent aux bonnes périodes dans ces régions ,sa perte au contraire des morts de cet accident, ne causerait aucune peine ,que du contraire
@ NICOLE: votre remarque est extrêmement pertinente.
Je me le demande moi aussi, et je ne dois pas être la seule.
Ceux qui pilotent la France en savent plus que des pilotes chevronnés qui ne croient pas à la foudre... au pot au noir...