Il arrivera à l'aéroport militaire de Villacoublay dans la foulée. L'information est conservée plus secrètement que le code de la bombe atomique, et ni les armées ni le constructeur Dassault n'ont accepté de la confirmer au Point. Nous pouvons préciser que le deuxième appareil du même type sera livré dans un an, chaque avion étant facturé environ 50 millions d'euros, aménagements spécifiques compris. Ces derniers sont notamment des équipements de communication protégés, le reste des aménagements intérieurs n'étant pas précisé. Pour ceux qui ne le sauraient pas, précisons que le Falcon 7X est une merveille d'avion, ce qui se fait de mieux au monde en aviation d'affaires. Trois réacteurs, une autonomie de 11.000 km, des prestations techniques incomparables et une maintenance automatisée en font un outil particulièrement prisé par les hommes d'affaires et les chefs d'État. Selon de bons connaisseurs du dossier, le secret absolu, et à vrai dire assez craintif, entourant cette arrivée dans la flotte présidentielle s'explique " par les consignes extrêmement strictes et dures imposées par l'Élysée. Toute communication est interdite, et à ma connaissance, l'Élysée n'a pas non plus l'intention de dire quoi que ce soit ".
Ajoutons, pour les spotters, que ce nouvel avion arborera les nouvelles couleurs de la flotte gouvernementale française.
Ce curieux secret d'État s'expliquerait surtout par la volonté de l'Élysée de ne pas donner l'impression que Nicolas Sarközy s'affranchit des consignes d'austérité générale. Alors même que cette acquisition s'imposait, notamment en raison de la vétusté des actuels avions affectés aux missions de transport gouvernemental. Les deux Falcon 900 actuels ont 22 ans de service, et une dizaine d'années de plus pour les quatre Falcon 50. Ces quatre derniers appareils seront remplacés par des Falcon 2000 biréacteurs dans deux ans. De plus, un vieil Airbus A 330-200 biréacteur entrera en service en octobre 2010. Acquis auprès d'Air Caraïbes, comme l'avait révélé Jean-Dominique Merchet voici un an , cet appareil remplacera deux Airbus A319-CJ vieillissants et au rayon d'action insuffisant. En cours de réaménagement, il coûtera 176 millions d'euros et entrera à l'automne 2010... Quant à l'usage de cette nouvelle flotte, ce sera comme aujourd'hui : plus aucun membre du gouvernement ne peut utiliser ces avions sans l'accord de l'Élysée.
Le Point - 01.07.09
Commentaires
Mais oui, Gaëlle : il a transformé son tapis volant en falcon volant. Mais il va nous expliquer que ces nouveaux appareils sont beaucoup moins chers à entretenir que les vieux avions et qu’au total cela fait des économies ! Alors pourquoi se gêner ?
Cher abad, m'est avis qu'il ne va rien expliquer du tout ! Et dire que dans une interview exclusive accordée à un journal, il raconte encore qu'il a "changé".
" Il faut un temps pour entrer dans une fonction comme celle que j'occupe, pour comprendre comment cela marche, pour se hisser à la hauteur d'une charge qui est, croyez-moi, proprement inhumaine."
"inhumaine"... Allez, "surhumaine", ce sera pour la prochaine interview !
En attendant, il doit prendre de la hauteur .
Au fait, c'est quoi, au juste la "démocratie" ?
"à la hauteur d'une charge qui est, croyez-moi, proprement inhumaine."
C'est sûr, c'est une charge inhumaine pour un homme qui n'aime ni la France, ni le monde de civilisation chrétienne.
pour ceux qui aiment la France et le monde de civilisation chrétienne, ce serait un honneur et une joie de ... servir.
Pour être "à la hauteur" il y a un moyen facile : qu'il demande ses talons à Rachida -s'ils s'adressent toujours la parole. Comme ça il ne traînera plus son complexe d'être un petit homme à longueur d'interview.
Napoléon aussi était un homme petit (enfin, 1,68m soit la moyenne de l'époque). Mais lui, c'était aussi un grand homme.
Moi, j’ai pitié de lui : je demande qu’on le décharge immédiatement de cette tâche inhumaine ! Il faut le comprendre le pauvre !
J’entends quelqu’un me dire « mais que peu-il faire ? rien ! ». Non, on peut lui confier la tâche de ‘casser les cons’ ; comme cela il se cassera lui-même en premier !
@ voyageur. Napoléon...c'était aussi un grand homme.
Hélas, c'est une des impostures de l'Histoire officielle. Ce personnage était odieux, c'est Barras qui lui mis le pied a l'étrier en le nommant général de brigade, Fouché l'aidera aussi avec la possibilité de le renverser quand il le voudra.
Les scrupules ? il n'en a pas :"Quand j'ai besoin de quelqu'un, je n'y regarde pas de si près, je le baiserais au c..."Sa passion du butin est insatiable. Il a une armée pour lui, il enjointt aux autorités françaises de fournir son armée de tout le nécessaire : "sans quoi je laisse les soldats piller, violer etc.."
Il aimera envoyer ses "hommes " a la boucherie : "J'ai vingt cinq mille hommes a dépenser tous les mois"
Un Criminel : "l'Europe est une vieille putain, j'ia 8OO.OOO hommes, j'en ferai ce que je veux".
Quand son "ami" Volney lui dit ironiquement(il est vrai) si la France vous redemandait les Bourbons, les lui accorderiez-vous". Volney reçu alors un coup de pied dans le ventre et tomba.
Nos historiens "Officiels" nous ont bourré la tête avec ce personnage. Dans le Code qui porte son nom, il était prévue qu'en cas de litige entre un patron et son ouvrier, la parole du patron ne serait jamais mise en doute.
Naboléon a été chargé de porter la Révolution en Europe, il est nécessaire d'abatre ce Tabou
@turigol, pas du tout de ton avis sur Napoléon!
Et je ne suis pas corse!
@Gaelle. Je ne suis pas Corse non plus. Mais je me suis souvenu de textes trop longs pour être cités, une relecture attentive et hélas trop rapide, m'a permis de revoir ce que l'on racontait de ce FM qu'était Napoléon. Il a sans vergogne persécuté PIE VI, violenté PIE VII pour se faire consacrer empereur. Il est responsable de près de deux millions de morts français, mobilisés par la violence, (le curé d'Ars en sait quelque chose) il a placé ceux de sa famille un peu partout en Europe, fait nommé son oncle défroqué FESCH au poste d'évèque Primat des Gaules, puis Cardinal, l'obligeant a réapprendre a dire la Messe etc etc.. Il y en aurait trop a dire, mais si vous voulez des détails fournis, adressez -vous a la revue bimestrielle "SOUS LA BANNIERE" de Bonnet de Viller à Villegenon. L'étude (il y en a d'autres) sur Napoléon est faite avec esprit critique. Je n'ai pas la science infuse, mais j'ai la patience d'un Fouille M... pour rechercher la VERITE avant tout. La VERITE vous rendra libres a dit le Christ. Bien des historiens professionnels sont persécutés à cause de leur amour de la Vérité. Vous aussi vous aimez la Vérité, ce blog en est la preuve, mais parfois il ne faut pas hésiter a se remettre en selle pour la chercher
@turigol: vous allez faire des heureux parmi nos ennemis!
Je connais "Sous la bannière".
J'ai lu beaucoup d'ouvrages sur Napoléon.
Je ne suis pas de ceux qui se réjouissent de Waterloo ni qui vont fêter Trafalgar.
Moi, je serais heureuse qu'un Napoléon Bonaparte surgisse de cette boue pestilentielle et redonne l'idée de la grandeur et de la nation à la France!
Je suis monarchiste, cela va sans doute vous étonner et, pour moi, Napoléon a vengé le Roi, les massacres républicains en Vendée, il a envoyé les fils de ces révolutionnaires criminels à la guerre, vers de grandes victoires incontestées, il leur redonné une âme de Français, une vraie fierté! Les sciences et les arts se sont réveillés sous l'Empire, alors que la Révolution avait retardé la France dans ces domaines! Il y a eu une "aube dorée" grâce au génie de Bonaparte! La jeunesse blanche a retrouvé des raisons de vivre, de se battre! De conquérir!
"Sous la bannière" est fort honorable pour les grenouilles de bénitier, mais ses vues sont courtes, attachées à des anecdotes qui n'intéressent que des personnes aigries et vétilleuses.
Napoléon (dont le prénom signifie Apollon) était un Celte. A lui seul, il a été une épopée fantastique que beaucoup de pays nous envient!
Il aurait pu se sauver et ne pas partir prisonnier à Ste Hélène, mais il avait un sens de l'honneur qui lui interdisait toute fuite devant l'ennemi.
Bientôt on va faire le procès d'Alexandre le Grand ou de Jules César! Qu'importe, ces grands hommes ont fait l'Histoire, c'est cela qu'il faut considérer avant tout alors que nous touchons le fond!
Alors que la France est envahie, submergée, vous n'allez pas attaquer Napoléon, l'envoyer au TPI!
@Gaelle. Certes Napoléon fait partie de l'histoire, mais j'avoue n'avoir aucune sympathie pour lui. Vous trouvez dure la revue "SOUS LA BANNIERE" , elle n'a pas votre amitié, j'y trouve pourtant beaucoup de choses faites avec un esprit critique très pointu, et une intolérance aux mensonges officiels politiques ou religieux
La France est envahie mais il est clair que c'est les graces négligées par Louis XIV lors de la demande su Sacré-Coeur a ste Marguerite Marie qui nous ont conduits a la Révolution 1OO ans ,pile, après.
Ce n'est pas des personnages comme Napoléon qui peuvent nous remetre en ordre, c'est le Christ-Roi.
St Rémy l'avait prédit, notre fidélité ou notre infidélité, ferait de la France un Pays heureux ou non.
Le secret est là, St Vincent de Paul disait quasiment la même chose
@Gaelle Il est évident que je suis monarchiste convaincu et ardent, je me réfère a St Paul : "Toute autorité vient de Dieu".
La France est née sur les fonds baptismaux de Reims avec Clovis (certains monarchistes n 'acceptent pas ce fait chrétien, pourquoi ? je me le demande)
Cette Autorité venue de Dieu , avec en prime le miracle de la Sainte Ampoule, ne relève pas de grenouilles de bénitier, les faits sont les faits, les témoins étaient nombreux.
1789 fut l'année maudite et 1793 fut l'année de la Malédiction
Ce fut au serment du jeu de paume que des crétins prétentieux se donnèrent une constitution, d'origine humaine, chassant la Monarchie de droit Divin
Napoléon dans ce sens est un imposteur, forçant le Pape pie VII a le consacrer empereur (quel culot), mais si l'on y regarde de près sa consécration est nulle pour deux raisons: la Première , la violence faite au Pape, la Deuxième, lors de la consécration Bonaparte a pris la couronne des mains du Pape et se l'ait posée lui-même sur la tête, rendant nul le rituel (ce que n'a pas fait Bokassa)
Je ne pense pas vous avoir convaincue, mais l'essentiel est de défendre notre Patrie, nous avons au moins celà en commun
@turigol
Naoléon Bonaparte vous est odieux, je le conçois, mais c'était cependant un grand homme; franchement, rien à voir avec Sarkozy, qui dans un monde normal, n'aurait pas dépassé le statut de saute-ruisseau (cela dit , sans mépris aucun pour les saute -ruisseau), et en admettant qu'il soit resté dans la légalité.
Mettre plus bas que terre le Code Napoléon, au motif que la parole du maître était prépondérante à celle du salarié est assez curieux , car l'anachronisme doit toujours être rejeté comme mode de preuve.
Je vous pose un lien trouvé sur le net; je ne connais pas l'auteur de la thèse , mais elle jette un éclairage sur ce Code.
http://www.afhj.fr/ressources/200ans_humbert.pdf
Pour l'action de Napoléon, je ne peux rien dire, car je ne connais que très vaguement l'action de ce dernier; en fait, son cas me semble à priori un mystère : une très forte personnalité, un courage certain , des circonstances historiques favorables ne peuvent à mon sens suffire à expliquer son épopée .
MAIS RIEN A VOIR AVEC SARKOZY !!!!
Merci, Catherine.
Quand on pense que la défaite de Napoléon à Waterloo, et la mort de tant de braves, a marqué le début de l'empire des Rothschild!
Je n'en dirai pas davantage pour ne être grossière. Je ne veux blesser personne.
Ce qui est curieux, c'est qu'au lycée laïc où j'ai fait mes études secondaires, les profs d'histoire (de gauche, cocos, etc..) aimaient beaucoup "descendre" Napoléon! Faire un nain de ce géant de l'Histoire!
Processus de réduction, comme chez les Jivaros!
@Gaelle et Catherine. Il est bien évident que tout n'est pas défavorable à Napoléon, il hyper-vrai que les Rothschild commencérent a agrandir leur fortune, en employant notamment de fausses nouvelles pour spéculer honteusement. Mais cela ne donne pas quitus à Napoléon. En effet, s'il avait aimé la France réellement , il aurait remis en place le Roi légitime, alors qu'il s'est empressé d'installer un Empire et se fit sacrer empereur des Français en "brutalisant PIE VII, aprés avoir maltraité PiE VI; jAMAIS UN VRAI ROY DE FRANCE ne se serait comporté aussi indignement.
Napoléon était un "faux-cul" , il n'hésitait pas a dire : " Je suis catholiques avec les Catholiques, musulmans avec les musulmans etc... C 'est le genre du parfait opportuniste, et hélas beaucoup de nos soldats furent tués dans les guerres faites pour satisfaire sa vanité, et son arrogance.
@Gaelle et Catherine. Il est bien évident que tout n'est pas défavorable à Napoléon, il hyper-vrai que les Rothschild commencérent a agrandir leur fortune, en employant notamment de fausses nouvelles pour spéculer honteusement. Mais cela ne donne pas quitus à Napoléon. En effet, s'il avait aimé la France réellement , il aurait remis en place le Roi légitime, alors qu'il s'est empressé d'installer un Empire et se fit sacrer empereur des Français en "brutalisant PIE VII, aprés avoir maltraité PiE VI; jAMAIS UN VRAI ROY DE FRANCE ne se serait comporté aussi indignement.
Napoléon était un "faux-cul" , il n'hésitait pas a dire : " Je suis catholiques avec les Catholiques, musulmans avec les musulmans etc... C 'est le genre du parfait opportuniste, et hélas beaucoup de nos soldats furent tués dans les guerres faites pour satisfaire sa vanité, et son arrogance.
@Gaelle, je sais bien que vous ne voulez ni etre grossiere, ni blesser personne, la question n'est pas de ce genre, il faut admettre que sur un blog les avis puissent diverger radicalement, ce qui est tout de même rare sur votre blog.
Vous parlez de vos profs de gauche, cocos, etc bien sûr ces gens là ne veulent plus que la France est une Histoire avec ses noblesses et ses petitesses, pas plus que vous je ne trouve bien la morts de nos soldats que Napoléon disait avoir à dépenser, aujourd'hui encore nous subissons l'affaiblissement de notre pays, car moins d'hommes, = moins de naissance et plus de faiblesse face a ceux qui ont organisé les deux dernieres guerre mondiale, ceux là qui nous savaient affaiblis.
De grâce, ne portez pas un jugement hostile a ma libre expression, je suis honnête, l'ai toujours été, mais j'agis toujours d'après mes recherches longues et difficiles, et avec loyauté. J'ai donc le courage de mes idées, ne suis pas une girouette prête a ne dire que des choses qui plaisent; mon amour de la Vérité m'a fait me remettre en cause plusieurs fois. J'ai beaucoup ,par exemple' admiré Léon Bloy, un prêtre m'a montré les blasphèmes voulus ou non, codés dans les écrits de LB, et avec tristesse mais fermeté ,j'ai détruit les livres que je possédais de lui, de crainte que d'autres ne les lisent sans méfiance. Maurras codait aussi ses ouvrages, pas toujours, mais c'était un honnête homme , un Grand Francais, il disait "on ne m'a pas compris". il faut parfois un bon Taleb pour être bien guider. cela dit sans aucune amertume, croyez moi.