Le populiste Geert Wilders, connu pour ses idées islamophobes, estime que cette taxe permettrait «enfin de récupérer un peu d'argent de la part de l'islam».
La plupart des députés se sont offusqués de cette idée.
Le Figaro - 18.09.09
Voilà une excellente idée qu'on n'oserait même pas formuler en France!
Commentaires
Les corbeaux,corneilles et autres corvidés devraient quitter les villes en voyant ce nouveau genre d'épouvantail.
Les Cie aéronautiques pourraient les utiliser sur leurs aérodromes.
L'idée est dangereuse, si en effet des musulmans acceptent de payer la "Taxe", celà équivaudra à leur reconnaître le droit de venir dans ce Pays, d'y déambuler librement et de narguer les habitants légitimes. Par la suite, la "Taxe" disparaitra d'office par le vote, et la loi du nombre jouera en leur faveur.
Les cris d'orfraie des députés ne sont qu'hypocrisie pour assurer les Gamelles très avantageuses.
Une taxe sur le voile : n'importe quoi !
et comme le dit turigol , c'est admettre implicitement l'immigration massive musulmane et la substitution de population , population qui déambulera voilée et sûre de son bon droit, puisqu'elle aura acquitté la taxe , taxe qui tombera en désuétude .
Au vu de cet article, Geert Wilders, veut récupérer un peu d'argent; si son combat politique se résume à récupérer de l'argent de l'islam , il n'est pas étonnant que ce monsieur soit l'égérie de tous les sites sionistes , qui se servent des musulmans comme repoussoir pour entraîner le monde occidental dans des guerres au service de l'entité sioniste mais qui comme à l'accoutumée tolèrent très bien la présence des musulmans en Europe.
D’accord avec Catherine, cette taxe est stupide. Je pense qu’il s’agit d’une provocation de sa part. Mais méfions-nous, cet article vient du figaro, feuille de chou des mondialistes immigrationnistes soumis au lobby. Je soupçonne que la présentation est totalement mensongère et qu’elle a pour but de faire croire que même Geert Wilder finit par légitimer l’immigration. Si cela se trouve, Wilder ne s’est pas exprimé ou pas comme cela sur le sujet.
Je pense qu'il s'agit d'une boutade de Geert Wilders, présentée comme sérieuse par le Figaro. Ceci dit, ce serait comme une taxe sur "l'environnement"! Voir ces burqas est insupportable à beaucoup de gens, et ces accoutrements religieux d'un autre âge finissent par créer une véritable "pollution" des esprits européens. Une taxe, pourquoi pas? Cela ramènerait le sujet sur le tapis, c'est le cas de le dire, car il faudra bien en arriver là le jour où toutes les femmes immigrées musulmanes seront recouvertes des pieds à la tête d'un drap noir, avec gants, etc... C'est bien en Arabie saoudite, ce n'est pas tolérable en Europe chrétienne ou laïque.
Beaucoup ne voudraient pas payer cette taxe, si cela se faisait (ce que je ne crois pas) et se mettraient en contradiction avec la loi. Problèmes...
Je pense qu'il est bon de soulever les problèmes et non de les enterrer.
Il y a de plus en plus de burqas en France, et en Europe. Et que fait-on? Rien. On accepte. Comme pour les mosquées. Respect! Tolérance!
La plus grande mosquée de France est en train de se construire à Toulouse! Une pure merveille! - alors la taxe n'est pas si "dangereuse", d'autant plus que c'est une boutade très certainement. mais l'idée en soi me semble excellente pour commencer la reconquête dont on parle tant, mais sans agir! Accepter, toujours accepter, et les mosquées se construisent pendant ce temps; les burqas se taillent et se cousent, ainsi que les burkinis. Ca ne fait que commencer, il s'agirait de mettre le holà, et pourquoi pas lancer l'idée d'une taxe? Tu veux porter la burqa intégrale, tu paies la taxe. Vous imaginez le tollé! - De toute façon, ça finira mal, très mal, cette invasion musulmane. Rejet de greffe.
Je sais que Geert Wilders passe pour sioniste, l'est dans doute, et est "aimé" des juifs car islamophobe. Mais c'est un détail à l'échelle de l'invasion. L'important est qu'il soit d'abord "populiste" et anti-islam en EUROPE.