Le bureau du procureur de Los Angeles a annoncé aujourd'hui qu'il allait demander l'extradition du cinéaste Roman Polanski, après son arrestation en Suisse pour une affaire de moeurs datant de 30 ans.
"Nous allons préparer une demande d'extradition, qui sera envoyée au département de la Justice et au département d'Etat, et qui suivra la voie diplomatique", a déclaré Sandi Gibbons, porte-parole du bureau du procureur de Los Angeles, en Californie. Interrogée sur le délai du dépôt de la demande, elle a répondu : "Je crois que nous avons quarante jours pour la préparer".
L'avocat de Roman Polanski, arrêté samedi en Suisse, a précisé aujour'hui que le cinéaste refusait d'être extradé vers les Etats-Unis. Le réalisateur franco-polonais, âgé de 76 ans, Oscar du meilleur réalisateur (2003) et Palme d'Or à Cannes (2002) pour "Le Pianiste", a été arrêté à sa descente d'avion à Zurich, où il devait recevoir un prix pour l'ensemble de son oeuvre au Festival du film de la ville.
Le Figaro - 28.09.09 - 18h40
Commentaires
«il devait recevoir un prix pour l'ensemble de son œuvre» : j’admire l’humour suisse : pour ses œuvres de viols et autres agressions, les Suisse lui ont donné le prix mérité : la prison !
Bonsoir, Mesdames, Messieurs,
Oui, aussi pour ses basses oeuvres !
Je vous poste un message m'avisant du rejet d'un commentaire que m'a adressé le Figaro ce soir ; c'est la première fois que cela m'arrive !
Il s'agit d'un commentaire en réponse , donc invisible , à moins de cliquer sur" voir les réponses "
message original (celui auquel je réponds) :
"Les guignols sont la justice californienne et la Suisse. Polanski a fuit les USA et a bien fait. Il n'aurait jamais eu un proces equitable. Qui plus est il a deja passe 47 jours en prison en 1977 et sa victime a jete l'eponge il y a longtemps. Cette affaire est purement grotesque "
Mon commentaire rejeté :
"Votre commentaire est grotesque et honteux ; heureusement qu'il existe encore une justice américaine qui n'apprécie pas les délinquants, comme vous semblez les apprécier ; et manifestement, vous ne connaissez rien au droit pénal, ni au sens de la Justice en général "
Ma réponse aux modérateurs :
Bonsoir,
Mon message est toujours là et est une réponse à celui de x
"Les guignols sont la justice californienne et la Suisse. Polanski a fuit les USA et a bien fait. Il n'aurait jamais eu un proces equitable. Qui plus est il a deja passe 47 jours en prison en 1977 et sa victime a jete l'eponge il y a longtemps. Cette affaire est purement grotesque "
Donc , merci de ne pas rejeter mon commentaire , qui est d'ailleurs toujours là, car je ne comprendrai pas que l'on ne puisse pas répondre à un internaute accusant la justice américaine d'être une" justice de guignols" et qui approuve le fait que l'on se dérobe aux décisions de justice , en clair , la cavale ; franchement, je suis stupéfaite , et pour tout vous dire, très inquiète des proportions prises par cette affaire Polanski, car en arriver à trouver mon commentaire scandaleux , c'est à se poser des questions,
En outre mon commentaire est en réponse et est donc invisible .
Bien à vous .
C'est la première fois que l'on m'avise que l'un de mes commentaires est rejeté , pour cause de non respect des règles de la Charte .
@ANONYME: ici, il ne sera pas rejeté! Merci de l'avoir envoyé!
@ Gaelle Mann : Venant du Figaro, cela ne m'étonne pas ; ce journal, soit-disant de droite, est un vrai merdiat que je considère comme un suppôt de la gauche bobo. Le journal lui-même et tous ses blogs sont censurés pour des commentaires jugés de Droite et laissent passer les commentaires à la gloire d'Israël et de la Communauté et la Religion Juive, à la gloire de l'Islam et des immigrés musulmans et d'une façon générale de tous les commentaires qui piétinent la France et les Français. Je fais surtout allusion au blog d'Ivan Rioufol sur lequel je m'exprime de moins en moins.
Bonsoir,
Le commentaire dont le Figaro m'a avertie sur messagerie personnelle qu'il allait être supprimé , ne l'a pas été .
Je pense qu'il s'agissait d'une sorte de" sondage d'opinion ", pour prendre le pouls des Français .
Bonne continuation.
A Anonyme : le figaro n’a donc pas osé le supprimer ! Tant mieux ! Ils ont dû sentir le vent tourner : cette affaire sent vraiment mauvais. Les merdiats soutiennent le mieux qu’ils peuvent les pédophiles de la communauté, mais ils ont senti que là ils dépassaient les bornes, malgré le soutien actif de Sarkozy !
En effet, Abad, sur le forum du Figaro , c'est le déchaînement ; excepté quelques crapules qui osent soutenir le pédophile pour le motif que l'on suppose , les internautes sont dans un état de rage !
En lisant un commentaire , je viens d'apprendre que l'UMP soutient POLANSKY (site de Libération).
"L'UMP apporte son soutien à Roman Polanski
REUTERS
Après le monde du cinéma, c'est au tour des hommes politique de soutenir le cinéaste, comme le porte-parole de l’UMP Frédéric Lefebvre, mais aussi le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner.
Tout le monde est derrière le cinéaste Roman Polanski, y compris l’UMP qui a jugé ce lundi «très regrettable» la quasi «mise en scène» et le «côté spectaculaire» de l’arrestation samedi en Suisse du cinéaste franco-polonais, selon le porte-parole de l’UMP Frédéric Lefebvre.
«Ce qui est très regrettable, c’est que l’on voit bien qu’il y a quasiment une mise en scène d’une arrestation de Roman Polanski, 30 ans après les faits, alors qu’il est en déplacement dans un festival et qu’il l’a été à de multiples reprises», poursuit-il.
Evoquant le «côté spectaculaire» de l’arrestation du cinéaste, Lefebvre a ajouté: «Ce qui est choquant, c’est le sentiment que l’on peut avoir que l’on a volontairement attendu très longtemps pour procéder à cette arrestation».
«Une affaire de moeurs vieille de 30 ans»
«Ca doit nous interpeller également sur un autre point», a estimé le porte-parole adjoint Dominique Paillé. «On nous présente toujours les Etats-Unis comme une très grande démocratie et une sorte de démocratie exemplaire». Or «on découvre aujourd’hui qu’il n’y a pas de prescription pour les crimes et délits» dans ce pays, a-t-il relevé.
«C’est à dire que, en quelque sorte, la rémission pour bonne conduite n’existe pas. C’est véritablement très choquant», a-t-il poursuivi. Selon Paillé, cette absence de prescription en droit américain «est une vraie question de fond. Une démocratie qui n’admet pas de prescription d’acte délictueux ou criminel est une démocratie malgré tout très particulière».
VOUS AVEZ LU ! MAIS QUI SONT CES GENS !!!
ILS SE PERMETTENT DE JUGER LA DEMOCRATIE AMERICAINE POUR UN PEDOPHILE IMPUNI !!!!
Pour PAILLE , une démocratie exemplaire est un démocratie où les crimes et les délits font l'objet de prescription !!! (et de prescription rapide , j'imagine !, sauf pour le fameux crime contre l'humanité, j'imagine aussi , où là il n'y a pas prescription ).
«C’est à dire que, en quelque sorte, la rémission pour bonne conduite n’existe pas!"
Mais la "rémission "pour bonne conduite n'a rien à voir avec la prescription !!!
Merci, Catherine pour ces infos du figaro, qui ne nous étonnent pas. Ils s’insurgent contre la non prescription des faits vieux de 30 ans, mais oublient qu’eux-mêmes exigent qu’il n’y ait aucune prescription pour des faits vieux de plus de 70 ans ! Et encore, faut-il souligner que ces faits là, contrairement aux viols de ce cinéaste, sont très souvent inventés et n’existent que dans leur imagination !
«MAIS QUI SONT CES GENS» : hé oui, ce sont toujours les mêmes, assoiffés du sang des patriotes et toujours haineux des chrétiens et des Européens !
http://www.lefigaro.fr/cinema/2009/09/28/03002-20090928ARTFIG00390-les-artistes-se-mobilisent-pour-la-liberation-de-polanski-.php?mode=commentaires
Les commentaires valent le coup !
Feu de Paillé!