Francis Evrard a été condamné vendredi à 30 ans de réclusion criminelle avec une période de sûreté de 20 ans, par la cour d'assises de Douai (Nord), pour l'enlèvement et le viol du petit Enis en août 2007 à Roubaix.
La peine est assortie d'un suivi socio-judiciaire de 20 ans.
Francis Evrard, 63 ans, a été reconnu coupable de tous les chefs d'accusation pour lesquels il comparaissait: "enlèvement, séquestration, atteintes sexuelles, pénétrations sexuelles", au terme de plus de trois heures de délibérés.
Evrard, vêtu d'une veste de survêtement bleu marine, est resté impassible à l'énoncé de la condamnation, accueillie par un grand silence.
L'avocat général avait requis vendredi matin la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une période de sûreté de 22 ans, la peine maximale, ainsi qu'un suivi socio-judiciaire sans limitation de durée à l'encontre de Francis Evrard.
P/O Gaëlle Mann - AFP 30/10/2009
Commentaires
C’est parfait : bien que reconnu coupable de tous les chefs d’accusation, il échappe à la peine demandée par le procureur ! Bravo aux juges : ils sont très forts !
Il pourra ainsi recommencer sous peu, dès qu’un JAP l’aura remis en liberté, sans oublier de lui donner sa dose quotidienne de viagra. La France, pays de la liberté, n’est-ce pas ?
@ Abad - Il ne faut pas incriminer les Juges ; aux Assises, le jugement est rendu par un jury composé de douze membres, trois sont des juges de métier et les neufs autres sont des gens comme vous et moi ; c'est plutôt bizarre que des gens du peuple n'aient pas suivi les réquisitions du Parquet ; les Français deviennent de plus en plus c..s ; mais çà, vous le savez déjà. ---------
Les jurés ne sont là que pour la forme ; ce sont les juges qui fixent la décision.
Les français là , comme dans beaucoup de domaines , font ce qu'on leur dit de faire .
A Montezuma : j’avais bien noté qu’il s’agissait d’une cour d’assise et que le jury comprend 9 jurés tirés au sort. Mais ils sont encadrés par trois juges qui, forts de leur autorité et de leur expérience, ne se privent pas de les influencer. C’est à mon avis ce qui explique ce jugement, qui, je le maintiens, a dû être dicté par les juges professionnels.
En outre, vu les critères de recrutement des "juges " et les réseaux présents au sein de la magistrature , il ne faut trop se faire d'illusions sur la notion d'indépendance des magistrats du du siège par rapport à ceux du Parquet.
@ Abad - Je suis d'accord avec vous sur l'influence néfaste des juges qui font partie du Jury populaire - Mais croyez-moi que si je faisais partie d'un Jury d'Assises, je ne me laisserai pas influencer et ils m'entendraient, les Juges - C'est pour çà que j'ai rajouté que les Français deviennent de plus en plus.....
Cher Montezuma, je ne doute pas que vous, vous ne vous laisseriez pas influencer ! Mais je pense que la grande majorité des jurés n’oseraient pas résister aux pressions des juges professionnels.
----D'accord avec vous, cher Abad ; les Juges savent manipuler les gens. Aux Assises la majorité étant de 8 voix, il suffit que convaincre sept jurés du peuple sur neuf.------------
Exact, Abad, car si les français savaient résister , nous ne serions pas là où nous en sommes !
Montezuma se ferait entendre , certes, mais les jurés suivraient les juges ;
Mais il est toujours utile de se faire entendre ; rien n'est jamais fait pour rien, comme l'on dit.
Je pense tout de même que des personnes comme montézuma pourraient en influencer d'autres. En tout cas faire douter du bien fondé de ce que disent les juges.
Enfin je l'espère.
-----Oui Mélanie, je pourrai influencer des jurés car j'ai vu faire, il y a une trentaine d'années, Me Badinter plaider pour un assassin qui avait été condamné à mort aux Assises. Toute l'intelligentsia s'était mobilisée pour faire casser le Jugement et l'affaire avait été rejugée ; j'ai bien écouté la plaidoirie de Badinter ; ils s'adressait aux jurés en leur disant que s'ils optaient pour la peine de mort, ils aurait la mort de l'assassin sur la conscience et qu'ils se rendraient complice d'un acte barbare etc... etc... et effectivement, l'assassin a échappé à la peine de mort. On peut donc faire l'inverse au moment des délibérations en disant que si le pédophile récidiviste serait libéré un jour, il s'en prendrait encore à un enfant et pourrait aller jusqu'à le tuer etc.. etc... et que là, oui, on aurait la mort d'un enfant innocent sur la conscience. ---------------------------------En me relisant je me suis rendu compte d'une erreur dans mon post précédent ; il suffirait de convaincre cinq jurés du peuple et non sept sur neuf ; c'est donc plus "facile". Au passage, je ne vous dis pas tout le bien que je pense de Me Badinter et l'assassin dont il a sauvé la tête doit être dehors depuis longtemps ; il s'agit bien sûr d'une chance pour la France qui, son forfait accompli, a été arrêté in extrémis à l'Aéroport de Marignane où il s'apprêtait à prendre un avion pour Tunis. Quand ils sont des délinquants ou des criminels identifiés, ils n'hésitent pas à "s'expulser" eux-mêmes pour échapper à la Police.-
@ Montezuma je crois que les gens de notre bord doivent s'habituer s'ils n'en ont pas l'habitude a retourner la situation, les interlocuteurs s'en trouvent completement désarçonnés. Ils sont perdus et ne trouvent aucun argument à vous offrir.