Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débat Le Pen/Besson - Peillon se défile au dernier moment - Un Français pèse 1 gramme

Vidéo http://www.wat.tv/video/selon-pen-fait-etre-francais-23kf1_1nft4_.html

A peine son hôte arrivé sur le plateau d’A vous de juger, Arlette Chabot donne le ton. Ce jeudi soir, sur France 2, elle reçoit «un ministre très très contesté». Pas même un gloups d’Eric Besson, qui en a entendu d’autres sur son compte. Le premier débat programmé ce soir en avait, en revanche, hérissé plus d’un d’avance: il confrontait le ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale à la vice-présidente du FN, Marine Le Pen.

La SNJ-CGT de France Télévisions avait ainsi réclamé sa déprogrammation, et jugé «totalement inadmissible qu’un tel spectacle ait lieu sur les antennes du service». Selon le secrétaire général du SNJ-CGT de France Télévisions, Jean-François Téaldi, interrogé par Libération.fr, un débat entre «la représentante de l'extrême-droite et celui qui banalise ses idées ne peut que mal tourner».

«Cet exercice d'abaissement national»

Et en pleine émission, c’est le socialiste Vincent Peillon, annoncé pour participer à un second débat face à Besson, qui plante, avec fracas, via un communiqué, Arlette Chabot, dont il demande la démission. L’eurodéputé, voyant dans les modalités d'organisation du débat une «dérive» «indigne et inacceptable», déplore que la direction de la chaîne n'ait «pas trouvé mieux, en cette rentrée 2010, que de consacrer la seule émission politique de début de soirée à Eric Besson et de le faire dialoguer avec Marine Le Pen».

«Pour habiller le tout, on m'a demandé, en tant que responsable socialiste, de venir cautionner cet exercice d'abaissement national en voulant bien jouer les idiots utiles en deuxième partie de soirée», se vexe Peillon, qui estime qu'«on s'est déjà copieusement servi» de sa présence annoncée pour refuser de déprogrammer la soirée. Pas question, poursuit l’eurodéputé, de se «prêter à une telle comédie et [de]servir ainsi de caution». Il conclut : «Que M. Besson, Mme Le Pen et Mme Chabot restent entre eux.»

Forcée d’improviser, Chabot, mine de six pieds de long, encaisse ce «coup d’éclat regrettable», assurant avoir joué franc jeu avec son invité. A l’en croire, la journaliste s’est entretenue le matin avec Peillon pour convenir «du contenu même du débat»: «Il en connaissait parfaitement les conditions, qu’il a acceptées». Elle dément avoir voulu reléguer le socialiste en fin d’émission: «Cela permettait de conclure le débat avec lui.»

«Pas de double portion de Mme Le Pen»

Le ministre bronche à peine, espérant, courtois, que, malgré le déroulé de l’émission chamboulé, on ne va pas lui servir «double portion de Mme Le Pen». L’intéressée, montée entre-temps sur le ring, apprécie. Et enfile à son tour, ses gants de boxe. «On voit que le PS est en dessous de tout […]. Mais bon, vous êtes capable de faire le socialiste et le responsable UMP», balance-t-elle au transfuge.

La frontiste embraye sur le débat sur l’identité nationale lancé, selon elle, «comme un thème de campagne», et ironise sur la version aseptisée des contributions postées sur le site du débat, qu’en donne le ministre. «En réalité, nous sommes bousculés par une immigration massive et l’intégration est un échec total. Vous ne voulez pas entendre cela dans le débat. Les Français souffrent.»

Puis, querelle de chiffres sur l’entrée des immigrés clandestins. «Les petits maires vous lancent un cri d’alarme», agite-t-elle. Le Pen, on ne sait trop comment, a fait ses calculs: tous les trois ans, «c’est une population comme la ville de Lille qui entre dans notre pays.»

«Vous n’apportez rien»

Au tour de Besson de passer à l’offensive: «Vous avez dit à la France entière en roulant des tambours "je veux débattre, je veux débattre". Mais vous n’apportez rien.»

Taclée, au passage, sur son manque d’assiduité au Parlement européen, Marine Le Pen enchaîne sur l’autre débat du moment, le voile intégral: «La burqa est la conséquence de réclamations communautaristes auxquelles le gouvernement refuse de s’opposer.» Veut-elle une loi? Trop tard, balaie-t-elle, estimant qu’il fallait réagir «le jour où la première burqa est arrivée en France». Elle réclame un référendum sur l’immigration et «la fin de la discrimination positive», «du racisme anti-français et anti-républicain».

«Dinosaure de la vie politique»

Le ministre, l'air faussement fasciné: «Vous êtes jeune, vous avez un physique avenant, mais vous représentez un monde qui a disparu, vous êtes un dinosaure de la vie politique, de la vieille politique qui veut dresser les uns contre les autres.»

A la fin du débat, Marine Le Pen, qui avait préparé sa sortie, veut «terminer par une petite question sympathique»:«Combien pèse le fait d’être Français»? Euh… «Un gramme, fanfaronne-t-elle, le poids d’un bulletin de vote» qu’elle exhibe au nez du ministre. Allusion à sa récente position en faveur du droit de vote des étrangers aux élections locales. Arlette Chabot, les yeux aux ciel, s’agace de ses «dix secondes de propagande». La journaliste, elle, ressasse, le faux bond de Peillon qui ne perd rien pour attendre: «On s’en expliquera.»

Libération.fr - 14.01.10

Commentaires

  • Un français ,ça existe - rollback

    un français ,çà existe ou plutot ça a existé. !Il suffit de regarder sur d’anciennes photos qui se promène sur les grands boulevards ,qui sort des écoles primaires à la fin des classes . Et Comparer . Il y a comme deschangements d’aspect physique et d’attitudes . Quand les couillons parlent aux couillons . Les couillons vous ont persuadé que vous ,Blancs français, n’avez pas votre place en Afrique ,qu’il fallait déguerpir au plus vite car vous opprimez des peuples qui vous sont totalement étrangers par la religion ,la culture ,l’histoire . Les fils des memes couillons vous persuadent aujourd"hui que Tout le Monde ,il est Français .Laissez entrer chez vous tous les afro-maghrébins à la recherche d’une vie meilleure . ils vous apportent la richesse de leurs coutumes ,les trésors de leur religion ,la force de leur jeunesse ,leur forte natalité garante que vos retraites seront payées par leur labeur .Ils ont des Droits sur nous .Ils sont la France de Demain .Partageons avec eux toutes les aides sociale pour lesquelles nos parents ont cotisé au cours de leurs longues années de travail .

    Cette politique d’accueil a pour résultat que tous les 3 ans une population étrangère grosse comme celle de la ville de Lille s’installe chez nous .Et peu à peu le français ,dit "de souche ’ disparait du paysage urbain .Je n’ai pas entendu dire que, depuis, l’identité française s’était renforcée sur la scène internationale . C’est en cela qu’un débat sur notre identité est essentiel et non débile et inutile .Il convient de bien se connaitre quand on veut continuer ensemble un long chemin .

  • @tramoni: merci pour ce commentaire si juste et si vrai. Il reflète exactement ma pensée.
    Si les Français ne prennent pas conscience que leur identité, leur existence même en tant que peuple, est plus que menacée, je crains le pire pour notre pays. Les choses ne peuvent pas continuer ainsi.
    C'est la première fois dans sa longue histoire que la France, la nation française, est ainsi foulée aux pieds et niée par les collabos de l'immigration massive. Que veulent-ils et dans quel but? Que la France n'existe plus et ne soit qu'un conglomérat d'étrangers qui la ruineront et en feront un pays du tiers-monde?
    Le "vivre ensemble" n'est pas possible: on le voit tous les jours, ne serait-ce que dans les écoles, lycées... ne serait-ce que dans un bus...
    Notre identité nationale est précieuse, nous n'avons plus qu'elle pour résister à l'invasion et progresser vers notre véritable devenir de Français.
    Il n'y a plus beaucoup de joie en France.
    Notre culture, notre civilisation plutôt, fout le camp tous les jours.
    Les débats sur la burqa sont inutiles et odieux. Mais débattre de notre identité est une urgence, pour sauver ce qui reste à sauver.
    La France ne peut pas et ne doit pas mourir.
    Nous ne ferons pas partie des démissionnaires, de ceux qui acceptent de se faire cracher au visage par le racisme anti-blanc, anti français et anti-chrétien.
    Nous avons encore de quoi leur répondre.
    C'est le gouvernement en place qui a tout aggravé depuis sa prise de pouvoir.
    Est-il "démocratique" de mépriser autant un peuple qui vous a élu et de le livrer à l'étranger?
    Le pire des révolutionnaires de 1789 avait le sens de la Nation!
    Avons-nous régressé à ce point en deux siècles pour devenir les esclaves résignés d'une propagande, d'un harcèlement continuel, en faveur d'un "métissage" (mauvais tissage) qui n'a en fait aucune raison d'être?

  • @Gaelle

    "Le pire des revolutionnaires de 1789 avait le sens de la Nation!

    N'oubliez pas qu'il y avait un programme de Dépopulation de la France, certains révolutionnaires voulaient tuer le tiers des Français, certains d'entre eux avaient compris qu'il ne fallait laisser en vie que le tiers de la Population.
    Le "Bordel" d'aujourd'hui est fils de la Révolution, la décadence a commencée à partir de là.
    Sans oublier la Petite Louison, nom aimable du rasoir républicain de ce bon docteur Guillotin.(massacrant des Chrétiens,de tout rang, sans raison réelle)
    Les crevures de l'époque ont donner le branle-bas du déclin actuel. Ne leur offrons que nos crachats à tous.
    Nous sommes des Vendéens et des Chouans, les petits Turreau et autres Robespierre nous trouveront en face d'eux, prêts à agir avec fermeté.

  • savez vous -- je viens de prendre conscience que j'appartiens à la dernière génération de français ayant eu la chance de vivre uniquement entre français dans leur pays
    La France était alors belle et admirée Et cela était du aux seuls français .

  • Ce débat était un piège aussi pour MLP (en ce sens Peillon avait raison !), ne serait-ce que le déséquilibre en faveur du besson, après une heure de lèche-bottes. Mais elle s’en est plutôt bien tirée, car évidemment l’animatrice et le besson ont constamment cherché à la faire déraper, ce qu’elle a su éviter. Et sa question finale, sur le poids d’un Français, était bien trouvée : cela leur a souverainement déplu !

  • Débat totalement occulté par Besson qui lance des anathémes, invitant les étrangers à venir s'intaller en france.
    On est resté sur notre faim.
    Avec Mr Gollnish,Besson aurait été noyé,non pas par des chiffres mais par le mode de fonctionnemnt de ce canari.
    Dommage.

  • Je n'ai pu voir ce débat, n'ayant pas la tv.
    Je suis" obsédée" par le fait que la France soit le seul pays du monde occidental ( j' inclus également les pays de l'est européen) où des Besson , des Peillon, des Sarkozy, Bhl et co puissent se comporter comme ils le font.
    Les Français sont responsables et coupables de leur sort; surtout qu'avec Internet, ils peuvent accéder à d'autres points de vue.
    Le problème est qu'avec le droit du sol , ceux qui se réveilleront ,deviendront minoritaires dans les urnes.
    Mais je pense que la Nature finit par toujours reprendre ces droits ; de la méthode Coué , de la peur de voir la réalité en face diront certains ; mais les canaris ne sont que des canaris; ils retrouveront leurs cages.

  • @JLA
    "Avec Mr Gollnish,Besson aurait été noyé,non pas par des chiffres mais par le mode de fonctionnemnt de ce canari "
    Que voulez-vous dire ? je n'ai pas vu le débat.

  • je n,ai pas regardé ce débat! mais le problème est que ce sont les mondialistes et leurs officines qui nous mènent à la république universelle,donc les nations sont évidemment un obstacle à faire sauter ,pour atteindre leurs objectifs finals!personnellement je pense que la religion ainsi que d,épouser un étranger ou une étrangère , à partir du moment que cette personne se soumet aux lois de la nation respectant le pays qui l,accueille, doit rester dans la sphére privé.quant à Besson il était dans son role, donc point de surprise!salutations.

  • @catherine.
    Vous n'avez pas vu ce débat,pas grave,rien de nouveau,marine a sorti les chiffres :
    1 du chômage.
    2 des personnes clandestines.
    3 des sans papiers...
    Tout celà a plutôt amusé le traître Besson qui a parlé d'autre chose et nous rappelé qu'il était né au maghreg comme Seguin,finalement parler de l'IDENTITE Fraçaise leur écorche le gueule et c'est normal,ils ont peur de l'avenir.
    Là ils ont raison,le systéme va s'emballer.

  • @catherine.
    Vous n'avez pas vu ce débat,pas grave,rien de nouveau,marine a sorti les chiffres :
    1 du chômage.
    2 des personnes clandestines.
    3 des sans papiers...
    Tout celà a plutôt amusé le traître Besson qui a parlé d'autre chose et nous rappelé qu'il était né au maghreg comme Seguin,finalement parler de l'IDENTITE Fraçaise leur écorche le gueule et c'est normal,ils ont peur de l'avenir.
    Là ils ont raison,le systéme va s'emballer.

  • @ JLA
    Besson a déclaré qu'il était né au Magreb ( je ne sais jamais où poser le h dans Magreb), sans doute pour accréditer la thèse que ce qui importe , c'est le lieu de naissance ; mais il prend les Français pour des C.. s, ce qu'ils sont hélas pour la plupart.
    "mais par le mode de fonctionnemnt de ce canari ", c'est cela que je ne comprends pas car Besson est un canari.

  • @ Catherine.
    Besson eric est un juif pied-noir, comme tous les métisseurs.

  • @ JLA
    Avec Mr Gollnisch, Besson aurait été noyé par le mode de fonctionnement de ce canari ; je ne comprends toujours pas ce que vous voulez dire ; voulez-vous dire que Gollnisch aurait mieux su s'y prendre avec Besson et aurait retourné contre Besson son propre mode de fonctionnement, l'aurait déstabilisé au point de le faire "déraper", comme ILS disent ?
    Je ne connaissais pas vraiment Besson; au vu de cette vidéo , ce type est un agent de l'étranger .
    Quelle bêtise, quelle lâcheté , quelle haine, quelle mauvaise foi !

  • Vous avez raison de dédaigner ou de vous réjouir du sort des Haitiens ils sont métissés.

  • @ maqueu d'oeilles

    La composition de la population d'Haiti : Noirs (95 %), mulâtres (5 %).
    En effet, si métissé veut dire noir , Haiti est très métissée !
    Vous osez faire de la propagande pro-immigrationniste sur les cadavres à peine refroidis des victimes haitiennes , ordure !!
    Bientôt, vous direz que c'est la faute à Le Pen !

  • A maqueu d’oreilles : Bien que parlant le français, les Haïtiens, dans leur grande majorité, détestent la France et les Français !

  • A Catherine.
    Oui vous avez tout compris, Gollnish est un professeur de faculté de haut niveau,il est craint de beaucoup de monde.
    CANARI:juif
    Face de craie:Français ...blanc.
    Va ta faire métisser:insulte.

  • Le fait qu'ils détestent la France et les Français n'est pas une raison pour se réjouir de ce que subissent les gens de toutes nations et religion se trouvant là bas. Et pas seulement les métissés que l'on nommait mulâtres.
    Regardez l'histoire de Haiti. Ils sont noirs ou mulâtres peut être parce l'on a peuplé cette ile avec des noirs devenus pour certains mulâtres par force des mélanges. Ce n'est qu'un fait, une réalité de l'histoire. Qu'ils n'aiment pas la France, il y a peut être des raisons. Manger des galettes de terre peut amener à certaines rancunes. Et la France n'a pas toujours fait de belles choses, il n'y a qu'a regarder du côté de l'Algérie.
    Rien a voir avec une propagande immigrationiste d'aujourd'hui. . l'on peut simplement se demander pourquoi ces gens n'ont pas le droit à votre compassion.
    Ce qui était l'objet de ma reflexion.

  • A quoi bon répondre à quelqu'un qui a une queue dans les oreilles ? Laissons-le a sa réflexion qui va sans doute durer longtemps !

  • Monsieur Philippe maréchal.
    Maqueu d'oreilles est le surnom qui a été donné par les gens de Harfleur aux habitants de Montivilliers bien avant la révolution. Dans un temps où l'on aimait en France le langage plus fleuri.
    J'ai simplement voulu prendre la place de mon épouse Mélanie Rault. La responsable du site peut le vérifier par l'adresse IP même si nous avons des adresses mails différentes ce qui est encore permis.
    Vous êtes un site pro FN et bien, les gens que nous avons rencontré dans ce parti et que nous rencontrons encore sont quelque peu différents, leur tolérance est plus grande et leur compassion également.
    Je pense que tous vous vous étiez élevés contre l'association des enfants d'Irak de madame Le Pen !
    Le mot "ordure" est très séduisant dans la bouche d'une dame.

  • @ époux de Mélanie Rault

    Monsieur, vous avez de grands préjugés sur les Français en Algérie, combien de fois faudra-t-il répéter, avec toutes les fanfares de France et de Navarre, que l'Algérie sans la France, n'existerait pas, d'ailleurs elle existe de moins en moins.
    Regardez tout ce que Les pieds-noirs ont fait là-bas : Agriculture au prix de leur santé (fièvres etc), routes, hôpitaux, chemin de fer etc etc etc ETC..
    Nasser sifflant d'admiration en voyant toutes ces choses s'exclamait :" Les Français vous ont laissé tout çà, si seulement ils avaient colonisé l'Egypte,"..
    Dans la bouche d'un ennemi, y a pas photo. Ferrat-Abbas, chef FLN avait "interrrogé l'Histoire et reconnaissait que l'Algérie n'avait jamais existé avant, il ne cachait pas son inquiétude en voyant les pieds-noirs fuirent l'Algérie,càd, la mort. Par les soins de la France ce monsieur était pharmacien.
    Aujourd'hui, le rêve de tous les Algériens, c'est de foutre le camp de ce pays et d'aller vivre ailleurs ( ailleurs = souvent la France).
    En passant aussi, les Arabes sont venus au 7ème siècle islamiser de force la population, tuant 500 évêques environ, sans compter les simples chrétiens. Sont-ils repartis depuis, NON, tout le monde trouve normal qu'ils restent dans ce pays qui n'est pas le leur. Demandez leur de rendre compte des crimes épouvantables commis contre des femmes et enfants Européens. Vous verrez très vite que les pieds-noirs servent de boucs émissaires pour la propagande coco.

  • @maqueu d'oreilles :
    Je ne connaissais pas la signification de votre pseudo; admettez qu'au prime abord elle puisse surprendre ;o)
    Je vous rappelle que mon nom prend une majuscule.
    Vous dites : "Vous avez raison de dédaigner ou de vous réjouir du sort des Haitiens ils sont métissés." Le sujet ici est le débat qui a eu lieu entre Marine Le Pen et Besson "la culotte", pas du tremblement de terre en Haiti ????
    Quant à vos réflexions, dont : "Et la France n'a pas toujours fait de belles choses, il n'y a qu'a regarder du côté de l'Algérie." : expliquez-nous en quoi, çela aurait le mérite d'être clair.
    D'autre part comment pouvez-vous me dire : "...leur tolérance est plus grande et leur compassion également."
    Je ne suis pas "le site", je ne suis qu'un habitué du site que j'apprécie beaucoup et il me plait d'intervenir suite à un commentaire qui me semble participer à l'auto-flagellation de mon pays et de son histoire.
    J'ai plusieurs fois communiqué ici avec votre épouse, Mélanie, et je n'ai jamais eu le moindre problème avec elle.
    Vous dites : "Je pense que tous vous vous étiez élevés contre l'association des enfants d'Irak de madame Le Pen !
    ". Si c'est à moi que vous vous adressez, sachez qu'au contraire j'étais pour à 100%
    Si mon jeu de mots sur votre pseudo vous a offensé, veuillez m'en excuser, je pensais que vous étiez un troll compte tenu de vos déclarations et "réflexions" - sans doute ne vous ai-je pas bien compris ou bien alors trop ?

  • @ JLA
    Pour canari et face de craie , je connaissais ;
    "Va ta faire métisser : insulte" ; dois-je le prendre pour moi ? mes questions n'étaient pas une insulte à votre endroit!
    Ce que je ne comprenais pas c'est :
    "Avec Mr Gollnish,Besson aurait été noyé, non pas par des chiffres mais par le mode de fonctionnement de ce canari "; grammaticalement, ce canari se rapporte à Gollnisch.
    Et vous ne disiez pas pourquoi Gollnisch aurait noyé Besson .
    Sur le fait que Gollnisch aurait enfoncé et ridiculisé Besson, je suis tout à fait d'accord avec vous ; mais Besson , le sachant, n'aurait jamais accepté de débattre. avec lui.

  • A maqueu d'oreilles : je m’apprêtais à vous répondre quand j’ai lu les réponses de turigol et de Maréchal. Le les approuve totalement et elles répondent à l’essentiel. J’ajouterai simplement, et pour faire court :
    1. L’Algérie doit tout à la France et aux pieds noirs qui l’ont créée.
    2. Je suis pour ‘enfants d’Irak’.
    3. Je tiens à préciser que tous les Haïtiens que j’ai rencontrés parlaient un beau français, recherché et un peu vieillot, qui m’enchantait. Mais cela ne les empêchait pas d’exprimer leur haine et leur mépris de la France. Cela remonte à la guerre qu’ils ont menée contre Napoléon. Ils ne faut surtout pas les faire venir en France; nous n'avons pas besoin de leurs machettes. Mais je pense que les USA vont en profiter pour s’emparer de ce pays. Grand bien leur fasse : ils auront un peu plus de sidaïques ! C’est aux Haïtiens qu’on doit le sida. Cela n’empêche pas de la compassion pour les victimes du tremblement de terre ; mais autant que je m’en souvienne, les Haïtiens n’eurent guère de compassion pour les victimes du tremblement de terre d’Orléansville.

  • @ maqueu d'oreilles
    Je ne me suis JAMAIS réjouie des victimes du tremblement de terre; que me chantez-vous là ?
    Si je vous ai traité d'ordure , c'est en raison du fait que je pensais que vous faisiez de la propagande pro-immigrationiste à la faveur de cet évènement, comme on le constate sur de nombreux sites ; si vous aviez été plus clair , cela ne serait pas arrivé .
    Vous confondez grossièreté et vulgarité , concernant l'usage du mot ordure .

  • En conclusion, nous n'avons ni à nous réjouir du sort funeste
    des habitants de la planète avec qui nOus ne partageons guère de valeurs (mahométans,noirs,...) ni à faire preuve d'une quelconque empathie à leur endroit: l'indiférénce est la meilleure solution !

    De plus, sans ces perpétuels sentiments de compassion et de culpabilité qui nous font secourir ces peuples (nous pouvons remercier nos "amis" chrétiens à cet égard poir l'instillation de ces poisons) pov du 1/3 monde, la population de ces gens ne serait pas aussi élevée (dame nature eût régulé le trop plein avec son efficacité légendaire) et le nombre d' immigrés serait lui aussi bien plus faible , ce qui rendrait une politique de retour plus aisé .

  • @ maqueu d'oreilles
    Je m'associe également aux commentaires d'Abad et d'autres concernant l'Algérie Française .
    Vous critiquez l'action de la France en Algérie , alors que c'est la France qui a créé ce pays et que depuis que les Français ont quitté l'Algérie , l'Algérie est réduit à l'état de dépotoir ; en outre le nombre des victimes des luttes intestines depuis 1962 entre algériens ont fait de nombreuses victimes .
    Mais vous préférez ne retenir que les" fautes" que laFfrance a commises en Algérie ( peut-être à vos yeux la "torture" à l'endroit des assassins ignobles du FLN).

  • @ marcel
    Votre haine du Christianisme : il y a des sites JUIFS /sionistes pour cela où , j' en suis certaine , vous vous sentiriez comme un poisson dans l'eau .
    Mais je vous dis cela , à simple titre de renseignement, bien sûr ; je suis pour la liberté d'expression absolue , à la différence de vos amis juifs ; en outre , ce site ne m'appartient pas .
    Dans la liste de ceux avec lesquels nous ne partageons guère de valeur , vous avez oublié les juifs , vous savez ceux qui ont inventé le communisme (plus de 150 millions de morts ), les" droits de l'homme " etc...
    Et surtout les instigateurs de l'immigration massive extra-européenne en Europe .
    Et vous osez cracher sur les Chrétiens , alors que ce sont vous amis JUIFS qui sont à l'origine de l'immigration du tiers-monde et du métissage généralisé, pour les autres , bien sûr !
    Dans votre entité sioniste , ils construisent des murs pour lutter contre les clandestins ; chez nous , ils ne cessent de faire des procès à l'encontre de ceux qui luttent contre l'immigration-invasion qu'ILS ont organisée .

  • Parce que la France en la personne de Gaulle n'a pas oublié les français en Algérie, et que l'Algérie était française ?. Je ne parle que de cela en parlant de choses pas belles. Ce n'est pas la peine de m'insulter en me fichant sur le paletot tout ce qui s'y passe depuis le départ de la France. Ce n'est pas la peine de hurler pour penser la même chose que moi à propos de l'Algérie.
    Mon épouse était révoltée par les propos de Marcel et de Zélionaya concernant Haiti.
    Un mort est un mort. Le tremblement de terre ne choisit pas, ne fait pas le tri. Que diriez vous si cela arrivait en Italie ou en France ? Vous pensez vraiment que notre pays serait mieux armé pour faire face ?
    Aussi se demandant pourquoi une telle réaction de la part d'internautes avec qui elle aimait auparavant échanger des propos je lui suggéré que c'était peut être parce que Haitiens donc noir, donc métissés. Aussi après une discussion avec elle et voyant que dans le sujet Besson l'on parlait de métissage j'ai mis mon propos la dessus. C'est bien la première fois que je suis intervenu sur un blog. D'habitude je me contente de discuter avec elle de ce qu'elle peut y lire.
    Oui monsieur Philippe MARECHAL ce nom pouvait tirer à confusion mais cela montre également que votre jugement peut être simpliste.
    Je ne savais pas que je devais expliquer mon pseudo, je ne vous demande rien concernant le votre. Mais je vais tout de même vous en donner l'explication. Nous avions reçu le matin même une carte d'amis qui faisait allusion à ces maqueux d'oreilles. Je ne suis pas allé chercher plus loin à cette heure de la soirée.
    Mon épouse avait une grande opinion de vous. Et Catherine malgré vos différents elle était persuadée que dans un combat essentiel vous feriez du bon boulot ensemble. Mes salutations.

  • "(nous pouvons remercier nos "amis" chrétiens à cet égard poir l'instillation de ces poisons) pov du 1/3 monde, la population de ces gens ne serait pas aussi élevée (dame nature eût régulé le trop plein avec son efficacité légendaire) et le nombre d' immigrés serait lui aussi bien plus faible , ce qui rendrait une politique de retour plus aisé ."

    La politique d'immigration voulue par vos amis juifs se serait faite , qu'on ait laissé"'crever " ces gens , comme vous le souhaitez , ou non ; car les habitants du tiers-monde ont un très fort taux de natalité , qui compense le taux de mortalité et le processus mondialiste , par le biais de l'immigration , destructeur des Nations , était VOULU depuis belle lurette ; arrêtez de prendre les gens pour des naifs !!!!!

  • @ maqueu d'oeilles
    Mais je vous le répète , je ne me suis jamais réjouie de la mort des Haitiens ; j'ai toujours désapprouvé les commentaires de marcel qui se réjouit de la mort des gens ( sauf de la mort de ses amis juifs), prêtres catholiques y compris, surtout les prêtres catholiques .
    Vous saluerez votre épouse de ma part et je vous prie , encore une fois , de ne pas me mettre dans le" même sac "que marcel ; merci d'avance.

    ps : concernant l'Algérie , je ne vous ai pas insulté ; disons que j'ai des bonnes raisons pour m'indigner lorsqu'on attaque la France, en l'espèce les partisans de l'Algérie française , pas les gaullistes et les cocos , sur ce sujet.

  • @ Catherine
    Je reviens pour vous dire que je n'ai jamais mis ce fait sur vous. Mais les propos de Marcel ne perdant jamais une occasion de se réjouir de la mort de chrétiens entre autre me révolte. Et j'étais tellement en colère que je n'ai pas voulu écrire.
    Je vous repéte ce que j'ai dit à mon mari nous avons certainement des différents et des différences de jugement mais je reste persuadée qu'en cas de combat essentiel, nous ferions du bon travail ensemble.

  • @ mélanie rault
    Merci de votre commentaire ; l'intégralité de notes de Gaelle pour janvier ne sont pas disponibles ; aussi il est impossible d'accéder à certaines notes ; si j'avais vu le commentaire de marcel se réjouissant de la mort des Haitiens , je n'aurais pas manqué de lui répondre .
    Même si je n'ai pas une haute estime pour les Haitiens , je vous l'avoue , je trouve en effet ignoble de se réjouir de la mort d'êtres humains innocents ; c'est la raison pour laquelle aussi je ne justifie pas le terrorisme musulman à l'encontre de civils ( dans les avions en particulier).
    Bien à vous.

  • @catherine:

    je ne suis ni juif ni prosioniste , c'est pénible à répeter !
    Je ne me suis pas réjoui de a mort des haitiens mais leur mort n a pas suscité la oindre pitié (je raisonne en termes démographique s).
    Traitez moi de misanthrope , si vous voulez car c'est un adjectif que j'apprécie beaucoup .
    Bien entendu , vos amis chrétiens , gorgés de compassion et d'humanisme en pârfait accord avec l'idéologie professée par le "suspendu au clou" de Nazareth, ces angelots, n'ont à coup sûr aucune responsabilité dans le déferlement migratoire et l'accueil hystérique de l'envahisseur allogène .

    "car les habitants du tiers-monde ont un très fort taux de natalité , qui compense le taux de mortalité et le processus mondialiste , par le biais de l'immigration ,"

    Faux, la chiffre de mortalité d'une population sous la férule de dame nature et ne bénficiant pas de l'aide médicale occidentale, s'établit à 8 sur 10 enfants soit la survie de 2 enfants .

    Avec ce taux de survie , peu de chances de déversement de trop plein en Europe .

  • correctif :
    mais leur mort n 'a pas suscité en moi la moindre pitié (je raisonne en termes

  • @maqueu d'oreilles : mon jugement peut être simpliste - dans ce cas je l'admets; je vous ai confondu avec un "troll", votre commentaire m'a paru confus et je vous réitère mes excuses s'il vous a semblé grossier. Les choses se seraient passées différemment si nous discutions ensemble autour d'une table, j'en suis persuadé.
    Cordialement à vous et à Mélanie.

  • MARCEL,
    Pour moi, il m'est aussi pénible de me répéter ; je remarque que vous vous réjouissez toujours de la mort de catholiques ou de musulmans, jamais de juifs ; arrêtez de me prendre pour une naive , je vous l'ai déjà dit.

    Les populations du tiers-monde ont prospéré en nombre , avant toute aide médicale occidentale .
    Et le fait de les faire bénéficier du progrès occidental en matière médicale , est normal ; nous ne sommes pas des égocentriques hystériques et des égoistes , comme vos potes sionistes.

    Vu les encouragements à venir s'installer dans le monde occidental, ces populations étaient programmées pour déferler en Occident , au bénéfice de qui on sait.

    "Bien entendu , vos amis chrétiens , gorgés de compassion et d'humanisme en pârfait accord avec l'idéologie professée par le "suspendu au clou" de Nazareth, ces angelots, n'ont à coup sûr aucune responsabilité dans le déferlement migratoire et l'accueil hystérique de l'envahisseur allogène "

    "Le suspendu au clou de Nazareth" ; pauvre ... ! car dans votre bouche , c'est une provocation.
    Si vous n'êtes pas juif , vous mériteriez de l'être .
    Et je m'étonne que sur un site censé défendre la civilisation occidentale , vous semblez faire la pluie et le beau temps .
    Les Occidentaux , car pour moi les juifs ne sont pas des occidentaux , ont été culpabilisés , en France , particulièrement depuis l'affaire Dreyfus , et dans tout le monde occidental par l'affaire de la shoah ; comme l'a dit Claude Sarraute, "on a bien su tirer profit de la shoah ".

    Le monde occidental , avant cette culpabilisation bien préparée , n'avait jamais connu d'immigration-invasion du tiers-monde , point barre.

    Oui ce sont les juifs qui sont les instigateurs de l'immigration -invasion ; c'est un secret de Polichinelle; il suffit de consulter la liste des noms des principaux leaders pro-immigrationistes .

    Oui , les Chrétiens ont une responsabilité : celui de n'avoir pas pu ou voulu empêcher les "sionistes " de mener à bien leur dessein.

  • @ Philippe Maréchal.
    Je partage votre opinion, autour d'une table la situation aurait été plus simple.
    Bon dimanche à vous.

  • @marcel: je n'accepte pas qu'on traite le Christ de "suspendu au clou": c'est ignoble!

    Se moquer du Christ comme le font les Juifs!

    Même si on ne croit pas à sa divinité, même si on est athée ou agnostique, parler ainsi du Christ, c'est se rabaisser.

  • L'expression à la mode "va te faire métisser" ne s'adresse nullement à vous,je ne veux pas vous"victimiser,stigmatiser" trés en vogue,et n'oubliez jamais dans une conversation le mot "nauséabond"si on parle du F.N.
    Bon dimanche catherine.

  • @gaelle:

    désolé de vous avoir choqué , ce n'était pas mon intention mais je ne puis résister à taper sur le dos du rabbin Jesus (il était juif) vu que j'ai dû subir durant 12 ans le blabla catholique contraint et forcé par mes parents(agnostique à l'a^ge de 12 ans déjà sans avoir subi une quelconque propagande )

    @catherine :
    plutôt que chrétien , il aurait fallu utiliser le terme "catholique / protestant vu qu'il y a des chrétiens qui se battent contre l'immigration-invasion .

    Avant les aides médicales apportées massivement au 1/3 Monde,les populations de ce dernier étaient bien plus basses et moins miséreuses que maintenant : pas de campagnes de vaccination, ...)

    Etonnant qu'une personne comme vous qui pourfend dans chaque commentaire l'influence délétère d'une partie de la communauté juive, soit une adepte des idées du Rabbin Jesus .

    Pensez-vous que j'éprouve la moindre sympathie pour les
    immigrationnistes (je n'ose décrire ici le sort que je leur ferais subir si par extraordinaire, ils tombaient entre mes mains) juifs et leurs disciples FDS Bouygues / VGE / Mitterrand et autres salopes du même acabit?

    "Et je m'étonne que sur un site censé défendre la civilisation occidentale , vous semblez faire la pluie et le beau temps ."

    Quelle pluie et quel beau temps? Je n'ai aucune prétention en intervenant ici et Gaelle peut m'en expulser quand bon lui semble.

    En tous cas moi au moins , je ne me distingue pas par un comportement à la limite de la paranoia (la fameuse affaire de l' IP retiré).

  • Monsieur vous n'êtes pas sans le savoir Catherine et moi même avons des frictions. Catherine est sans aucun doute une personne ayant la tête près du bonnet selon l'expression consacrée. Et comme le dit Philippe Marechal autour d'une table cela serait différent;
    Le problème avec vous est différent. Vous vous dites misanthrope dont la définition est celle ci : du grec misein, haïr et anthrôpos, humain.
    Libre a vous. Mais pousser la chose jusqu'a en faire l'étalage sans arrêt dans un blog est pour les gens qui ne le sont pas de plus en plus difficile à supporter.
    Ainsi que le dit Catherine votre haine du genre humain est tout de même très dirigée contre les chrétiens. je ne vous entend nullement combattre avec la même férocité les musulmans et les juifs. Vous avez même le culot pour faire semblant de combattre les juifs de vous servir du Christ.
    Vous parlez du comportement de Catherine à la limite de la paranoia. Mais vous voyez la paille dans son oeil sans vouloir regarder la poutre qui se trouve dans le votre. Je ne connais pas votre âge mais votre haine me parait être portée par la tête d'un type de 70 ans qui a passé sa vie à se rabacher ses rancoeurs. Sans être capable de s'emerveiller du sourire d'un enfant, ou même d'un coucher de soleil.
    Si vous êtes plus jeune C'est pire. Vous vous montrez une sorte de monstre haineux et comme ça va s'agravant avec l'âge !!!!
    Quelque soit votre âge trainer une telle haine de la religion catholique vous transforme en personne contre qui un bon desherbant serait le bienvenu.
    Vous n'avez rien d'un humain. Regardez dans les films de science fiction les ignobles personnages venant de l'espace vous avez votre portrait.
    Ou alors comme le suggère souvent Catherine vous faites parti des élus. et vous donnez raison au professeur de Menacce qui prétend que votre petite opération fait de vous des haineux à cause de glandes etc........

    Et je suis calme. la colère contre vous je l'a laisse de côté.

  • @ mélanie rault
    "Vous avez même le culot pour faire semblant de combattre les juifs de vous servir du Christ"
    Votre remarque est très fine, mélanie.

    @ marcel
    Le "blabla " catholique (encore une attaque du catholicisme , une de plus )que vous dites avoir suivi n'explique pas votre malthusianisme , que vous associez abusivement à la misanthropie.
    Et si votre malthusianisme affiché n'était qu'une sorte de " leurre" pour exprimer votre contentement quand des représentants de l'Eglise catholique ou des populations catholiques sont "liquidées " ?
    Car je ne vous vois poser des commentaires ici que sous des articles consacrés aux malheurs subis par les chrétiens , et toujours pour vous en réjouir.

    Vous me traitez de "paranoiaque" au motif que j'ai affirmé que mon adresse IP avait été bannie de ce site ; curieux , ce genre d'accusation me rappelle le mode de fonctionnement de ceux qui prétendent que ceux qui ne leur sont pas tout acquis sont " fous" .
    Mon adresse IP a bien été bannie ; une explication peut se trouver dans le fait qu'en supprimant un commentaire- et l'un de mes commentaires que j'avais posé sous un autre pseudo pour lancer un avertissement à une pourriture d'élu " internautique" , que vous devez connaître, a été supprimé- on supprime également l'adresse IP.
    Mais ce n'est qu'une explication, qui n'est peut-être pas la bonne.

    "En tous cas moi au moins , je ne me distingue pas par un comportement à la limite de la paranoia (la fameuse affaire de l' IP retiré)" : VOUS NE SAVEZ RIEN DE CETTE AFFAIRE OU PEUT-ETRE EN SAVEZ- VOUS PLUS QUE MOI.

  • @catherine:

    dommage mais je n'ai rien à voir avec ce problème informatique dont vous avez accusé Gaelle au début de façon véhémente .

    Vous ne lisez en général que ce que vous voulez bien lire et je peux vous garantir que je n'ai jamais ménagé les mahométans ou les canaris comme on les appelle ainsi depuis que je commente des articles ici (2 ans).

    Pour les mahométans qui sévissent en Europe le mot détestation s'applique ; par contre , le catholicisme ne m'inspire qu'un mépris goguenard , sans plus .
    Je combattrais les premiers cités sans pitié alors que
    les seconds font malgré tout partie de mon patrimoine culturel, c'est indéniable .

    "qu'en supprimant un commentaire- et l'un de mes commentaires que j'avais posé sous un autre pseudo pour lancer un avertissement à une pourriture d'élu " internautique" , que vous devez connaître, a été supprimé- on"

    Donnez le nom de cette pourriture d'élu , qu'on rigole un peu .

  • "Vous n'avez rien d'un humain. Regardez dans les films de science fiction les ignobles personnages venant de l'espace vous avez votre portrait."

    C'est exact , mon corps adipeux est recouvert de tentacules et je dors dans une cité interdite .
    Il faut entamer une mélopée et des incantations diaboliques pour me faire revenir .

    Pour votre gouverne , misein peut aussi vouloir dire ne pas aimer ou détester , verbes qui sont des formes très atténuées d u verbe hair .

  • trouvé sur le net :
    La misanthropie est l'état de détester le genre humain.

    Littéraire. Personne qui manifeste de l'aversion pour tout le genre humain : Alceste est le type du misanthrope.

    Le mot vient du grec ancien misos (haïr) et anthropos (humain).
    Mais de tous les écrivains qui ont traité de la misanthropie ou l'ont produite sur la scène, Molière est le seul qui l'a saisie dans ce qu'elle a de vrai, de profond, d'universel, et en a élevé le caractère au plus haut point où l'on puisse atteindre.
    Je ne suis pas de l'académie française je me contente des dictionnaires sur le net et dans ma bibliothèque.
    j'en finirai avec ça. les échanges entre internautes pourraient peut être diminuer en agressivité si vous mettiez la pédale douce sur les cathos.
    Mais en bon misanthrope sans doute n'en avez vous rien à fiche.

  • @marcel
    "dommage mais je n'ai rien à voir avec ce problème informatique "
    "dommage" : oui, je sais , vous devez le regretter.

    "vous avez accusé Gaelle au début de façon véhémente" .
    Ah , marcel , il veut se faire bien voir du chef !

    Pour la pourriture , ce n'est pas vous , mais vous le connaissez , c'est certain.
    Marcel , vous me fatiguez , car vous répétez toujours la même chose : c'est lassant .
    Votre vernis de vivacité d'esprit et de culture a craqué assez vite , en tout cas pour moi .
    Vous devez avoir aux alentours de 18 ans , ou peut-être bénéficiez-vous d'un emploi réservé .

    Ce que je constate , c'est que par vos provocations, toujours les mêmes , aux termes desquelles vous dites vous réjouir de la mort de malheureux , vous donnez une image NEGATIVE de la droite nationale .
    C'est tout ce que je vois , comme contribution à ce blog, de votre part.
    Aussi, je vous demande de cesser de m'importuner;
    ce sera réciproque.

  • @catherine:

    "vous avez accusé Gaelle au début de façon véhémente" .
    Ah , marcel , il veut se faire bien voir du chef !"

    Le frottage de manches n'est assurément pas une de mes caractéristiques !
    Curieux , mais les pires lèche bottes et donneuses que j'ai connus faisaient partie de la secte catholique.
    Dire de quelqu'un qu'il est sans honneur " sans être sûr de son fait ,relève vraiment d'une haute tenue morale madame la catholique!

    "Marcel , vous me fatiguez , car vous répétez toujours la même chose : c'est lassant ."

    Répéter ad nutum dans chaque commentaire que c'est la faute aux Juifs , me traiter de sioniste / Juif quand je réfute vos propos, ce n'est évidemment pas lassant et prouve votre immense perspicacité .

    Votre avis m'importe peu et vos rodomontades de même .
    Je frapperai sur le catholicisme autant de fois que je le jugerai bon ,que cela vous plaise ou non ; naturellement si cela déplaisait à Gaelle , libre à elle de me virer : vous remarquerez le lechage de bottes au passage envers GM.
    Au déplaisir de vous lire!

  • Hourra !
    Marcel est tombé dans le panneau !
    Je n'arrive pas y croire !

    "Répéter ad nutum dans chaque commentaire que c'est la faute aux Juifs"
    Et bien voilà nous y sommes !

    Le reste de ses insultes envers le Catholicisme , la haine qu'il ne peut contenir envers lui , peu importe .

    L'essentiel est là :
    "Répéter ad nutum dans chaque commentaire que c'est la faute aux Juifs".

  • @Catherine; si, toutes les notes de janvier 2010 sont disponibles: je viens de le vérifier. Vous cliquez sur le petit calendrier à chaque date que vous voulez et les notes du jour s'ouvrent.

    J'en ai assez, par-dessus la tête, de ces attaques contre le "Rabbin Jésus"! Il n'était pas rabbin, on n'a jamais vu un rabbin crucifié! Ses disciples l'appelaient "rabbi" à la mode du temps, ce qui signifie "Maître". Et le Christ n'était peut-être pas un sémite: il y a de nombreux écrits sérieux à ce sujet. C'était le Galiléen, il y avait beaucoup de celtes en Galilée. Les celtes s'étaient répandus très loin dans le monde antique.
    Le Christ n'était pas pas "juif": le Nouveau testament est une rupture avec le Judaïsme.

    On voit mal des Juifs faire mettre à mort par les Romains un de leurs frères!
    Vu les prises de position anti-chrétiennes, mais jamais anti-judaïques de Marcel, systématiquement, je me pose beaucoup de questions à son sujet. S'il hait les religions, ce que je peux comprendre, pourquoi ne hait-il pas aussi la religion hébraïque?
    Certains qui attaquent violemment l'islam ne l'attaquent en fait que pour défendre la cause sioniste, pour défendre Israël, et non la France envahie! Se méfier donc.

    Amicalement

  • @Catherine: c'est très simple, Marcel est avant tout un sioniste! Même en n'étant non-juif... Il admire Sion, Tsahal, et il n'a eu aucune indignation en voyant les massacres de Gaza il y a un an. Même la tête d'une petite fille décapitée ne le choquait pas ... Misanthropie? malthusianisme? Non! Pro-sionisme!

  • @ Gaelle
    Vous le saviez donc ?
    Moi, je m'en doutais , de par le contenu de ses interventions; il n'argumente jamais sur le fond , il répète toujours les mêmes choses , comme une leçon bien apprise .

    En outre , j'étais tombée sur un site ultra-sioniste ( je ne le retrouverai pas ) où sous le même pseudo , il bavait d'admiration devant Israel ; même pseudo, même style ; quasi certaine que c'était lui.

    Il a le droit d'être ce qu'il est ; mais pourquoi prétend-il le contraire ici ; il ment donc effrontément !
    Le malthusianisme est un" leurre" ; je l'avais compris depuis longtemps .
    Et quand je l'ai "accusé" de "sionisme" , j'ai observé sa réaction ; il s'est mis à surrenchèrir dans les attaques contre Israel et sa diaspora; cela sonnait faux , car c'était tout à fait inhabituel de sa part.

    Donc , il n'est sur ce site que pour casser du "catholique "
    "Curieux , mais les pires lèche bottes et donneuses que j'ai connus faisaient partie de la secte catholique".
    "la secte catholique " : il s'exprime comme un juif , pas seulement comme un sioniste.

    Pourquoi fait-il cela ; que cherche t-il ?
    S'il s'était déclaré pour ce qu'il est , nous aurions pu dialoguer ; mais ces gens ne cherchent pas le dialogue.

    ps : un autre fait m'avait troublé : concernant le sujet tabou, il a posé des commentaires qui auraient pu faire fermer ce blog, dans le sens où il ne prenait aucune précaution : il niait explicitement ce qu'il est interdit de nier , sans aucune précaution de langage ; c'était gros comme une maison.

  • Sur le site "égalité et réconciliation" ils ont eu à faire à ce genre personnage envahissant les sites nationalistes. D'après eux ces sites sont très visités par les sionistes. A partir d'Israel.

  • @Catherine et Gaëlle : je trouve vos opinions arrêtées sur les commentaires de Marcel vraiment exagérées et j'y vois pour ma part beaucoup d'emportement.
    J'ai souvent partagé l'avis de Marcel en particulier pour l'affaire de Gaza l'année dernière (au grand dam de certaines et certains) et je ne suis pas sioniste mais Français, nationaliste et Catholique. Les conciliaires catholiques "officiels" sont pour beaucoup des traitres, des vendus et des lèche-bottes - en cela Marcel à raison.
    Si certains des commentaires de Marcel mettaient en danger le blog, il fallait le lui dire et les retirer - cela peut arriver à n'importe lequel d'entre nous et cela m'est certainement arrivé.
    Pour la même raison qui m'a vu récemment prendre par erreur le mari de Mélanie pour un troll, si nous discutions de l'actualité et de politique de vive voix autour d'une table, ce genre de problème n'existerait sans doute pas.
    Rien n'est plus facile de voir quelques points qui nous séparent et de passer sur ceux qui nous unissent.

  • @philippe maréchal
    En ce qui me concerne , marcel et co , merci bien.
    Avez-vous lu les insultes proférées sans cesse à l'endroit des catholiques , JAMAIS des juifs , par le "pseudo" marcel ?

    Comment pouvez-vous ainsi inverser l'accusation ?
    c'est Mélanie et moi qui nous "emporterions"?
    Si ceux qui défendent le catholicisme ici ne sont pas les bienvenus , il faut le dire explicitement.

    Vous défendez marcel ; quand celui-ci s'est réjoui de la mort d'un prêtre catholique , où étiez-vous philippe maréchal ?
    Oui, il semble que marcel fasse ici la pluie et le beau temps ; je ne m'étais pas trompée ; si ce genre d'individu pullule dans les partis nationalistes , pas étonnant de constater les dissensions qui y règnent ; ils y sont pour mettre le bordel ; les responsables sont ceux qui les acceptent néanmoins.

  • @catherine:

    " il semble que marcel fasse ici la pluie et le beau temps"

    je ne fais ici ni la pluie ni le beau temps ; ce blog ne m'appartient pas .
    Par contre, il ne vous déplairait , madame Streicher, de devenir calife à la place du calife et de ne maintenir sur ce site que ceux qui soutiennent vos opinions mordicus (votre alter ego Mélanie rault par exemple) .

    Je maintiens ne varietur tout ce que j'ai dit sur le catholicisme (ne varietur) et le reste aussi d'ailleurs.

    Pour ce qui est des commentaires "dangereux" que j'aurais émis dans le but de faire radier ce site ,je m'en suis excusé auprès de Gaelle qui les a d'ailleurs rapidement supprimés .
    Il ne s'agissait en aucune façon d'actions volontaires mais plutôt maladroites (envie irrésistible de faire un jeu de mots sur le compte du lobby qui existe) .

    Votre réaction hystérique sur le bannissement de votre IP
    m'a suffi pour me faire une idée suffisante du type de personne que vous êtes , madame .

  • @Philippe Maréchal:

    merci pour cette apologie !

  • @Catherine : je ne "défends" pas Marcel, j'explique certaines difficultés quant à la communication par l'intermédiaire d'un blog et je parle aussi de cette affaire de Gaza qui a provoqué quelques discussions animées entre habitués.
    @Marcel : remplacer "hystérique" par "caractère bien trempé" serait bien venu - vous ne pouvez pas dire que les commentaires de Catherine sur l'actualité reprise par le blog de Gaëlle ne sont pas pertinents - nombre d'entre nous les apprécient.

    Je peux toujours me tromper mais je pense qu'il serait bon d'arrêter cette querelle qui, je le rappelle ne serait pas si nous parlions tous ensemble de visu.

  • Comme l'a dit Catherine, Marcel n'apporte rien de bon aux nationalistes français et je pense que de plus en plus les les "marcel " vont faire des petits.
    le but étant de détruire les horrrrrrrribles gens de droite.
    Les problèmes d'une certaine radio et du FN ne leur est pas étranger. Ils envahissent tout.
    Tout les moyens sont bons, et comme le net est une force !
    Marcel vous me faites beaucoup rire lorsque vous parlez de vos actions non volontaires. Vous ! Il faut avoir de la naïveté pour vous croire.
    Pour un visiteur lambda il sera certainement effaré de constater que les gens soutenant la droite nationaliste détestent le genre humain si il n'est pas leucoderme et si il n'a pas sa culture.
    Que celles qui défendent une autre vue du nationalisme français sont deux folles cathos.
    Puisque à part Gaelle nul parmi les autres intervenants ne vient à les aider.
    Conclusion de ce visiteur : les nationalistes français sont bien comme on l'avait dit des représentants de la bête immonde : ils sont racistes, détestent les réligions etc....
    Même le visiteur nationaliste va se poser des questions et c'est bien là votre but.
    Vous réussissez à embobiner les hommes mais jamais les femmes.
    Pour Catherine et moi être qualifiées de malade par vous Marcel le serpent est un immense compliment car cela montre que nous vous dérangeons vraiment.
    Votre technique de manipulation est bien connue : l'on déclare malade mentale ses ennemis pour que leurs propos perdent toute crédibilité.
    A moins de nous exclure nous ne cesserons pas de le répeter Les nationalistes FRANCAIS ne sont pas à votre image.

  • @philippe maréchal:
    vous avez probablement raison et je suis prêt à ranger les
    armes : je dois bien avouer que certains propos de ces 2 dames à mon endroit m'ont bien amusé .

    Je partage l'avis de Catherine sur la catastrophe de l'immigration - invasion mais suis d'avis d'un partage équitable des responsabilités de ce désastre entre cathos de type gauchos/FM voire droitistes stupides) et le lobby qui existe assisté des athées gauchos auxquels je n'appartiens en rien .

    Je suis même d'accord pour atténuer l'intensité de mes attaques anti cathos (plus de réjouissance lors de l'élimination de membres du clergé) si cela peut calmer le jeu .

    Cordialement

    @mélanie rault:

    pensez donc ce que vous voulez , peu me chaut votre opinion .

    marcel le serpent

  • @ Marcel Je n'en doute pas un seul instant !
    Vous avez trouvé un avocat alors, allez donc lui jouer votre sérénade.
    @ Philippe Maréchal je comprends votre désir de calmer le jeu. Mais Marcel est de ceux à qui je ne ferai jamais confiance. son langage peut être interprété de multiples façon et dire qu'il s'en fiche de mon avis n'est aucunement une argumentation contre mes dires et ceux de Catherine.
    Si au lieu de Marcel à tous ses commentaires il signait Moshé vous verriez que vous pouvez vous croire sur un site Israelien. Mais pour vous faire plaisir il est capable de muer un tout petit peu (je serais plus gentil quand les curés seront tués) Autour d'une table ce monsieur aurait reçu le contenu de mon verre en pleine figure car comme je l'ai dis il donne des nationaux une image grotesque et fausse. Et c'est ce qui importe ici.

  • @ mélanie rault
    "Mais pour vous faire plaisir il est capable de muer un tout petit peu"
    mais il mue ! quel ton insolent et arrogant emploie maintenant "marcel"; on ne dirait plus le même internaute.

    @marcel
    " Votre réaction hystérique sur le bannissement de votre IP m'a suffi pour me faire une idée suffisante du type de personne que vous êtes , madame "
    Ah, il a un os à ronger , marcel !
    Me traiter d'hystérique , de folle , d'incapable , ridiculisant la teneur de mes commentaires et j'en passe ...
    Mais marcel , il suffit de comparer la teneur de nos commentaires respectifs pour se faire une idée de qui est hystérique et médiocre.

    Au fait vous n'avez pas démenti le fait que vous intervenez sur un blog ultra-sioniste et que vous mourrez d'amour pour l'entité sioniste ; comme" qui dit mot consent ".... :donc , vous ne dites pas la vérité ici , pour employer un doux euphémisme .

    Après intervention de Philippe Maréchal :
    "mais suis d'avis d'un partage équitable des responsabilités de ce désastre entre cathos de type gauchos/FM voire droitistes stupides) et le lobby qui existe assisté des athées gauchos auxquels je n'appartiens en rien " = directive donnée au blog.

    Ca , c'est la véritable préoccupation de marcel.
    Eh bien non , "marcel , vous, vous avez dit que les catholiques sont à 100% coupables de l'immigration-invasion, moi je dis que ce sont les juifs ; je ne transige pas à 50/50 : je ne suis pas une marchande de tapis ; vous pensez ce que vous voulez , j'espère que sur ce blog , on a encore le droit d'être d'un avis contraire du votre.

    "je suis même d'accord pour atténuer l'intensité de mes attaques anti cathos (plus de réjouissance lors de l'élimination de membres du clergé) si cela peut calmer le jeu ".
    INCROYABLE ! sur un blog de la droite nationale , un internaute consent à "atténuer l'intensité de ses attaques anti-cathos" !
    marcel se comporte comme le maître des lieux !

    marcel , vous pouvez cracher tant que vous voulez sur le catholicisme , mais vous n'êtes pas autorisé à dire que vous "consentez" à atténuer vos attaques ; mais bon sang , pourquoi êtes -vous sur ce blog ; vous m'amenez à douter de tout le monde .

    @ philippe maréchal
    "Catherine et Gaëlle : je trouve vos opinions arrêtées sur les commentaires de Marcel vraiment exagérées et j'y vois pour ma part beaucoup d'emportement".
    Exagérées ! mais je n'ai pas dit le dixième de ce que je souhaitais dire !
    marcel ne fait qu'insulter la religion catholique , et pas seulement celle issue de Vatican II, dont on sait qui sont les instigateurs au surplus.
    Il traite Jésus de "suspendu au clou" , la religion catholique de "secte" ; pourquoi n'êtes-vous jamais intervenu pour déclarer , au moins , que vous n'étiez pas d'accord ?
    Merci quand même pour votre intervention :
    "Marcel : remplacer "hystérique" par "caractère bien trempé" serait bien venu "; avec marcel , on prend des gants , on ne lui dit pas qu'il exagère , on lui demande , bien poliment de retirer son insulte , ce qu'il ne fait pas .
    mais qu'a donc , marcel , pour être l'objet de tant de sollicitude : j'espère que ce n'est pas son compte en banque.

    Voyez-vous, Gaelle, j'ai les larmes aux yeux en écrivant ce commentaire ;car l'injustice poussée à ce point , c'est difficile à digérer .
    Notre pays ne s'en sortira pas ; l'exemple de marcel suffit à le démontrer.

  • "mais suis d'avis d'un partage équitable des responsabilités de ce désastre entre cathos de type gauchos/FM voire droitistes stupides) et le lobby qui existe assisté des athées gauchos "
    Remarquez : marcel n'emploie jamais le mot "juif" et associe les FM avec les "gauchos".
    Comme le dit mélanie , rien n'est dit explicitement, tout peut prêter à interprétation.

  • J'oubliais une dernière chose :
    "Pour ce qui est des commentaires "dangereux" que j'aurais émis dans le but de faire radier ce site ,je m'en suis excusé auprès de Gaelle qui les a d'ailleurs rapidement supprimés "

    Ce que ne dit pas marcel, c'est qu'il a réitéré ce fait à de multiples reprises , alors que Gaelle lui avait demandé de cesser; et il ne s'agissait nullement de jeux de mots .

  • A Catherine : «j'ai les larmes aux yeux en écrivant ce commentaire ;car l'injustice poussée à ce point , c'est difficile à digérer» : Mais, chère Catherine, ne prenez donc pas tant à cœur les attaques de marcel. Je suis persuadé qu’il ne pense pas ce qu’il dit et qu’il le fait exprès pour vous faire enrager ; non seulement ce n’est pas élégant de sa part, mais c’est bête. Je peux me tromper, mais je ne crois pas que ce soit un sioniste déguisé en nationaliste : je pense que c’est un misanthrope, athée, misogyne et malthusien. Vous devriez plutôt le plaindre, car il est certainement très malheureux. Mais si je me trompe, je le reconnaîtrai très volontiers et saluerai votre perspicacité. En tout cas séchez vos larmes : il ne mérite pas cela !

  • Gaelle pourriez vous me contacter sur mon mail SVP

  • Chère Catherine, permettez-moi en toute amitié sincère de vous répondre comme le fait abad.

    Moi aussi, je suis affligée, mais il faut s'attendre à de la bagarre sur un blog vivant!

    Ne pleurez pas pour un goujat.

    J'aime vos commentaires qui déminent le terrain.

  • @mélanie Rault: vous pouvez m'écrire, si vous le voulez. Je ne comprends pas votre requête!

  • Chère catherine, ce que vous écrivez à propos des commentaires dangereux de marcel est tout à fait exact: j'en avais des sueurs froides!

    Une très grosse amende plus la suppression du blog.

  • @Gaelle
    j'ai effacé votre adresse perso.

  • @Gaelle
    Il faudrait donc demander des explications à philippe maréchal, qui semble connaître "marcel" et lui accorder toute sa sympathie.

  • @Catherine : Hélas et vous vous en doutez bien, je n'ai aucune explication à donner - du moins de plus que ce que j'ai déjà dit et croyez le, je n'ai pas pris parti. Je ne connais pas marcel (parler de sympathie n'est pas pertinent), pas plus que vous ou les autres habitués que j'apprécie. J'ai souvent pensé qu'une rencontre entre les habitués serait fort intéressante (une journée ou un repas entre amis) car de l'interface d'un blog peuvent résulter des doutes, confusions ou inimitiés.
    Je me souviens qu'à l'époque de l'affaire de Gaza - il y a donc un an, Abad était intervenu pour "calmer le jeu" car le débat était très animé - et j'étais en mauvaise posture (rejeté un peu comme marcel aujourd'hui) ce qui motive ma réaction. D'autre part, il y quelques jours, j'ai "attaqué" le mari de Mélanie (sans savoir qui il était) pensant qu'il s'agissait d'un troll et celà m'a fait un peu réfléchir.
    Rappelons-nous le problème récent entre les "Intransigeants" et "François Desouche" au sujet d'une vidéo : deux sites que j'apprécie beaucoup - quel dommage !
    En ce qui concerne les commentaires "dangereux" pour le blog, je suis bien sur tout à fait d'accord avec vous et Gaëlle et si la nécessité s'avère d'empêcher qui que ce soit de mettre en danger le blog, je ne pourrai qu'approuver et je pense que Marcel sait cela comme nous tous.
    Ceci dit je vous le répète, j'apprécie vos commentaires, votre caractère (si je puis me permettre) ainsi que le fait de ne pas lâcher l'affaire et d'aller au fond des choses.

  • @abad:

    votre perspicacite n'est plus à démontrer et votre commentaire en atteste .
    Veuillez remplacer athée par agnostique et vous êtes dans le vrai .
    Je ne me sens pas malheureux , n'exagérons rien !
    Je maintiens mon irrespect pour le catholicisme et les 2 autres religions monothéistes avec une mention encore plus méprisante pour l' Islam, mais c'est vrai que j'ai un peu forcé la dose lors de l'assassinat du prêtre en Afrique du sud, je n'ai pu m'en empêcher , désolé .

    Je ne suis effectivement pas sioniste mais je suis assez peu au fait de tout ce qui concerne le judaisme et la communauté juive à l'exception des memebres du lobby qui existe : cela explique mon absence d'attaques contre les juifs nuisibles dont on connaît les noms, c'est aussi simple que cela .

    Cela dit, que les 3 dames de ce site me prennent pour un agent du sionisme ou du Mossad m'amuse beaucoup et devant tant d'acharnement , je ne ferai rien pour les en dissuader .

    Cordialement

  • @ marcel
    Si vous êtes "un agent du sionnisme" vous auriez le droit à une considération. Vous feriez votre boulot quoi de plus normal !
    La meilleure ruse du diable c'est de faire croire qu'il n'existe pas.
    Vous vous présentez comme un vil individu.
    Et vous avez l'appui des hommes qui serait moins indulgent si marcel était marcelle.
    "Entre hommes on doit se soutenir". Désolé messieurs mais ça fait tout de même un peu ça !
    Démontrez quel apport vous faites à la droite nationale, et au nationalisme FRANCAIS. Et nous vous prendrons simplement pour ce que vous DITES être.
    Nous n'apportons peut être pas grand chose par nos commentaires mais nous ne nuisons pas.

    CONCLUSION : J'ai compris que le vilain marcel est pour la majorité des commentateurs qu'un gentil petit Cécel à qui 2 sales harpies font subir toutes sortes de misère.
    Je me le tiens pour dit. Longue vie sur le blog à Cécel et à ses méchancetés de haineux de la vie sauf de la sienne.
    Vive Cécel !

  • Je crois bien que c'est la rancoeur de voir l'état de dégénérescence de notre pays et l'impossibilité probable d'y remédier radicalement et rapidement qui nous rend tous un peu trop nerveux et intolérants les uns par rapport aux autres.
    Je ne pense pas que marcel mérite une telle chasse aux sorcières. Il a montré quelques outrances vis-à-vis de la religion catholique. C'est vrai. Mais qui n'en commet pas parfois par ailleurs.
    Je remarque que beaucoup de nos évêques de par leur comportement ne font rien pour récupérer les agneaux égarés. Et ces agneaux deviennent alors de petits loups.
    Sur cette immigration invasion qui gâche notre vie depuis bien trop d'années marcel me paraît avoir les mêmes idées que la plupart d'entre nous.
    La religion nous oblige à la tolérance. Tolérons donc nous au moins nous mêmes membres d'une même famille de pensée et tolérons donc marcel.

  • @ Mélanie rault
    Marcel est EVIDEMMENT un agent à la solde de l'entité sioniste.
    Le problème est de savoir , non pourquoi il est toléré ici, car me concernant je suis contre la censure, mais pourquoi il trouve autant d'âmes secourables , qui ne s'en aperçoivent pas ;il insulte outrageusement les dames , la religion catholique (et rien qu'elle) il revient, sans présenter d'excuses pour ces insultes et sans qu'on lui demande de le faire.
    Inutile d'être de la DCRI pour comprendre qu'il est un agent de l'étranger.

    exemples :
    "Je maintiens mon irrespect pour le catholicisme et les 2 autres religions monothéistes avec une mention encore plus méprisante pour l' Islam".
    Vous remarquerez qu'il nomme le Catholicisme , l'Islam , mais pas le Judaisme ; il ne le peut pas , c'est plus fort que lui.

    " je suis assez peu au fait de tout ce qui concerne le judaisme et la communauté juive à l'exception des memebres du lobby qui existe : cela explique mon absence d'attaques contre les juifs nuisibles dont on connaît les noms, c'est aussi simple que cela "
    Si quelqu'un comprend quelque chose à cette équation ?
    Il connait les membres du lobby , mais c'est ce qui explique son absence d'attaque contre les juifs "nuisibles" dont il connait les noms ; cet individu se moque de nous !
    Car cette équation est absurde !

    "je suis assez peu au fait de tout ce qui concerne le judaisme et la communauté juive"
    Ca, c'est l'argument le plus grossier, car il suffit d'écouter la radio, la télévision, pour savoir ce qu'est la communauté juive ; il ne s'agit pas de connaître le rituel pratiqué dans les synagogues .

    Cet individu se moque ouvertement de nous et apparemment, il n'y a que deux personnes qui s'en rendent compte ici.

  • Le Christ souvenez n'aime pas les tièdes et il a chassé les marchands du temple.
    Mais j'ai compris zelionaya ici c'est : j'aime Cécel, tu aimes Cécel il aime Cécel nous aimons Cécel. etc ....
    Lui se réjouit des milliers de morts un peu partout mais j'aime Cécel !
    Nous sommes en combien disait Orwell ? 1984. Ah oui c'est ça.

  • Oui il se fout vraiment de nous, pas de nous deux car il sait que nous savons. il se fout des autres.
    Vous avez vu également qu'il ne veut pas prendre la peine de démontrer que nous avons tort. Il en est bien incapable. Mais personne ne lui dit : chiche !
    Que voulez vous ils "aiment" leur Cécel.
    Je me demande parfois si toutes deux nous vivons sur la même planète que les autres ?

  • @ mélanie rault
    Bien sûr , il ne peut démonter ce que prétendons , car cela crève les yeux !
    Vous dites Cécel : pourquoi ? les autres le connaissent-ils personnellement?

    "Démontrez quel apport vous faites à la droite nationale, et au nationalisme FRANCAIS. Et nous vous prendrons simplement pour ce que vous DITES être."
    En effet, il ne peut répondre , car ses commentaires prouvent qu'il nuit à ce site en présentant les gens de la droite nationale comme des monstres .
    Mais rien que cet argument devrait convaincre les autres .
    C'est incompréhensible !

  • @ zelionaya
    "La religion nous oblige à la tolérance".
    Oui, c 'est comme cela que vous voyez les choses et c'est pour cela que nous sommes esclaves dans notre propre pays , grâce à la" tolérance ".

    mais marcel n'a aucune tolérance !
    Vous dites qu'il a montré" quelques outrances" à l'endroit des catholiques : mais ce ne sont pas des outrances ; c'est de la HAINE à l'état pur ; relisez ses commentaires !

  • Je relis le commentaire de marcel; en fait la véritable l'équation est celle-ci :
    " je suis assez peu au fait de tout ce qui concerne le judaisme et la communauté juive( à l'exception des memebres du lobby qui existe) : cela explique mon absence d'attaques contre les juifs nuisibles dont on connaît les noms, c'est aussi simple que cela .
    Donc , il ne porte pas d'attaques contre les juifs" nuisibles" car il est peu au fait de tout ce qui concerne le judaisme et la communauté juive.

    Mais il se fout de nous ! car
    1/ en quoi le fait de n'être pas" au fait du judaisme et de la communauté juive " le dispenserait-il de porter des attaques contre les juifs "nuisibles " dont il connait les noms ; C'EST ABSURDE ! remarquez : il connait le lobby mais pas la communauté juive !
    2/ marcel navigue sur le net , en particulier sur" François desouche"( même pseudo, même style) il est impossible qu'il n'ait pas entendu divers avis sur cette communauté; ceux qui consultent ici" fds" le savent bien !

    Bon, mais il me traite de" paranoaique" pour l'affaire de l'IP (au fait la seconde IP n'est pas rétablie , mais inutile , car ce n'est pas la mienne ); il a sauté sur cette affaire comme une hyène sur un cadavre .
    Il m'avait déjà dans le 'collimateur"; inutile d'en dire plus.

  • Je dis Cécel parce qu'ils semblent tous l'avoir pris sous leur aile. c'est un diminutif des marcel enfants.
    Ce soir je dois vous avouer que je suis dans l'incompréhension totale de la réaction des internautes. Je n'imaginais pas des nationaux laisser écrire sans broncher ce que nous avons pu lire sous la plume de Marcel.
    Les nationaux que j'ai connu que je connais auraient comme nous deux bondit.
    Et je n'en connais pas qu'une dizaine.
    Je ne comprends pas comment les intervenants se disant nationaux patriotes le laisse dire des choses qui ne peuvent que leur nuire en tant que nationaux.
    J'ai raconté, montré et lu les commentaires à des nationaux n'ayant pas internet, pour savoir si c'est moi qui exagérait. Tout de suite ils ont tous dit mais c'est un ennemi. Nous ne dirions jamais ça. De plus on se ferait du tort. c'est pour le coup qu'on nous traiterais de fasciste. et réflexion du même genre je ne peux tout écrire ici. Alors !
    Pourquoi ne sommes nous que deux de ce côté.
    A croire qu'ils souffrent tous du syndrome de stockolm.
    Pourquoi croient ils chacune de ses paroles. Et aucune des notres. Il suffit qu'il leur dise je ne suis pas et c'est classé
    Il doit jubiler dans son repaire.
    Zélionaya parle de la même famille mais qui lorsque nous arrivons nous donne un certificat comme quoi nous sommes bien de la droite et patriote. Marcel n'utilise jamais le mot France pour en dire du bien. Ni le mot français d'ailleurs sauf pour dénigrer.
    Je remercie infiniment gaelle pour la liberté d'expression.
    Je vais finir par me poser des questions.
    Pas sur Gaelle je la rassure.
    @ vous tous Messieurs je croyais mais apparemment à tort que les gens de droite avaient conservés une certaine éducation concernant les dames. Qu'ils restaient des défenseurs de la gente féminine, enfin c'est toujours ce que j'ai vu dans les cercles royalistes ou nationalistes, à terre et peuple ou monsieur Vial est la courtoisie même avec les dames. A toutes les réunions de droite, au BBR (c'est à croire que vous n'y mettiez jamais les pieds). rEt vous rien !
    Et vous voudriez nous faire croire à Catherine et à moi que vous êtes prêts à défendre la France et notre civilisation. Je commence sérieusement à en douter.
    Vous commencez par regarder ailleurs quand il se passe quelque chose. Seriez vous des admirateurs de Tartuffe.
    Courage Catherine nous sommes au moins deux.

  • @ mélanie rault
    Comme vous , je commence à me poser de sérieuses questions .
    Je préfère ne pas en dire plus , mais j'espère que vous me comprendrez ; je me trompe certainement, et marcel serait trop content de m'accuser de" paranoia" .
    Bien à vous.

  • je vous comprend totalement soyez en certaine. Bonne nuit.

  • Bonne nuit à vous aussi , mélanie.

  • @Catherine et à mélanie: vous semblez oublier qu'il existe des lois de censure (Fabius-Gayssot) contre les commentaires ILLICITES.

    Marcel en avait posté que j'ai dû supprimer. Depuis il fait attention.

    Chacun ici est libre de s'exprimer (on n'est pas sur un blog "1984", justement) tant qu'il ne franchit pas la ligne jaune par des commentaires qui tombent sous le coup de la loi! C'est clair, non?

    Cela est valable pour tous les blogs, les sites, tout ce qui paraît sur Internet.

    Essayez tout de même de comprendre que je n'ai pas envie de faire fermer le blog.

    Merci.

  • Bonne nuit mesdames et gros calin à maqueue !

  • Attention, cochonnette : Mélanie va vous arracher les yeux !

  • Mais non abad je ne réagis qu'aux commentaires des gens ayant une intelligence.
    un mollusque n'en a guère.

  • Ouh ça c'est pas gentil mélanie ! sans intelligence peut-être mais pas un mollusque ... non pas un mollusque... simplement une petite cochonne à la queue en tire-bouchon et bien raide. Comme celle de mon mâle. Heureusement ça me donne un bon caractère.
    Là-dessus j'arrête là nos échanges car je ne veux pas qu'une fâcheuse zizanie vienne perturber le blog de notre amie gaëlle. Zizanie mise en branle finalement, si vous en cherchez bien l'origine, par ma queue votre époux qui est arrivé ici comme un troll et qui finalement n'en serait pas un mais sait-on jamais ?

  • @cochonette:

    bravo pour l'humour et comme dirait l'autre , tout est bon dans le (la) cochon(nette) .

  • @ Cochonnette pour combler votre ignorance maqueu en cauchois (parler du pays de caux dont Etretat et le havre font partie). signifie en français : manger se nourrir.
    J'aime beaucoup ces gens qui n'interviennent que pour faire des plaisanteries grasses que mon marcel adoré se précipite pour approuver, dans un autre sujet des intervenants s'ennuyant juste un mercredi me déclarent raciste.
    C'était vraiment ma fête. Je vous en remercie tous infiniment charmants internautes mais il y a erreur sur la journée ce n'est que le 26 janvier la sainte mélanie.
    Marcel pourrez tenir jusque là pour le bouquet de fleurs ?

  • Gaelle,
    Je ne vois pas en quoi la teneur des commentaires de mélanie et moi serait illicite.
    Il s'agit d'une explication de texte d'un commentaire de marcel.

    marcel, en tout cas depuis presque deux ans que je participe à ce blog, poste régulièrement des commentaires" illicites" , et il est impossible qu'il ne le fasse pas exprès , puisque vous l'avez repris à plusieurs reprises et qu'il a persisté néanmoins .

    Il a encore posé très récemment un commentaire relatif au souhait d'un projet de" liquidation" , commentaire que vous avez supprimé.
    Donc , s'il fait attention , ce n'est que depuis que mélanie et moi nous sommes révoltées contre ses provocations et insultes intolérables et répétées contre la religion catholique .
    En outre se réjouir de la mort de personnes, au nom d'un soit-disant malthusianisme , surtout quand ces personnes sont chrétiennes , serait licite ?
    C'est peut-être licite, mais pas plus que les commentaires de mélanie et moi. et tout à fait immoral , en outre d'être nuisible pour ce blog, à mon sens.
    Je pourrais retrouver des dizaines de commentaires de marcel qui répondent à cette définition.

    Ses insultes, ses provocations (le bébé dont il regrettait qu'il n'ait pas été broyé par le camion -poubelle) et son arrogance , qui vont crescendo , ne peuvent qu'apporter une réplique de ses victimes ; c'est humain; pour ma part, j'attends toujours ses excuses pour les accusations ridicules (il a prétendu , entre autres, je ne m'en suis aperçue qu'hier, que je souhaitais prendre votre place! ) qu'il a proférées à mon endroit .
    Cet individu est un provocateur, qu'il faut rappeler à l'ordre , au lieu de lui trouver des excuses , c'est une évidence .

    Si marcel ne se comportait pas de façon aussi "inappropriée" , les commentaires que vous qualifiez d'illicites, mais qui ne le sont pas , c'est mon avis , n'auraient pas été postés ; je vous rappelle que c'est lui qui a commencé.

    Je constate amèrement que c'est le coupable qui est maintenant porté au pinacle et les victimes accusées ; il avait déjà fait l'objet d'un soutien incompréhensible de deux internautes
    Par le soutien très indulgent dont il bénéficie, alors que personne ne dit le connaître , il est à craindre que cet internaute ne se croit autorisé à poster des commentaires de plus en plus haineux et amplifie ses provovocations , certain maintenant que personne ne pourra lui répondre , sous peine de censure.

    Donc , si vous le permettez , je lui répondrai , par des mots bien sentis , ne pouvant être interprétés comme contrevenant aux lois du communiste Gayssot.
    Je ne permettrai pas que cet individu puisse continuer à insulter la religion de nos ancêtres , sans pouvoir lui répondre.

    Pourquoi ne va t-il pas exprimer sa haine sur un blog sioniste, où il ferait les délices de ses usagers ? ce serait une question à lui poser.

    Si ce blog devient un blog officiellement anticatholique , où marcel dicte sa loi, il serait souhaitable que les internautes en soient avisés.

  • Les félicitations de marcel à cochonnette , dont le commentaire est totalement dépourvu d' humour, démontre son niveau ; il m'a traitée de paranoiaque ; mieux vaut être encore paranoiaque qu'aussi "petit d'esprit que marcel.
    Je suis certaine que quelqu'un le connait sur ce blog .

  • "et comme dirait l'autre , tout est bon dans le (la) cochon(nette)" .
    je pleure de rire : quel niveau !

  • Merci marcel pour vos félicitations. Je crois percevoir quelques bouffées de châleur péri-ménopausiques chez certaines de nos amies. Cette période irrite assez la psyché. Restons en là. Cela vaut mieux. N'irritons pas plus nos sympathiques et, hic et nunc, exaltées blogueuses.
    Je leur souhaite du bout de ma jolie petite queue toute rose une bonne nuit de repos et de détente.
    A toutes et tous également.

  • @catherine: ce blog n'est pas "officiellement" anti-catholique. Vous le savez très bien et vous exagérez. Mes notes prouvent assez que je défends le christianisme.

    D'autre part, c'est moi et moi seule qui juge des commentaires qui conviennent ou ne conviennent pas.

    Inutile d'écrire des tartines pour m'influencer! Je sais ce que j'ai à faire. Vous ne me commanderez pas.

    Je suis très gentille avec vous, mais j'en ai par-dessus la tête de vos insinuations malveillantes.

    Vous imaginez que je connais personnellement marcel et que je le ménage pour cette raison? Eh bien, une fois de plus, vous vous trompez complètement. Je ne le connais pas!

    Ce blog est fait pour échanger des idées, discuter des événements politiques, des faits-divers marquants de l'actualité, de la culture, etc... et le voilà transformé en un terrain de chasse au "marcel"! Il y a eu Paul-Emic, il y a eu montezuma, et maintenant marcel? A qui le tour demain? Sur qui allez-vous focaliser vos soupçons?

    Arrêtez cette inquisition.

  • Gaelle,
    Pourquoi m'agressez-vous ainsi ?
    Qui était Montezuma ?
    Il me semble que c'est lui qui m'a agressée , vous le savez fort bien , et qu'il s'est avéré qu'il ne disait pas ce qu'il pensait ; vous aviez dit même dit :" comment peut-on avoir un double langage , je ne comprends pas !", après que j'ai découvert un certain commentaire .

    Pour marcel, vous étiez d'accord avec moi , il y a encore deux jours !
    Et les commentaires de cochonnette, les trouvez-vous à votre goût ?

    Soyez assez aimable pour me répondre .

  • Chère Gaëlle, sans vouloir m’immiscer dans cette sorte de querelle, je peux témoigner que depuis plus de deux ans que je fréquente votre site, jamais je n’ai ressenti de l’anti-catholicisme, ni dans vos notes et ni dans vos commentaires, malgré tous les reproches que l’on peut faire à l’Eglise. J’espère que Catherine se rendra compte que ses soupçons ne sont pas fondés et que cette querelle est bien inutile.

  • Chic, je viens de voir que mon précédent commentaire est le centième de cette note !

  • @ abad
    Ce que je ne comprends pas, c'est le retournement de situation concernant marcel, de la part de Gaelle ; et pour montezuma , vous avez ce qu'il en est ; je suis stupéfaite ; nous avons le droit d'avoir des avis différents , mais je ne comprends pas les revirements à 180 degrès ; j'aimerais avoir une explication ; il me semble que j'ai posé suffisamment de commentaires , rédigés avec soin, pour avoir droit à une explication.
    Merci d'avance.

  • Cher abad, merci de tout coeur pour votre intervention, car moi je n'en peux plus de toutes ces insinuations malveillantes à mon égard, de tous ces soupçons totalement infondés. Merci.

    J'ai dit clairement à marcel ce que je pensais quand il traitait le Christ de "suspendu au clou".

    Amitiés

  • Cher abad, comment avez-vous su que votre commentaire était le centième? - ou n'est-ce qu'une boutade amusante?

  • Nous avons beaucoup de chances d'avoir le blog de Gaëlle qui nous permet d'échanger et réagir à l'actualité politique, économique et culturelle compte tenu des difficultés que rencontre notre pays que nous aimons.
    Pour ma part, bien qu'il m'arrive de faire des erreurs, j'en ai assez des querelles qui durent et n'en finissent pas de créer un climat détestable entre des personnes qui pour la plus part partagent les mêmes idées.
    Il est plus que temps de mettre fin à ces querelles et à cette ambiance de suspicion.
    Merci de le comprendre.

  • @ philippe maréchal
    En effet; il serait donc judicieux de ne pas inverser les rôles .
    Car la lecture des commentaires ne laisse aucun doute sur l'origine des attaques.
    Vous avez raison , il faut arrêter cette querelle , mais le meilleur moyen d'y arriver , est de pas pas pratiquer ce deux-poids , deux mesures injuste ; mais vous le savez .
    Comme l'on dit : avant de vouloir changer le monde , il faut se changer soi-même ; je ne dis pas cela pour vous .

  • Merci, cher Philippe Maréchal, pour votre intervention.
    Moi aussi, j'en ai vraiment assez de ces querelles interminables et stériles, qui n'apportent strictement rien au blog.
    Je ne sais plus que faire pour calmer le jeu.

    Amicalement

  • @Philippe Maréchal: c'est bien cela, une "ambiance de suspicion" a été créée, détestable, et de cela je ne veux pas sur mon blog. Où allons-nous dans ces conditions?

  • Gaelle,
    Retrouvez -votre calme , s'il vous plait ; vous lirez un commentaire sous un autre article , vous l'avez peut-être déjà lu, qui vous apportera ce que vous souhaitez.
    Bonne continuation.

  • « Cher abad, comment avez-vous su que votre commentaire était le centième? - ou n'est-ce qu'une boutade amusante? » : non, chère Gaëlle, ce n’est pas du tout une boutade ; ce commentaire était bien le centième ! Je l’ai su très simplement. Avant de le mettre, hautetfort annonçait qu’il y avait 99 commentaires, et quand je l’ai eu mis, il indiquait 100 commentaires ! Ainsi, celui-ci sera le 110ème commentaire !

  • Cher abad, merci pour votre réponse!

    Mais ce "99ème" était annoncé où sur la page? Hautetfort s'améliore, je vois! tant mieux!

  • Chère Gaëlle, à la fin des notes, telles qu'elles apparaissent sur l'écran, hautetfort donne l’information suivante :
    « 00:49 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (111) | Envoyer cette note » :
    le troisième champ, qui permet d'accéder aux 'Commentaires', donne, entre les parenthèses qui suivent, le nombre de commentaires !
    A ce sujet, d'autres serveurs de blogs numérotent chaque commentaire; c'est beaucoup plus pratique. Dommage que hautetfort ne le fasse pas.

  • Cher abad, je viens de regarder le bas de la note, et je vous l'avoue, je n'avais jamais rien remarqué!

Les commentaires sont fermés.