Reggane -1er janvier 1960 - Ultimes réglages avant l'explosion de la deuxième bombe atomique française dans le désert saharien
(Cliquez sur la carte)
«Le ministère de la Défense a donné de fausses informations et cela change beaucoup de choses. La loi d’indemnisation des vétérans n’est plus adaptée. » Me Jean-Paul Teissonnière, l’avocat de nombreuses victimes des essais nucléaires, a vivement réagi à la révélation, hier, du « Parisien » - « Aujourd’hui en France » d’un rapport confidentiel défense sur la campagne de tirs atomiques au Sahara, de 1960 à 1966.
Ce document de 260 pages raconte par le menu les manoeuvres militaires engagées lors du tir Gerboise verte, en 1961, au cours duquel plusieurs centaines d’appelés furent utilisés comme des cobayes.L’objectif était, selon les termes mêmes du rapport, d’« étudier les effets physiologiques et psychologiques produits sur l’homme par l’arme atomique ». Hervé Morin, le ministre de la Défense, qui nous assurait lundi ne pas avoir connaissance de ce texte, a corrigé hier son propos, expliquant que son ministère, en 2007, avait établi « une belle fiche de communication, dans laquelle on dit que ces exercices ont été menés et que les participants ont reçu un certain nombre de radiations ». Reste que ces 260 pages ne portent pas que sur l’essai nucléaire baptisé Gerboise verte. Plusieurs aspects du document sont édifiants. On y découvre par exemple l’existence de discussions entre des scientifiques et des militaires lors desquelles ils s’accordent sur des seuils aléatoires de radioactivité à ne pas dépasser. De nombreuses lignes laissent encore transpirer un véritable amateurisme dans la conception des engins explosifs. Ainsi, sur treize des tirs souterrains réalisés à In-Ekker, le rapport révèle qu’un seul fut « propre », quand les douze autres donnèrent lieu à des fuites dans l’atmosphère. Après Gerboise bleue, par exemple, « la valeur de contamination retenue pour l’eau représente trois fois la norme admissible » sur l’un des sites de mesure retenus. Et l’on ne parle pas de cette zone contaminée par un essai dont l’armée estime qu’il est impossible de la rendre saine. Quant aux 1 000 km 2 ravagés par la poudre de plutonium des très discrets tirs « pollens », « l’érosion et les vents ont certainement dispersé cette radioactivité », espère le document, qui reconnaît que « plusieurs zones n’ont pas été traitées et sont certainement restées en l’état ».
Le Parisien - 17.02.10
Commentaires
Si ce qu’on dit de ces rapports plus ou moins secrets est exact, il y a lieu de se demander si cet objectif consistant à « étudier les effets des radiations sur l’homme avec essais sur des cobayes» n’était pas une manœuvre anti-militariste, tant il paraît stupide. N’oublions pas que nous étions encore en pleine guerre d’Algérie et que pour certains hauts responsables politiques, la priorité était d’affaiblir, voire détruire, l’Armée française de l’époque, considérée comme trop nationaliste.
Cher abad: oui, ce rapport soulève bien des questions.
Je vais dire une chose sans doute absurde ou idiote, mais si De Gaulle, pour avoir sa bombe (avec l'indispensable permission des Américains), avait abandonné l'Algérie française aux intérêts d'un Ordre mondial qui ne disait pas encore son nom? La guerre d'Algérie était gagnée par la France, et voilà qu'il la livre au FLN, comme cela? Y a-t-il été obligé par les Etats-Unis pour pouvoir se doter de l'arme nucléaire? - Les terroristes possédaient des armes américaines, à ce que j'ai lu.
Qu'il ait sacrifié des appelés du contingent, en pleine guerre d'Algérie, ne m'étonnerait pas.
(Les essais nucléaires ont duré jusqu'en 1966, soit 4 ou 5 ans environ après l'"indépendance").
Du même coup, l'armée française, trop nationaliste en effet à l'époque, était "cassée". La FM y trouvait son compte. Comme tous les ennemis de la France nationale.
Bref, y a-t-il eu un "marché" secret passé avec les EU?
Le rôle de De Gaulle me semble particulièrement sombre et ambigu.
Oui, chère Gaëlle, on peut se poser cette question, car les Américains, les communistes et les lobbies n’étaient pas du tout favorables à ce que la France possède l’arme nucléaire. D’ailleurs les évènements ultérieurs ont bien conduit la France à abandonner cette arme, quoi qu’on en dise : sans essais périodiques, assez rapidement, on ne sait plus si ces armes sont encore fonctionnelles ou non !
Par contre que des appelés du contingent aient été sacrifiés est absolument odieux ; et des expériences de ce type, en plus d’être immorales sont inutiles. Mais, on sait depuis longtemps que, lors de ces essais, des personnes ont été irradiées accidentellement ; cela n’a pas été caché. Je crois que Messmer lui-même le fut et dut subir une bonne douche de décontamination. Cela ne l’a pas empêché de vivre plus de 90 ans.
éabad:
il est évident que les troupes ont servi de cobayes involontaires pour tester l'effet des radiations ionisantes "in corpore" .
M. Messmer a subi une irradiation mais courte au contraire des soldats .
Le temps et l'intensité de l'irradiation sont des éléments
essentiels .
En Asie centrale où ont eu lieu des essais de bombes H russes,
il y a des endroits où il vaut mieux ne pas s'attader plus de 3 minutes tant l'intensité du rayonnement est élevé .
J'ai lu que Gaston Palewski avait été irradié au cours d'un de ces essais et qu'il était mort de leucémie.
Je pense qu'il faut indemniser largement ces malheureux soldats, cobayes involontaires, eux et leurs familles. La France est assez généreuse par ailleurs! Ce ne serait que justice.
Quand on veut trouver l'argent, on le trouve!