Le bureau politique du Mouvement populaire s'est prononcé à l'unanimité en faveur du député de la Savoie, a annoncé à la presse le secrétaire général du parti Xavier Bertrand qui soutenait cette candidature.
"C'est quelqu'un de particulièrement rigoureux et sérieux. C'est quelqu'un qui est aussi engagé au service de sa famille politique et qui a accepté que je propose sa candidature", avait expliqué dans la matinée le patron de l'UMP sur Europe 1.
Le nouveau trésorier de l'UMP a été "directeur de produits pour L'Oréal, propriété de la famille Bettencourt, de 1985 à 1987", selon une information confirmée lundi à l'AFP par le groupe de cosmétique.
"Je pense que ça ne devrait pas avoir d'impact, mais ça va faire tous les choux gras, évidemment", a déclaré à l'AFP une source à l'UMP, alors que depuis juin Eric Woerth est empêtré dans l'affaire Bettencourt.
"Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il y a un manque de prudence dans la séquence politique actuelle", a ajouté cette source, avant d'ajouter: "Mais qu'est-ce qu'il (M. Dord) va faire dans cette galère?".
Interrogé lors du point de presse hebdomadaire de l'UMP, le porte-parole Frédéric Lefebvre a estimé que le passage de M. Dord par L'Oréal n'était pas une question sérieuse : "Est-ce que, pour tous les Français qui travaillent chez L'Oréal, on peut considérer que c'est indigne de travailler chez L'Oréal?", a-t-il demandé.
Sur les conseils du président Nicolas Sarkozy, M. Woerth avait annoncé en juillet qu'il renonçait au poste de trésorier de l'UMP qu'il occupait depuis 2002, pour tenter de mettre un terme à la polémique.
Le ministre du Travail est notamment accusé par l'opposition de conflit d'intérêts pour avoir cumulé le poste de trésorier de l'UMP et de ministre du Budget (2007-2010), alors que son épouse était employée par Clymène, la société de gestion du patrimoine de l'héritière de L'Oréal, Liliane Bettencourt. Des écoutes clandestines ont suggéré de possibles fraudes fiscales.
AFP. 30/08/10
Commentaires
Voilà un trésorier très bien choisi : il connaît déjà très bien l’Oréal et il n’aura pas besoin de faire pistonner sa femme pour travailler pour Liliane Bettencourt. Vraiment l’UMP est un parti au-dessus de tout soupçon !
«Des écoutes clandestines ont suggéré de possibles fraudes fiscales» : Chère Gaëlle, à moins que je fasse une confusion, il me semble que ces écoutes n'étaient nullement clandestines. Je crois que c’est un familier de Bettencourt qui enregistrait ses conversations téléphoniques, sans doute par précaution. A moins qu’il n’ait enregistré d’autres conversations téléphoniques ? Et encore, si tout se passait dans ses propres locaux privés, je ne vois pas en quoi elles étaient clandestines.
Cher abad: ces enregistrements des conversations entre Mme LB et P de M ne sont pas à proprement parler "clandestins", mais faits à l'insu de ces personnes par le majordome de Mme LB. Il avait caché un magnétophone (très performant) quelque part dans la pièce ou sous une nappe...
Cela se passait donc dans un appartement privé, celui de Mme LB. Le majordome aurait agi ainsi pour "protéger" sa patronne... Cet homme agissait sur les ordres de qui? On l'ignore, et c'est aussi ce que l'enquête cherche à savoir sans doute.
Hélas, ces enregistrements ont déclenché une affaire d'Etat!
Beaucoup de gens travaillent pour l'Oréal, c'est un fait,mais l'UMP aurait pu choisir comme nouveau trésorier quelqu'un sans attache aucune avec cette société: cela prête à sourire...
J'ajoute que selon Mediapart et le Canard enchaîné, il s'agissait de conversations directes, et non pas forcément téléphoniques puisque le magnétophone était, paraît-il, caché sous une nappe...
Merci, chère Gaëlle, pour ces précisions. Elles confirment que ces « écoutes » ont été faites dans une demeure privée et relatives à des conversations tenues dans cette même demeure. C’est comme s’il avait écouté aux portes : je ne crois pas que ce soit interdit et tant pis pour ceux qui sont ainsi écoutés ! On ne peut comparer ces enregistrements à ce qu’on appelle communément «écoutes clandestines» qui, elles, sont faites sur le réseau téléphonique public par des moyens illégaux (branchements parasites sur fils téléphoniques publics), qui violent la vie privée. L’emploi de ce termes me paraît donc très tendancieux dans cette affaire !
@ abad: oui, l'emploi "d'écoutes clandestines" est très tendancieux! Comme vous le dites, c'est comme s'il avait écouté aux portes! il avait branché un magnétophone (il y en de petite taille) et l'avait dissimulé dans la pièce. J'ai écouté ces enregistrements sur Mediapart. Ce majordome -dont on a donné le nom - agissait dans un cadre privé, avec un simple magnétophone grâce auquel il a enregistré des conversations privées et fort troublantes...
On peut tout retrouver dans les archives de Mediapart.