Éditorial de Bernard Lugan – Lyautey contre Lavigerie et Crémieux
L’échec de l’Algérie française date du lendemain de la guerre de 1870 quand le régime civil remplaça le régime militaire. La colonisation de l’Algérie se fit alors au nom de l’universalisme républicain qui prétendait transformer les musulmans en Français grâce à l’ « école de la République ».
Cliquer sur l'image pour l'agrandir.
Dans ce numéro spécial de l’Afrique Réelle, est reproduit un document peu connu. Daté du 1er décembre 1870, au lendemain donc de la défaite française face à la Prusse, ce texte fut écrit de la main de Mgr Lavigerie à l’intention d’Adolphe Isaac Crémieux, alors en charge des affaires algériennes. Le prélat y livre ses intentions résolument jacobines au sujet de l’Algérie, faisant ainsi cause commune avec le farouche républicain qu’était Crémieux. Les deux hommes se trouvèrent alliés pour détruire les Bureaux arabes, cette élite de l’armée française qui avait réussi la pacification de l’Algérie avec peu de moyens, pratiquant la politique du prestige, du respect et de la différence, à l’image de ce que feront plus tard les Affaires Indigènes au Maroc sous Lyautey et ses successeurs. Or, Mgr Lavigerie et Adolphe Isaac Crémieux considéraient tous deux, à juste titre d’ailleurs, que les Bureaux arabes étaient un obstacle à la colonisation, protecteurs qu’ils étaient des indigènes et de leurs biens. Crémieux dénonçait également leur peu de zèle républicain, ce corps d’élite étant effectivement largement monarchiste. Leur disparition signa l’échec de l’Algérie française.
À l’opposé de Mgr Lavigerie et de Crémieux, Lyautey ne voulut pas changer l’homme et c’est pourquoi il a réussi au Maroc. Il ne s’était en effet pas fixé pour but de donner aux Marocains d’autres ancêtres que les leurs. Il n’avait pas, comme le déclara avec arrogance le président Sarkozy dans son « discours de Dakar », l’intention de les faire « entrer dans l’Histoire », eux qui en ont une, glorieuse et ancienne. La vision de Lyautey présentait deux caractéristiques principales qui sont l’exact contre-pied de ce que voulaient Crémieux et Mgr Lavigerie :
1) Selon lui, la colonisation n’était pas éternelle car il avait bien vu que les colonies, départements d’Algérie compris, étaient à la France, mais n’étaient pas la France. Transposée aujourd’hui cette idée permettrait de parler d’islam en France et non d’islam de France, ce qui n’est pas la même chose.
2) C’était une forme d’« ethno-différentialisme » avant l’heure car elle n’impliquait ni assimilation, ni intégration, qui sont d’abord des pertes de substance vive pour les uns comme pour les autres. Elle ne débouchait ni sur l’acculturation républicaine, ni sur la christianisation des musulmans. Lyautey était pourtant plus que « bon » catholique, mais, tout comme Charles Maurras, il faisait la part entre le politique et le religieux. Homme de terrain, il avait tout simplement observé que les peuples du Maghreb sont « autres ».
L’histoire a donné raison à Lyautey contre Lavigerie et Crémieux. Quant à De Gaulle, s’il voyait juste quand il déclara à Jacques Soustelle que l’intégration était « un danger pour les Blancs, une arnaque pour les autres », la manière dont il s’y prit pour « soulager » la France de ce qu’il nommait « le fardeau algérien » fut à la fois odieuse par son inhumanité, honteuse par sa mise en œuvre et criminelle par ses conséquences. D’autant plus que la victoire militaire française étant totale dès 1959-1960, des solutions autres que celle de la remise du pouvoir à la clique du FLN étaient envisageables.
Bernard Lugan
Sommaire de L’Afrique Réelle N° 30 (juin 2012). Numéro spécial : l’Algérie cinquante ans plus tard.
Actualité :
- L’Algérie, ce pays riche qui a du mal à exister
- Comment les islamistes ont pris le contrôle de la société algérienne
- L’islamisme : un corps étranger désormais intégré
L’histoire officielle et ses mythes
- Une histoire artificiellement reconstruite
- La fracture arabo-berbère dans le nationalisme algérien
La guerre d’Algérie
- Guerre d’Algérie ou guerre d’indépendance algérienne ?
- Les grandes phases de la guerre
- Le vrai bilan de la guerre
- Eté 1962 : cette terrible épuration ethnique que l’on veut cacher
Controverses
- Jacques Soustelle et l’utopie de l’intégration
- Le cardinal Lavigerie et la colonisation de l’Algérie
- De Gaulle a toujours voulu l’indépendance de l’Algérie
- La France s’est ruinée en Algérie
[cc] Novopress.info, 2012, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d'origine
Commentaires
Analyse et critique du jacobinisme à laquelle je souscris pleinement, et dont j'aimerais qu'elle soit plus largement partagée par le camp "national" ! Le jacobinisme est le cancer de la France !
B L est un expert réputé dans ce domaine , et ses analyes sont toujours lucides et pertinentes , rares sont les historiens de sa valeur!!
salutations.
B L est un expert réputé dans ce domaine , et ses analyes sont toujours lucides et pertinentes , rares sont les historiens de sa valeur!!
salutations.
Très bonne analyse de Bernard Lugan qui nous fait découvrir certains aspects peu connus de l’action du Cardinal Lavigerie, de Crémieux, de Lyautey et de l’Armée française en Afrique du Nord. Cependant, je pense que des nuances doivent être faites dans la comparaison entre l’Algérie et le Maroc.
En effet, le Maroc est un très ancien royaume, plus ancien que la colonisation arabe du VIIème siècle. Les Marocains avaient donc une conscience nationale et patriotique. Lyautey savait qu’il avait en face de lui un véritable Royaume, dont le chef est un descendant du Prophète.
De son côté, l’Afrique du Nord orientale (correspondant en gros à l’Algérie et la Tunisie actuelles) fut une brillante colonie Romaine deux siècles avant J.-C. Puis elle devint un haut lieu de la chrétienté et avait le record du nombre d’évêques par habitants du monde chrétien, sans oublier un des plus grands Saints de l’église, Saint Augustin, et sa mère Sainte Monique. Si la Tunisie eut un peu d’existence en tant que telle, il n’en fut pas de même de l’Algérie qui n’eut jamais d’existence en tant qu’état, mais était constituée de petits royaumes et de tribus plus ou moins nomades et largement indépendants les uns des autres. Certains furent occupés par les Turcs et plusieurs pays européens y eurent des comptoirs ou des possessions. D’ailleurs le mot « Algérie » n’existait pas avant la conquête française de 1830, puisque ce pays n’existait pas. C’est la France qui, commençant à organiser et à unifier le pays, et y introduisant des services administratifs, prit conscience qu’elle créait un nouveau pays et forgea, en 1837, le terme « Algérie », dérivé du nom de la principale ville : Alger.
Ces différences peuvent expliquer, en partie, le point de vue du Cardinal Lavigerie et du gouvernement français. On pouvait aussi espérer qu’elle redevienne chrétienne.
Merci, cher abad!