Article de l’Observatoire de l’islamisation
Alors que les débats sur l’opportunité d’une diffusion d’extraits expurgés [des négociations entre Mohamed Merah et les hommes du Raid pendant le siège de son appartement] agite les médias, nous nous rangeons complètement derrière la position d’Ivan Rioufol du Figaro qui a défendu hier matin sur LCI les arguments en faveur d’une diffusion tout comme le directeur d’Atlantico Jean-Sébastien Ferjou.
Ivan Rioufol- LCI- 9 juillet.
Voici les bonnes raisons de diffuser quelques propos, heureusement expurgés des passages insoutenables qui pourraient heurter sans apporter d’informations [voir la vidéo hébergée sur RuTube ] :
- Couper l’herbe sous le pied aux conspirationnistes et ridiculiser l’avocate du père de Mohammed Merah.
- Comprendre le style de vie apparemment non islamique de Merah, qui a embrouillé les journalistes qui ignoraient la règle de la ruse de guerre édictée par Mahomet, ainsi que la takkye, la dissimulation de l’apparence déjà théorisée par les morisques en Espagne. Les journalistes ont conclu par ignorance qu’il n’avait pas le profil d’un islamiste, sans connaitre une des stratégies de base des islamistes, et ont déduit qu’il était déséquilibré mental…
- Donner des clés de compréhension de la psychologie des terroristes (rapport à la mort, travail solitaire, patience, jusqu’au boutisme, intelligence dans la planification)
Les familles des victimes sont évidemment choquées par tout ce qui se rapproche de cette affaire, mais l’émotion passée elles reconnaitront la nécessité de diffuser ces extraits qui renforcent la vérité et ridiculisent tous les faussaires et manipulateurs qui polluent internet avec des fausses transcriptions des dialogues destinées à salir l’état français et minimiser la portée islamiste de l’acte.
[cc] Novopress.info, 2012, Dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d'origine
Commentaires
Il est clair qu’ils ont tué pour l’empêcher de parler ; il faut donc faire connaître cet enregistrement dans son intégralité. Et qu’on ne vienne pas dire que par respect des victimes, il faut l’interdire : pour beaucoup d’autres victimes on n’a pas pris de gants !
cette affaire déjà embrouillée au départ (avec le témoignage de la femme disant avoir le tireur aux yeux clairs et le tatouage ) signalement qui ne correspond point à l,autre , mais je pense que le Systéme brouille encore plus les cartes .
salutations.