Un trésor gît sous nos pieds, un trésor dont l’utilisation dégagerait des recettes évaluées à une soixantaine de milliards d’euros par an, soit l’équivalent de notre facture énergétique ou du déficit de notre balance commerciale, créerait des dizaines de milliers d’emplois, mettrait fin à la dépendance où nous sommes et resterons vis-à-vis de nos fournisseurs étrangers tant que des énergies nouvelles n’auront pas pris la relève, et inverserait durablement non seulement la courbe du chômage mais celle de notre déclin. Ce trésor, ce sont les gaz et les huiles de schiste que recèle en abondance le sous-sol de notre pays comme de beaucoup d’autres.
Or, cette ressource fabuleuse est délibérément inexploitée comme si nous pouvions nous payer ce genre de fantaisie, ce luxe de milliardaires dans la situation de crise où nous sommes. Le navire est à la dérive depuis des années, l’équipage, en proie à la faim, est ravagé par le scorbut, mais la soute où est entreposée la réserve de vivres frais qui lui permettraient de reprendre des forces et de retrouver la santé est doublement cadenassée et sur la porte il est écrit : entrée interdite.
Un groupuscule fanatique, une secte obscurantiste qui exerce une influence disproportionnée à son nombre et préjudiciable à l’ensemble de la population a obtenu la prohibition, dans les conditions actuelles, de la mise en exploitation des gisements enfouis dans les roches souterraines et gelé la recherche de nouvelles techniques qui assureraient notre prospérité sans atteindre notre environnement. Il en est et il devrait en être ainsi tant que ce groupuscule sera l’appoint indispensable et cher payé de l’actuelle majorité. Chaque jour qui passe dans l’immobilisme et le refus de l’évidence est pourtant un jour perdu.
Le Parti socialiste osera-t-il, par exemple après les municipales, passer outre le veto de son allié, pour ne pas dire de son satellite, quitte à affronter le fusil à un coup de celui-ci – la menace de son départ ? Les écologistes pousseront-ils, dans cette hypothèse, leur logique à son terme ? Quoi qu’il en soit, le pire n’étant jamais sûr, on peut voir un signe d’espoir dans le rapport conjoint que viennent de réaliser deux parlementaires, Christian Bataille et Jean-Claude Lenoir, l’un socialiste, l’autre UMP, qui souhaitent sortir de la situation absurde qui ferme la porte à l’avenir.
Il est parfaitement exact que l’exploitation des gaz de schiste présente des risques et des inconvénients considérables. Il convient donc de réduire ceux-ci à leur minimum incompressible. Mais les risques et les inconvénients étaient-ils moins réels lorsque l’humanité se lança dans l’exploitation du charbon, des minerais, du pétrole, du gaz ou du nucléaire ? D’un excès d’indifférence aux retombées nuisibles ou dangereuses de ces avancées techniques, nous sommes passés, notamment en France, à un respect religieux du principe de précaution. Toutes les activités humaines sont polluantes. L’agriculture est polluante. L’industrie est polluante. L’automobile est polluante. Le tourisme est polluant. La cigarette est polluante. La vie est polluante. Mais le dogmatisme écologiste n’est rien d’autre que le visage le plus avenant de la mort.
BOULEVARD VOLTAIRE - 08/06/13
Commentaires
Pour avoir vu un long reportage sur cette exploitation des gaz de schiste aux US,je ne suis pas du tout d'accord avec Dominique Jamet.
La France est un pays géographiquement béni des dieux,chaque campagne,chaque région est un trésor de la faune,de la flore.Alors,qui acceptera que les forages se fassent dans son petit coin de paradis?
Qu'on commence par supprimer,en tout cas faire la chasse aux voleurs industriels en tout genre,qu'on arrête de se faire dépouiller par l'UE et l'on pourra encore payer le carburant dont on a vraiment besoin.
De grâce,la France,on la saccage déjà,alors stop !
L'agriculture dite moderne est polluante, mais la façon d'autrefois ne l'était pas, le brave cheval n'écrasait pas les sols comme les engins lourds à moteur, tuant les vers de terre indispensables à la qualité du sol ( 250 kgs à l'hectare), les saletés chimiques ont été imposées à la fin de la dernière connerie mondiale, sous peine de prison, le blé dans ses variétés, poussaient même en altitude, la loi fit obligation de prendre des semences ne donnant un résultat , qu'avec les saletés chimiques.
L'exploitation des richesses pétrolières est contestée par certains scientifiques, d'après lesquels le pétrole serait abondant partout dans le monde. (à vérifier).
Très bon billet de Dominique Jamet. En vieillissant, Jamet évolue dans le bon sens !
@ tania: moi aussi j'ai vu ce reportage... et je demeure partagée. Cependant l'indépendance énergétique est vitale à terme pour la France.
Je suis sûre qu'il y a du pétrole en Méditerranée dans nos eaux territoriales. Mais on ne fait aucun forage...
Amitiés
des nuisances de toutes sortes , ce n,est guére un matériau qui manque en France!!
et l,exploitation du pétrole ne semble pas déranger les verts .
qu,ils ne viennent pas nous bassiner avec l,avenir de la planéte , ils ne sont pas prophéte pour savoir combien de temps l,humanité a devant elle!!!
si l,exploitation du gaz de schiste permet de crére des emplois et de soulager grandement la facture . .!!je suis pour!!
salutations.
A Tania : permettez-moi d’exprimer mon désaccord avec vous sur ce sujet (une fois n’est pas coutume) :
1) On peut exploiter ces gaz ( et aussi le pétrole) enfouis sous les schistes en prenant les précautions voulues pour ne pas détruire la nature. Les écolos mentent effrontément quand ils prétendent que cela polluerait les nappes phréatiques : les gisements pétroliers sont à plus de 1000 m plus bas que ces nappes.
2) On n’a pas le droit de se priver d’une richesse qui est à notre portée : souvenons-nous du gaz de Lacq qui a été la richesse de la France pendant plus de 30 ans ( les trente glorieuses !).
3) Les Français seront très heureux de voir leur facture énergétique considérablement diminuer et le chômage reculera : dans certains états des US, le prix du gaz a été diminué d’un facteur 10 et des dizaines de milliers d’emploi ont été créés en peu de temps!
4) Pour que les propriétaires des sols acceptent ces exploitations, il suffit de faire comme partout ailleurs (sauf en France) : leur verser une redevance ! C’est comme cela que les propriétaires Texans sont tous devenus riches ! Et ne parlons pas des Princes arabes !
5) Il faute être conscient que ce sont les lobbies pétroliers mondialistes qui financent les écologistes pour empêcher l’exploitation de toute nouvelle source d’énergie qui leur échapperait : les nouveaux gisements pétroliers (hors US) comme le nucléaire ! N’oubliez pas qu’en 1972, ils avaient fait croire, dans le célèbre rapport du « club de Rome » que dans 30 ans (donc en 2002 !) les ressources pétrolières seraient EPUISEES ! Or que que voit-on 40 ans plus tard ? Non seulement elles ne sont pas épuisées, mais il n’y en a jamais eu autant !
Un dogmatisme non feint :
Le respect religieux d'un principe de précaution, dans l'évolution de la post industrialisation, est essentiel.
On ne peut pas comparer les pollutions liées aux besoins industriels passés et actuels :
- la population mondiale a été multipliée par 5 en un siècle!
- les besoins en "consommables" ont été multipliés par autant de fois plus que l'explosion exponentielle des progrès technologique a permis de créations de produits dérivés dont la seule limite est probablement l'imagination.
Et les pollutions ont suivi cette explosion, parce qu'elles seront toujours les dernières roues du carrosse, du moins, jusqu'à ce que la nature se rappelle à nous, un jour ou l'autre.
Les risques de pollutions des exploitations de charbons, de gaz naturels, ou minerais, au passé, n'ont jamais rien eu en commun, avec l'exploitation du nucléaire (non réglée), ou en devenir, des schistes bitumineux.
L'agriculture du passé n'a rien à voir avec celle d'aujourd'hui.
Nous vivons chaque année un peu plus dans une véritable et infecte poubelle à ciel ouvert, la Terre.
Aujourd'hui, ce n'est pas pour des risques divers, d'évolutions climatiques ou autres, mais pour des raisons pratique d'organisation de la vie dans une poubelle géante, que le devoir de précaution s'impose à tous.
Ne nous y trompons pas, il y a des enjeux considérables derrière l'exploitation des schistes bitumineux.
Primordiaux, même, sur le plan énergétique.
Les US s'y sont lancés et auront bientôt une totale indépendance énergétique, ce qui aura des effets majeurs sur la relocalisation de leurs industries; ils produiront moins cher, exporteront plus aisément, créeront des emplois locaux, consommeront plus de leurs propres productions, et auront une économie bien plus forte que ce qu'on leur prédisait voici encore peu, avant ce choix qu'ils ont fait.
Nous avons à choisir : laisser à nos descendants une planète égout contre celui de l'effort de se mettre au pied du mur, pour devoir penser nos systèmes économiques, et l'énergie qui en est le moteur, autrement.
S'imposer en tout désespoir, de trouver dans la seule ressource quasi inépuisable, le génie humain, de nouvelles voies de récupération, et de production d'énergies.
Rien n'exclut de mener parallèlement, des études sur les réserves de nos sous sols en schistes bitumineux (d'ailleurs, d'où sortent les chiffres évoqués).
Ceci, juste au cas, ou nous échouerions à découvrir ces nouvelles voies énergétiques.
Et pour le chômage, inutile de chercher midi à 14 heures. L'énergie n'y est pas pour grand chose. C'est de la basse besogne politique.
Nos trésors, sont bien plus à ciel ouvert, partout ou la nature est ce qu'elle a toujours été, sans nous, avant nous, que sous Terre, à déterrer des limons comme la mort, pour de la rendre si "raffinée".
Bon ben j'ai rien compris !
Mais,j'ai déjà vu un coin chéri d'Auvergne saccagé par les éoliennes (des forêts rasées,des paysages défigurés,des baraques en tôle ondulée où se sont installés les exploitants) et les maires de ces villages pauvres ont reçu beaucoup d'argent pour leurs communes.Alors,tant pis pour le paysage,tant pis pour le bruit et du moteur qui lance les pales et des pales ! Ils ont aménagé une salle des fêtes,réparé le terrain de foot et tout le monde est content !
Cher Abad,je connais votre sagesse et votre sens de la pédagogie (vous m'aviez,je crois,il y a longtemps fait pour moi,une démonstration mathématique que j'avais comprise !) Alors, expliquez-moi,encore,je vous prie,comment ces forages n'abimeront pas les terres,ne feront pas fuir les petits lapins et les oiseaux ou les abeilles,ne souilleront pas les sources et les ruisseaux,n'obligeront pas à abattre de beaux arbres.
L'écologie (et MLP l'avait dit pendant sa campagne présidentielle)n'est ni de droite ni de gauche (termes du reste imbéciles,mais bon !). J'aime les trésors naturels de la France et cette fuite en avant du "progrès" ne me va pas.
Consommons moins ! Et au lieu de nous parler du "pouvoir d'achat",qu'on nous parle du pouvoir de vivre !