Le jeune lycéen arménien, Khatchik Kachartryan, 19 ans, qui a été expulsé le 12 octobre, a livré son témoignage aujourd'hui sur BFMTV. (autre vidéo)
Le 19 septembre, il avait été arrêté pour vol à la tire au centre commercial des Halles, à Paris. N'ayant pas de papiers, il avait été envoyé dans un centre de rétention administrative à Vincennes dans lequel il était resté trois semaines avant son expulsion.
Joint par téléphone par la chaîne, Khatchik raconte avoir été ligoté et bâillonné. "Ils m'ont attaché les pieds, les mains et ils ont fermé ma bouche", explique-t-il. Comme il ne voulait pas rentrer dans l'avion, des policiers l'auraient forcé à y entrer. Il déclare vouloir "retourner en France pour étudier et pour aider [sa] mère car elle est toute seule avec [sa] sœur".
Le 19 septembre, il avait été arrêté pour vol à la tire au centre commercial des Halles, à Paris. N'ayant pas de papiers, il avait été envoyé dans un centre de rétention administrative à Vincennes dans lequel il était resté trois semaines avant son expulsion.
Joint par téléphone par la chaîne, Khatchik raconte avoir été ligoté et bâillonné. "Ils m'ont attaché les pieds, les mains et ils ont fermé ma bouche", explique-t-il. Comme il ne voulait pas rentrer dans l'avion, des policiers l'auraient forcé à y entrer. Il déclare vouloir "retourner en France pour étudier et pour aider [sa] mère car elle est toute seule avec [sa] sœur".
Commentaires
Il n'y a plus que des étudiants .
Tous sont presque totalement illettrés .
Une conquête de la déesse Démocratie !
Alexandre Soljenitsyne , ce petit prof de physique-chimie , a parfois vu juste :
" C'est une classe exécrable que cette couche immense , affublée d'une instruction sans caractère , cette tribu instruite qui s'est arrogée le titre d'intelligentsia , laquelle ne saurait être qu'une authentique élite créatrice , extrêmement restreinte "
le vol à la tire , pourrait étre considéré comme un soutien de famille . .!!
ligoté et baillonné , quelle horreur dans le pays des drh. .!!
salutations
Il n' y a pas d'écoles ailleurs qu'en France ????
La nouvelle définition de piller l'argent des Français qui travaillent, de vivre en parasite = ETUDIER
Comment veut-il "étudier" puis trouver du travail en France alors qu'il ne parle pratiquement pas français? Quellle blague!
Il doit y avoir des écoles en Arménie! Il nous prend pour des imbéciles - mais ça marche avec les lycéens ignares et manipulés.
Ce sont des contes à dormir debout.
Avec le bloc de gélatine qui nous sert de président, tout est désormais possible !
" ce petit prof de physique-chimie , a parfois vu juste "
C'est toujours mieux qu'un propagandiste bolchévique qui justifie le martyre de centaines de millions de personnes.
Ca commence à bien faire le bolcho ! retourne sur les medias rothschildiens !
@ anonyme: oui, ça commence à bien faire, en effet...
Anonyme ,
J'aime ton pseudo .
Désolé d'être contraint de te préciser ce que tu es incapable de comprendre : il y a entre bolchevisme et marxisme un fossé .
Il faut t'instruire , mon pauvre ami .
Lire " La République " de Platon , si tu en es capable .
Voir aussi les " Actes des apôtres " , bien que ce soit un poison violent . Le communisme plébéien de ce texte n'a rien de commun avec l'idéal aristocratique du philosophe grec .
Quand tu seras un peu moins ignare , tu parleras . Tu l'auras compris , je n'éprouves que du mépris pour la démo-crassie et ceux qui en vivent ..
En attendant , tu pourrais méditer
" Ignorantia non est argumentio "
d'un philosophe solennellement chassé de sa communauté d'origine , B . Spinoza .
Bonne chance !
- concernant le système soviétique la lecture d'Alexandre Zinoviev est bien plus éclairante que celle d'A. Soljenitsyne ..
Ne manque pas de me remercier car , si tu omets de le faire , je conclurai que ton éducation a été fort négligée .
@anonyme : Je pense que vous faites erreur.
Pour ma part j'ai bien apprécié les commentaires d'Albert sur la Corée du nord et d'autres pays de l'Asie dont il semble bien connaître l'histoire et la culture, de l'intérieur. Le fait que certaines de ses opinions soient à contre courant peut interpeller sans doute, mais pour ma part j'y trouve un intérêt.
Je ne crois pas du tout qu'il soit amateur de presse "rothschildienne" ;o)
D'autre part je m'intéresse toujours un peu plus, sans doute par réflexe, à ce qui est rejeté par le "système" car je ne supporte pas la propagande ni le mensonge de Judas.
Quand Albert dit : "Il n'y a plus que des étudiants .
Tous sont presque totalement illettrés .
Une conquête de la déesse Démocratie !", je ne peux qu'acquiescer !!!
Quant au petit prof de physique-chimie (qui a écrit "Deux siècles ensemble") pour lequel j'ai le plus grand respect, je me suis toujours demandé pourquoi, à une période particulière, il a tant été mis sur le devant de la scène - y a-t-il eu volonté ou manipulation de la presse "rothschildienne", et si oui pourquoi ?
Etait-ce pour transformer le parti communiste français d'alors en gauchiasse mondialiste qu'il est devenu aujourd'hui ? Qui sait ?
@telephobe,
Soljenitsyne a été mis au-devant de la scène en pleine période de guerre froide, parce que ça servait les intérêts US. Mais il a toujours méprisé la civilisation américaine. Quant à son ouvrage "Deux siècles ensemble", que j'ai souvent cité ici, il a été écrit à la fin de sa vie, et le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est le témoignage vécu le plus documenté sur l'ascension des Juifs dans la société russe, puis son poids dans l'avènement du bolchevisme.
Le génie de Soljenitsyne a été de ne s'appuyer pratiquement QUE sur des sources juives et israéliennes. Je précise que son ouvrage est boycotté par les médias et que seuls son statut d'icône et son prix Nobel l'ont rendu intouchable .
Le qualifier avec mépris de "petit prof de physique-chimie" n'est franchement pas à la hauteur !
Avec son " Discours de Harvard " , Soljénitsyne se mit au ban du " monde libre " .
Tant mieux !
J'ai lu intégralement " Deux siècles ensemble " et j'ai été étonné par la modération de ses propos . Mes collègues russes de Pékin , de Pyongyang et d'ailleurs , tous de bons communistes de l'Agence Tass , frôlaient l'appel au meurtre si l'on se risquait à évoquer les zélus lors de nos beuveries .
Le communisme n'est pas mort . Il risque de réapparaître avec une vigueur renforcée là où nous ne l'attendons pas .
Pas en Chine , ni dans l'Empire russe , aux " States " - soutenu par ses pourvoyeurs naturels , les fabricants de prolos , les philanthropes de Wall Street .
- les analyses d'Alexandre Zinoviev sont au moins aussi perspicaces que celles de Soljénitsyne . Elles dérangent davantage .
@Dirk : Je comprends bien et apprécie votre propos mais je n'ai pas senti de mépris pour Soljenitsyne (ou bien je me trompe) dans le commentaire d'Albert - d'autant que certains grands personnages chercheurs de vérité tiennent souvent à rester humbles. Peut être Albert souhaitera-t-il nous éclairer là-dessus.
téléphobe
"Etait-ce pour transformer le parti communiste français d'alors en gauchiasse mondialiste qu'il est devenu aujourd'hui ? Qui sait ?"
En quoi le fait de médiatiser S. aurait-il transformé le PC en gauchiasse mondialiste ? les partis communistes ont toujours été ce qu'ils sont et qu'ils seront demain : des acteurs souterrains de la république universelle, destructeurs des nations et des peuples.
Albert
Votre argumentaire se résume toujours à la constitution d'une liste d'auteurs à lire, de citations littéraires.
" il y a entre bolchevisme et marxisme un fossé " non, car on reconnait l'arbre à ses fruits.
"Le communisme plébéien de ce texte n'a rien de commun avec l'idéal aristocratique du philosophe grec "oui et l'idéal aristocratique est incarné en Corée du Nord d'après vous, Corée du Nord où vont en villégiature des membres de l'UMPS.
téléphobe
"Etait-ce pour transformer le parti communiste français d'alors en gauchiasse mondialiste qu'il est devenu aujourd'hui ? Qui sait ?"
En quoi le fait de médiatiser S. aurait-il transformé le PC en gauchiasse mondialiste ? les partis communistes ont toujours été ce qu'ils sont et qu'ils seront demain : des acteurs souterrains de la république universelle, destructeurs des nations et des peuples.
Albert
Votre argumentaire se résume toujours à la constitution d'une liste d'auteurs à lire, de citations littéraires.
" il y a entre bolchevisme et marxisme un fossé " non, car on reconnait l'arbre à ses fruits.
"Le communisme plébéien de ce texte n'a rien de commun avec l'idéal aristocratique du philosophe grec "oui et l'idéal aristocratique est incarné en Corée du Nord d'après vous, Corée du Nord où vont en villégiature des membres de l'UMPS.
Anonyme ,
Oui , vous auriez intérêt à lire .
Les textes que je vous recommande furent étudiés par des générations de potaches au Lycée , il y a une éternité .
J'en ai absorbé beaucoup d'autres ,issus de tous les horizons .
Que voulez-vous j'étais d'un naturel curieux et je le suis resté .
Je suis certainement plus qualifié que vous pour parler aussi bien de la Corée du Nord que de la Corée du Sud .
3 ans à Pyongyang aux Editions d'Etat
3 ans à Séoul comme maître de conférence dans une Université
Suivez le conseil donné par un révolutionnaire célèbre : " lernen , lernen , noch lernen " ( étudier , étudier , étudier encore ) et essayez de comprendre ceci :
" Il n'y a pas de vérité , il n'y a que des interprétations ."
alors vous serez apte à recevoir le message délivré par Friedrich Nietzsche et je ne vous prendrai plus en pitié .
@ téléphobe: traiter un grand écrivain et historien russe comme Alexandre Soljenitsyne de "petit prof de physique-chimie", n'est pas ANODIN: c'est vouloir le rabaisser quelque peu, le "remettre à sa juste place" aux yeux de ceux qui l'ont lu, qui l'admirent. C'est oui une forme de mépris sournois. Pourquoi d'ailleurs "petit prof"? C'était un professeur, c'est tout.
Soljenitsyne a éclairé le monde sur ce qu'était l'URSS, le monde stalinien et sa monstrueuse criminalité. Désormais on sait.
C'est curieux que vous ne sentiez pas ce mépris glissé dans les phrases d'Albert.
@ albert: je n'aime pas du tout le ton supérieur que vous prenez pour répondre à un de mes intervenants parmi les meilleurs.. Il n'est pas de mise sur ce blog.
Quant à vos qualités intellectuelles (que personne ne met en doute), à ce CV que vous croyez flatteur, à votre érudition que vous étalez dans le moindre commentaire, etc..., je trouve cela "petit prof", voyez-vous.
Gaëlle ,
Vous avez sans doute raison .
Je ne suis plus jeune et rien autour de moi n'évolue comme je le souhaiterais . Ce que je peux dire , faire ou écrire , nul besoin de vous préciser que c'est zéro .
- Soljénitsyne me paraît moins intéressant qu'Alexandre Zinoviev .
Ma façon de présenter les choses n'était pas dépourvue d'ironie , ce qui n'a pas été saisi par les lecteurs .
Rassurez-vous je ne suis ni un inconditionnel de l'ex-URSS , ni un adversaire déterminé de ce système . Je regrette seulement que les Russes n'aient pas réformé l'organisation de leur économie comme surent le faire leurs voisins et rivaux de Chine .
Inutile d'ajouter que je ne suis pas doté d'une grande perspicacité : bien que disposant d'une situation privilégiée , il m'a fallu plusieurs années pour mesurer l'ampleur des changements auxquels j'assistais en Asie .
Albert
Nul besoin d'être érudit pour comprendre que l'unique objet de vos interventions est de faire la promotion des abominables dictatures rouges dont vous avez été le salarié. Reconnaissance du ventre ou insatiabilité ?
Tenez, cet article qui traite de la volonté d'un immigré illégal de revenir en France pour étudier dit-il.
La volonté d'étudier, en admettant même que cela soit un motif recevable, n'est évidemment qu'un prétexte.
Eh bien vous faites diversion sur l'opportunité de répandre l'instruction en en profitant pour insulter un homme qui a eu le tort de décrire la nature des régimes dont vous faites l'éloge.
Si pour vous, il n'existe aucune vérité, qu'il n'y a que des interprétations, on se demande bien pourquoi vous vous fatiguez à donner votre opinion, puisque tout se vaut, tout est égal.
Si je rentre chez vous, vous torture pour vous demander le code de votre CB, inutile de vous plaindre puisque je vous rétorquerai que mon action est bonne car tout est question d'interprétation.
Merci a tous pour la qualité et la tenue de cet échange qui fait monter encore la cote du salon de Gaelle dont le sacerdoce oserais-je dire, mené seule, ne suffira bientot plus a traiter les centaines de commentaires a venir. La gloire est en vue !
@ albert : j apprécie votre dissidence ici et votre culture de l Asie, toutefois votre rhétorique a fléchi entre vérité et interprétation. Par ailleurs je n ai pas recu de réponse de votre part il y a quelques temps, quant a l opposition que vous signaliez en Chine je crois, appuyée par une citation d un "céleste" illustre, entre les valeurs de l Occident mercantile et l humanisme et la morale chinois, opposition que je remettais en cause, exemples littéraires (Buathier) et personnels de voyages a l appui. Je ne puis malheureusement retrouver la note, m aviez-vous lue ?
Anonyme ,
Une fois encore vous n'avez rien compris .
Dire qu'il n'y a pas de vérité n'est nullement affirmer que tout se vaut .
C'est reprendre la démarche de Friedrich Nietzsche et introduire la question décisive :
Qui peut affirmer ce type de vérité ? Quelle qualité d'homme ?
Tout est là .
exemple :
Qui peut vouloir la démocratie ?
réponse : ce que Nietzsche appelle le dernier des hommes , l'obsédé des sociétés libérales consuméristes .
Un autre point que j'ai passé sous silence tant la question est pour moi entendue .
Certains pays d'Asie organisent des concours d'accès aux Universités , celles-ci étant par ailleurs classées .
HU Jintao , major de sa promotion dans le meilleur établissement scientifique de son pays , l'Université Qinghua de Pékin .
Son gouvernement : des ingénieurs passés par Qinghua .
Sa famille : HU Shi , un lettré respecté de tous nommé par Tchang Kaï-shek ambassadeur aux USA .
La sélection d'une élite : tout est là . Le sort des Léonarda et autres débiles mentaux ( et parasites )ne m'intéresse pas .
Quand j'étais interne en classe de I° j'avais toujours " L'Ethique " de Spinoza sur moi . Je consultais cet ouvrage plus souvent que Fontenelle et Voltaire .
Je ne m'apitoie pas sur des déchets . Par contre j'ai honte de ce que l'Europe est devenue .
Ce qui nous attend n'est que trop clair .
Alors comprends-tu que ton prêchi-prêcha m'indiffère ?
Décée ,
Oui , j'avais vu votre message . J'ai commandé et reçu le "Buathier" que je n'ai pu encore lire étant occupé avec une volumineuse biographie de Mme Chiang Kai-Shek .
Je viens d'en terminer la lecture et j'entreprends celle du dernier numéro de " Terre et Peuple " avant d'aborder Buathier .
Il se réfère à Peter Fleming et à Ella Maillart , voyageurs et reporters intrépides dont je connais les récits .
La question qui semble vous tourmenter a été abordée par maints représentants de la Tradition . Elle remet en cause le mythe du Progrès . En simplifiant de façon outrancière l'idée c'est que certaines sociétés ont insisté sur un développement spirituel qui les a conduites à négliger un certain type de connaissance, celui qui a propulsé l'Occident à la conquête du monde matériel .
Si vous cherchez des références : outre René Guénon et Julius Evola , le grand Ananda Coomaraswamy - un métis qui commença comme géologue responsable des recherches minéralogiques à Ceylan et termina comme conservateur du Musée de Boston . Il connaissait une dizaine de langues dont le vieil-islandais et le chinois .
idée de base :
" La philosophie métaphysique est jugée " pérenne" à cause de son éternité , de son universalité et de son immutabilité . Ce qui a été révélé aux origines détient implicitement l'entière vérité ....La doctrine n'a pas d'histoire ".
C'est dans cette tradition primordiale indifférente aux lois de l'évolution que prennent racine toutes les traditions particulières dont le caractère sacré est apparu à différents moments de leur histoire .
Je crois ainsi vous avoir mise sur le bon chemin et je vous prie d'agréer , Madame , l'expression de mes hommages respectueux
Gaelle,
On s'amuse beaucoup dans votre salon, meme quand on ne participe pas!
Albert est impayable! :-)
"Alors comprends-tu que ton prêchi-prêcha m'indiffère ?"
Non, je ne crois pas .
Vous ne répondez jamais aux questions posées, vous contentant de faire référence à des démarches philosophiques que vous interprétez dans le sens supposé vous donner raison.
Vous me faites penser à un perroquet, même si vous vous décrivez comme un homme supérieur.
La vie est très simple, les valeurs sont très simples à cerner.
Or à la lecture de vos commentaires, on ne sait rien de votre conception du monde car vos commentaires je le répète ne sont qu'un ramassis de citations destinées à impressionner le veau moyen pour lui vendre le régime nord-coréen.
@ albert, je suis flattée que vous prévoyiez la lecture de Buathier ("Aux confins de la Chine" a l humour impayable) il vous distraira et vous parlera sans nul doute.
Toutefois je ne saisis pas la réponse a mon objection simple concernant le mercantilisme asiatique, dans votre réponse ... Devrais-je d abord avoir lu Guénon, Evola et Ananda C ?
J aurais apprécié un résumé pour l articulation autour de ma question simple.
Bien a vous.
Décée ,
C'est simple .
La pensée traditionnelle ne valorise pas les marchands . La Chine confucéenne les plaçait encore plus bas que les " 10000 têtes " . Mao Zedong et son équipe ont renforcé ces " préjugés " .
Les héritiers du grand Timonier ont cependant ouvert le PC aux entrepreneurs privés . Une façon de les contrôler qui évoque irrésistiblement le pouvoir des mandarins de jadis .
Le but de l'opération c'est d'imposer leur pays dans le monde à la place qui lui revient , la première . Ils utilisent pour ce faire les réseaux de la diaspora chinoise , leur puissance financière considérable .
Et ils réussissent fort bien .
Je ne vois pas les Célestes imposer un Evangile universaliste . Ils ne pensent pas que ce qui est bon pour eux est bon pour les autres .
Ce sont des défenseurs de la vraie diversité , même s'il leur arrive d'enfreindre ses principes .