Selon le classement IDH (Indice de développement humain) réalisé par les Nations Unies et relayé par la VRT, la Norvège est le pays le plus développé du monde. Le classement prend notamment en compte la pauvreté, l’inégalité, l’enseignement et la sécurité. Le Niger se situe tout en bas du classement.
Rapport sur le développement humain réalisé par les Nations Unies
Même si les Nations Unies ont noté de nets progrès en matière de développement humain depuis la publication de leur premier rapport en 1990, il reste encore un long chemin à parcourir. "Des vies sont sacrifiées, et des moyens d'existence et de développement sont sapés par les catastrophes naturelles ou causées par l'homme, et par les crises" explique Helen Clark, administratrice du Programme de Développement pour les Nations Unies.
L’organisation internationale émet une série de recommandations destinées à faire progresser le développement humain dans le monde. Elle recommande "un accès universel à des services sociaux de base, en particulier dans les domaines de la santé et de l'éducation, une protection sociale plus forte, incluant assurance chômage et retraites, et un engagement en faveur du plein emploi, reconnaissant que la valeur de l'emploi dépasse largement le revenu qu'il génère". Par ailleurs le rapport appelle à davantage de coopération entre les états pour mieux traiter les problèmes internationaux.
La Norvège caracole donc en tête du classement, suivie de l’Australie et de la Suisse. La Belgique descend de la 17 à la 21e position et obtient de moins bons résultats que ses pays voisins. Ainsi, les Pays-Bas figurent en quatrième position, l’Allemagne est sixième, le Royaume-Uni 14e , la France 20e et le Luxembourg est classé en 21e position, tout comme la Belgique.
Sans surprise, plusieurs pays africains se trouvent en bas du classement. Les Nations Unies considèrent le Niger, le Congo, la Centrafrique et le Tchad comme les pays les moins développés de la planète.
Le Vif.be
Commentaires
et hors union européenne !! Les médias ne parlent jamais de la Norvège, d'ailleurs, comme c'est curieux : même Marine ne s'en réfère pas assez. la Norvège est restée 1 mois dans l'union !!!
C’est le genre de rapport dont la stupidité n’a d’égal que l’idéologie qui le sous-tend. C’est l’habitude de tous les machins mondialistes : ONU, ONESCO, UNICEF, UE, etc…
La meilleure c’est cette phrase de Melle Helen Clark : « des moyens d'existence et de développement sont sapés par les catastrophes naturelles » cette gentille demoiselle n’a sans doute jamais vu un volcan en éruption ni une tornade ! Vraiment plus débile que ça, tu meurs !
J'avoue ne pas bien comprendre la violence, un peu excessie peut-être, de votre réaction!
Pas de surprise ! En ce qui concerne la Belgique, il faudrait découpler la Flandre, comparable aux Pays-Bas, et la Wallonie, comparable à la France. Je suis très surpris par contre par la place du Luxembourg !
Pour le Luxembourg, je pense qu il s agit d une erreur.
Nos amis Marine et Florian (bien appréciés par ailleurs), feraient bien d étudier ce classement lorsqu il dénigrent fréquemment l Allemagne pour les présumés cruels effets sociaux de son chômage et de son économie ... comment fait donc ce pays pour se classer à la 6eme place de qualité quand il s agit de pauvreté, d inégalité, (puis d enseignement et de sécurité) ? La France 20eme ! : dans 5 ans, elle sera juste avant le Niger ...
@ Décée: j'aimerais bien connaître le classement des autres pays du monde. - Surprise pour le Luxembourg!
d,ailleurs une brochure vantant les mérites de ce pays devrait être édité pour être distribué aux "pauvres gens " débarquant après moults périls , à Lampudesa , ce qui ferait le bonheur du "pape" de savoir que ses "nouvelles ouailles" trouveraient le confort d,une nouvelle vie . . .!!
salutations.
A Gaêlle : je m’étonne que vous ne compreniez pas ma réaction. En fait ces classements internationaux n’ont aucune valeur scientifique, dénués de toute neutralité et ne se fondant sur aucune base objective et indépendante des points de vue de ceux qui les définissent. Ces classements servent de moyens de bourrage de crâne car ils consistent à dire aux peuples : « vous êtes ceci ou vous n’êtes pas cela ». Rien n’est plus détestable que de dire aux gens ce qu’ils sont. A la rigueur ils pourraient leur dire ce qu’il faudrait qu’ils fassent, et encore ! Qui les autorise à juger ainsi leurs contemporains ?
Les seuls domaines susceptibles d’une comparaison objective et neutre seraient les développements de la science (au sens large, incluant la médecine et la tchnique) et de leurs applications, car les activités scientifiques sont définissables clairement, et mesurables en toute objectivité, indépendamment de toute culture personnelle et surtout des idéologies du moment. Et encore, il faudrait se limiter à une analyse de l’état de ces questions à un instant donné. Mais on constate que les responsables de ces évaluations sont, à en juger par leur déclarations, des gens obtus, incapables de comprendre ce qu’est une civilisation ou une culture, tous empreints de relativisme, et englués qu’ils sont par leurs préjugés essentiellement anti-européens. Au passage j’ai souligné le ridicule des déclarations de Helen Clark sur lequel il est inutile que revenir : elle est aussi ridicule que AL Gore et ses acolytes du GIEC (encore un machin de l’ONU) quand ils nous parlent du réchauffement climatique !
Et l’expression même de «développement humain» est d’un ridicule achevé.