Créteil (Val-de-Marne)
Les jurés de la cour d'assises du Val-de-Marne ont condamné hier Marcel, 86 ans, à une peine « symbolique » d'un an de prison avec sursis, comme l'avait requis l'avocat général. L'octogénaire avait étranglé, en janvier 2003, son épouse Renée, malade d'Alzheimer. Un verdict encore plus clément que celui de deux ans de prison avec sursis prononcé, ce même mois de janvier 2003, par la cour d'assises du Vaucluse, à l'encontre d'un homme de 70 ans, qui, dans des conditions similaires, avait mis fin au calvaire de sa femme atteinte elle aussi d'Alzheimer.
Une indulgence qui s'explique peut-être par la connaissance que l'on a aujourd'hui, des souffrances engendrées par cette terrible maladie.
Hier, au terme d'un réquisitoire empreint d'humanité, l'avocat général Jean-Paul Content expliquait aux jurés que « condamnation ne signifie pas obligatoirement incarcération » mais « si vous ne condamniez pas, vous reconnaîtriez qu'il a eu raison de tuer ». Et de revenir sur l'enchaînement implacable des événements qui ont conduit au drame. La maladie qui emporte, loin de Marcel, la femme qu'il aime, la volonté d'essayer de s'en sortir seul, l'attitude des médecins qui ne répondent pas aux attentes de la famille quant au placement de Renée, enfin l'épuisement et la dépression qui s'insinuent chez l'époux sans qu'il accepte de les voir. Et parallèlement, la dégradation de Renée qui fait peu à peu disparaître la femme aimante et attentionnée au profit de la malade exigeante et agressive. Ce qui engendre chez Marcel une grande détresse.
« Tous les témoins parlent de délivrance »
« Cette souffrance est toujours actuelle, constate l'avocat général, et elle est encore accentuée par le poids de la culpabilité et de la faute. Vous avez dû faire face à une terrible maladie, pour laquelle chaque jour qui passe pour le malade est pire que celui qui le précède et qui entraîne chez les proches un sentiment d'impuissance devant cette dégradation irréversible. » Ce matin du 9 janvier 2003, quand Marcel serre ses mains autour du cou de sa femme, c'est un homme « au bout du rouleau », submergé par sa « colère contre le corps médical » qui les a laissé seuls, sa femme et lui. Dans une situation d'abandon. *
Pour Me Norbert Goutmann, c'est « un dossier miroir » dans lequel « on ne peut s'empêcher de faire le transfert de notre propre fin de vie ». Comme il le leur explique, deux hypothèses s'ouvrent aux jurés : soit il était épuisé et il a tué Renée pour son confort, soit il voulait la soulager d'une déchéance inéluctable. Le défenseur de Marcel en est convaincu : « C'est probablement l'addition des deux, mais son mobile à lui, c'était de la soulager » et d'insister sur le fait que « tous les témoins parlent de délivrance ».
Evoquant l'affaire Vincent Humbert, Me Goutmann rappelle le non-lieu de la mère qui avait mis fin au calvaire de son fils et fait le parallèle avec l'histoire de Marcel avant de solliciter l'acquittement pur et simple. « Il a agi sous la contrainte. La contrainte, c'était la maladie. » Avant de conclure sur les paroles de Jacques Brel : « Celui des deux qui reste se retrouve en enfer. »
* Il faut savoir les prix pratiqués par les maisons de retraite médicalisées, spécialisées dans l'accueil des personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer: prix moyen mensuel de la pension: environ 3.000 euros, jamais moins en 2007. L'Aide (APA) est plafonnée à 200 euros. Aucun remboursement par la Sécurité sociale (sauf médicaments) comme on peut le croire à tort. Les hôpitaux publics n'accueillent pas ce genre de malades et les abandonnent à leur famille.
C'est bien l'Etat le premier coupable. Que fait Mme Roselyne Bachelot, ministre de la santé? Connaît-elle seulement les prix pratiqués par les maisons de retraite médicalisées?