Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Qu'on la laisse en paix!

L'avocat de Chantal Sébire, Me Gilles Antonowicz, a affirmé vendredi à l'AFP que l'autopsie pratiquée sur le corps de sa cliente était «grotesque et n'avait pas lieu d'être» car «le délit d'aide au suicide n'existe pas».

«Je pense que tout cela, c'est grotesque et que cette autopsie n'avait pas lieu d'être», s'est-il indigné après la conférence de presse donnée vendredi sur le sujet par le procureur de la République de Dijon.

«Que la mort soit naturelle ou pas, qu'on fiche la paix à Mme Sébire et à ses enfants, et qu'on en reste là», a-t-il ajouté.

«Même si l'on trouve que quelqu'un a fait ça», a-t-il ajouté à propos d'une éventuelle aide au décès de Mme Sébire, «cela finira en non-lieu car il n'y pas de délit d'aide au suicide en France.

Cela n'existe pas», a-t-il martelé, rappelant que seule l'incitation au suicide était passible de poursuites.

«Or, personne n'a incité Mme Sébire à mettre fin à ses jours. Elle avait dit à la France entière qu'elle voulait le faire elle-même», a-t-il indiqué.

Le médecin personnel de Mme Sébire, Dr Emmanuel Debost, a estimé de son côté que l'«autopsie était de l'acharnement judiciaire et que cela n'apportait rien de savoir si Mme Sébire s'était suicidée ou pas».

Le procureur de Dijon Jean-Pierre Alacchi a écarté l'hypothèse de la mort naturelle de Chantal Sébire, retrouvée décédée mercredi à son domicile de Plombières-les-Dijon (Côte-d'Or), mais a précisé qu'il n'y a pour l'instant aucune «cause spécifique» à cette mort.

Commentaires

  • Rien ne dit qu’il s’agit d’un suicide. Il faut donc savoir s’il n’y a pas eu meurtre, car certains peuvent avoir eu intérêt à sa disparition. On note la contradiction de cette déclaration : cette personne ne voulait pas se suicider, mais demandait qu’on l’euthanasie. Cependant il y a lieu de se demander si elle n’était pas manipulée par les lobbies pro-euthanasie !

  • Oui, bien sûr, mais, manipulée ou pas, elle ne pouvait et ne voulait plus vivre avec un tel visage monstrueux et une telle souffrance... On peut se suicider en se pendant, en se tirant une balle dans la tête, en se jetant par la fenêtre, en s'ouvrant les veines, mais elle ne voulait pas se suicider, pas mourir de cette façon: elle voulait un "produit" létal, euthanasiant, mourir sans souffrir, s'endormir à jamais. Il y avait 8 ans qu'elle endurait ce calvaire. Elle avait eu un visage charmant et rieur, elle ne voulait pas finir avec ce visage qui faisait peur aux petits enfants, la pauvre. Elle a fait ce qu'elle a pu, elle a lutté jusqu'au bout. mais la résistance humaine a des limites.
    Personnellement, je l'aurais aidée à en finir avec ce cauchemar, si j'avais pu et si elle avait été ma mère ou une personne chère. Elle le voulait, elle le demandait. Il n'y avait plus d'espoir. Elle a vécu quelque chose d'abominable, une maladie rarissime qui faisait d'elle un monstre. Elle ne doit pas être récupérée, ceci dit, par des associations douteuses. là, je suis bien de votre avis. C'est trop triste. L'autopsie est légale, en effet, en pareil cas, mais on va encore torturer sa dépouille: ne l'a-t-il pas déjà été assez?
    On n'autopsie pas tous les gens qui meurent seuls, me semble-t-il? Il n'y a pas eu crime.

  • Elle est morte parce qu'elle a refusée d'être opérée en 2002 avant que sa maladie n'évolue. Alors qu'on ne vienne pas nous faire de chantage à l'émotionnel pour justifier l'euthanasie. Sinon, c'est en 2002 qu'on aurait du la tuer, ainsi elle n'aurait pas souffert.

    http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/03/19/chantal-sebire-est-morte_1025235_3224.html#ens_id=1022062

  • En fait, plus on en connaît de cette affaire, plus on voit se dessiner une nouvelle offensive en faveur de l’euthanasie. On retrouve toujours les mêmes lobbies, et on sent que cette dame a été manipulée, « instrumentalisée », pour déclencher une indigne manœuvre qui rappelle assez celles manigancées autrefois par madame Halimi pour obtenir la libéralisation de l’avortement. Et on voit et entend les mêmes ignominies de ceux qui sont contre la peine de mort mais pour l’avortement et l’euthanasie : autrement dit ils veulent à tout prix sauver la vie des criminels mais réclament la peine de mort pour les innocents et ceux qui soufrent !
    Malheureusement ces partisans de la culture de mort, sont déjà en train de gagner puisqu’on parle de modifier la législation !

  • c'est clair qu'il y a deux aspects dans cette affaire, d'une part la détresse de cette femme que nul sur terre n'a le droit de juger et l'instrumentalisation de ce cas par ces anges de la mort qui ont déjà établi l'avortement il y a plus de trente ans.
    J'ai commis un post sur ce sujet dont je suis assez content.
    http://polemiquepolitique.blogspot.com/2008/03/demain-leuthanasie-libre-pour-tous.html

  • Cher Paul-Emic j’ai lu votre article. Je l’ai trouvé excellent et suis en total accord avec ce que vous dites. Merci. J’espère qu’il sera lu par un très grand nombre d’internautes.

Les commentaires sont fermés.