Le météorologiste américain Edward Lorenz est mort des suites d'un cancer, mercredi 16 avril, à Cambridge. Au début des années 1960, alors qu'il s'interrogeait sur la difficulté de prédire avec précision l'évolution de la météo, il a abouti à la théorie dite "du chaos", qui a révolutionné la science bien au-delà de son champ de recherche.
Depuis les travaux de Newton, on pensait pouvoir prédire avec précision l'évolution d'un système donné en connaissant ses conditions initiales et les forces qui s'y appliquent. Edward Lorenz a prouvé que de toutes petites variations entre deux situations initiales pouvaient engendrer, au bout d'un certain temps, des situations finales très éloignées. Au XIXe siècle, le mathématicien français Henri Poincaré l'avait pressenti, mais avait été incapable de le démontrer, faute de calculateurs capables de réaliser des millions, voire des milliards d'opérations.
TROISIÈME RÉVOLUTION SCIENTIFIQUE DU XXe SIÈCLE
En 1972, Lorenz publie un article scientifique au titre saugrenu : "Prévisibilité, le battement d'aile d'un papillon au Mexique peut-il provoquer une tornade au Texas ?" Cette publication est restée célèbre sous le nom d'"effet papillon". Ces découvertes ont eu des implications dans la plupart des domaines scientifiques. Dans le sien, Lorenz est arrivé à la conclusion qu'il ne serait jamais possible de prédire avec précision la météo à plus de deux ou trois semaines.
Certains scientifiques ont vu dans les travaux de Lorenz, la troisième révolution scientifique du XXe siècle après celles de la relativité et de la mécanique quantique. Dans un communiqué du MIT annonçant la mort de Lorenz, Kerry Emanuel, professeur de sciences atmosphériques à la célèbre université de Boston, a estimé qu' il "avait planté le dernier clou dans le cercueil de la science cartésienne en prouvant que les systèmes déterministes avaient des limites de prévisibilité". Edward Lorenz a reçu, conjointement avec Henry Stommel, le prestigieux Prix Crafoord de l'Académie royale des sciences de Suède.
(Le Monde 19 avril 2008)
Commentaires
Désolé, chère Gaëlle, le commentaire à propos de Poincaré est largement erroné. En réalité Poincaré a bel et bien trouvé ce que l’on appelle aujourd’hui la théorie du « chaos ». D’ailleurs, on connaissais depuis longtemps ce phénomène des systèmes qui sont très sensibles aux données initiales. On avait largement oubliée cette théorie car très difficile à comprendre et Lorentz l’a retrouvée sous une forme beaucoup plus manipulable que celle de Poincaré. En outre la phrase « mais avait été incapable de le démontrer, faute de calculateurs » n’a strictement aucun sens mathématique. Par contre, Poincaré avait déjà établi des résultats beaucoup plus subtils (comme ceux portant sur les trajectoires de systèmes planétaires triples, qui lui ont valu un grand prix) dont on ne comprit toutes les finesses que dans les années 1990, à la lumière de la nouvelle théorie du chaos.
Cher abad, merci pour ces précisions et rectifications, que, non scientifique, je serais bien incapable d'apporter à cet article du Monde. Mais l'ensemble et la conclusion m'ont paru intéressantes.
Qu'importe de prévoir la météo! De nos jours, On peut provoquer n'importe quel phénomène météorologique, avec le concours des armes climatiques. Voir le projet HAARP. Les armes climatiques sont interdites dans la charte des nations unies, c'est donc qu'elles existent! Ainsi, les deux "cyclones" de décembre 99, sur l'Europe de l'ouest, le tsunami dans l'océan indien, le ralentissement du gulf stream, pourrait leur être imputé. Ce thème est développé sur le blog point mort, sur lequel je vous avais aiguillé précédemment.
Problème des trois, problème des n-corps, sensibilité aux conditions initiales, il est vrai que Poincaré a largement donné naissance à la théorie du chaos, mais reste que Lorentz et d'autres, moins connus mais plus éminents (Kolmogorov p.ex.) ont largement développé le concept.
Un petit livre sympathique à lire sur ce thème :
http://www.amazon.fr/Hasard-chaos-David-Ruelle/dp/273810133X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1208684286&sr=8-2
désolé pour le lien un brin commercial mais c'est plus simple.
vive la science, si peu honorée dans cette France "moderne "!
Merci, Marc, pour ce lien. Oui, la science est bien délaissée actuellement en France par les médias... et par les politiques.
@Arauris: tu as raison de signaler les "armes climatiques": ce n'est pas de la science-fiction. A voir donc le blog point mort. Merci.