http://www.dailymotion.com/video/x5zhp3_iran-israel-va-bientot-frapper_news
Voici l'extrait d'un surprenant article publié par « L’Organisation sioniste mondiale » en 1980 sur « les plans stratégiques d’Israël pour les années 80 » :
« L’éclatement de la Syrie et de l’Irak en régions déterminées sur la base de critères ethniques ou religieux doit être, à long terme, un but prioritaire pour Israël, la première étape étant la destruction de la puissance militaire de ces États.
Les structures ethniques de la Syrie l’exposent à un démantèlement qui pourrait aboutir à la création d’un État chi’ite le long de la côte, d’un État sunnite dans la région d’Alep, d’un autre à Damas, et d’une entité druze qui pourrait souhaiter constituer son propre État - peut-être sur notre Golan - en tout cas avec l’Houran et le nord de la Jordanie… Un tel État serait, à long terme, une garantie de paix et de sécurité pour la région. C’est un objectif qui est déjà à notre portée.
Riche en pétrole, et en proie à des luttes intestines, l’Irak est dans la ligne de mire israélienne. Sa dissolution serait, pour nous, plus importante que celle de la Syrie, car c’est lui qui représente, à court terme, la plus sérieuse menace pour Israël.»
Commentaires
Remarquable, terrifiant et follement intéressant Chère Gaëlle ! Tout est orchestré depuis si longtemps ; pas de Twin Towers, ni de Ben Laden (auquel personnellement, je ne crois guère, ce personnage est trop"mythique" pour être honnête : ce sont des leurres destinés à nous faire accepter des guerres affreuses.
L'Irak est le plus vieil ennemei d'Israël, depuis Nabuchodonosor, grand Roi de Babylone qui avait fait de la Judée un des protectorat de son Royaume.
Et maintenant, l'antique Perse, va subir les foudres du petit Etat.
Il y a comme un air de revanche biblique...
A Leni : judicieux commentaire !
D'ailleurs Bush n'a jamais caché l'aspect quasi messianique de son intervention en Irak.
Il fait partie d'une église protestante qui, il me semble , croit qu'unifier la région ferait (re)venir le messie ou du moins le soi-disant âge d'or des temps bibliques .
Pour l'instant ça foire un peu ...
interessant!
Il est évident qu’Israël a intérêt à attaquer l’Iran le plus tôt possible. Bush a maintenant d’autant moins de risques à le faire qu’il est à six mois de la fin de son mandat.
je ne crois pas qu'il le fera, au mieux il couvrira une action d'Israël. Reste à savoir si Israël en a la capacité.
Déjà la centrale Osirak c'était limite au point de vue rayon d'action. Par contre on peut imaginer une escale en Iraq ou bien un ravitaillement en vol par avions ravitailleurs US au-dessus de l'Iraq.
On a l'impression que depuis 3/4 ans il y a eu plusieurs tentatives qui ont avorté par suite de réticences au sein de l'administration américaine.
En ce moment il ne semble pas que l'on soit dans une phase de super crise pouvant mener à une action armée de la part des USA, par contre il y a les ingrédients pour que la crise se développe sur commande : attitude de défit de l'Iran, gesticulation européenne constatant l'echec des négociations, toutefois, compte tenu que les élections sont en novembre et qu'à partir de là Bush n'aura plus aucune légitimité à agir, on va dire que sa fenêtre d'action est extrêmement brève. Au mieux jusqu'à mi-août ? parce qu'il aura deux phases : l'attaque sur les centres nucléaires et les postes de commandement, puis il faudra compter sur une attaque de l'Iran vers l'Iraq et là une deuxième phase de destruction totale de l'armée iranienne essentiellement par moyens aériens américains cette fois.
Après il faudra compter avec une phase terroriste mais c'est un autre combat.
Donc deux mois ça me parait un strict minimum pour régler l'affaire.
Oui, Paul-Emic, je souscris à votre analyse très bonne et très rationnelle. Est-ce que la raison commande dans ce domaine ? Pas sûr. Je me souviens du début de l’affaire d’Irak. Peu avant la première guerre du golf, les relations entre les EU et l’Irak étaient bonnes. Lorsque Madeleine Allbright quitta son poste d’ambassadrice elle dit à Saddam Hussein, à peu près en ces termes : le Koweit est à vous, vous pouvez le prendre, l’Amérique ne dira rien. C’est ce que fit peu après Saddam Hussein. Pendant les deux ou trois premiers jours, les médiats étaient euphoriques et félicitaient Saddam pour sa courageuse reconquête. Le jour suivant tout changea : il se trouve qu’étant sur la route j’ai écouté la radio toute la journée. Au début de la matinée, les journalistes étaient toujours euphoriques. En fin de matinée, ils étaient plus circonspects. J’ai compris qu’il se passait quelque chose ; au fur et à mesure de l’après-midi, quelques critiques ont commencé à poindre. En début de soirée, c’était fini : les accusions contre Saddam ont commencé : c’est un dictateur, il s’est emparé d’un pays souverain, etc. On connaît la suite.
Cela montre que ces journalistes avaient reçu des ordres inattendus dans la journée et s’y sont pliés. Toute cette opération avait été soigneusement préparée, au moment où on s’y attendait le moins, en plus à l’époque des vacances.
je comprends bien vos arguments abad, nous savons que la pensée correcte, l'attitude correcte vient d'ailleurs.
En l'occurrence, ce n'est pas une question de saison, naturellement, juste une question de proximité des élections, parce que le prochain président quel qu'il soit et aussi inféodé qu'il soit aux Illuminatis ou tout autre secte financière, ne pourra pas accepter, pour sa propre crédibilité, d'être placé devant le fait accompli, sauf naturellement si l'intégrité des USA était en cause.
On n'en est pas encore tout à fait là, sauf à reprendre le scénario que j'ébauche plus haut : attaque israélienne soutenue en sous-main par les USA, contre-attaque iranienne et extermination totale des forces armées iraniennes, au moins les mécanisées.
Donc la question est bien pour les 6 mois qui viennent "est-ce qu'Israël est en mesure de porter une attaque relativement massive et efficace à plus de 2000 km de ses bases , même avec le soutien masqué des USA et de ramener ses avions à bon port sans pertes excessives?"
compte tenu que l'ossature des Forces aériennes israéliennes est le F16 cela nécessiterait probablement deux ravitaillements au-dessus de l'Iran... sachant qu'Israël n'a pas d'avions ravitailleurs.
Cher abad, merci pour vos précisions concernant l'invasion du Koweit. Je savais que Saddam avait reçu des assurances précises des E.U. - il a été trompé, il n'a pas vu le piège.
L'attitude des médias est révélatrice, et effrayante...
Il y a eu ensuite les photos truquées, pur montage, des soldats irakiens saccageant une nursery !
Cher Paul-Emic, je ne sais plus où je l'ai lu (il faudrait TOUT noter), mais il me semble qu'Israël a acheté des avions ravitailleurs...
Si Israël attaque l'Iran (pour ne pas être attaqué: guerre "préventive"...), quel que soit le président américain, l'Amérique devra suivre, me semble-t-il? Car tous les candidats ont fait la promesse de défendre Israël et de lui venir en aide. Ils ne peuvent se déjuger au moment opportun.
C'est pourquoi peut-être circule cette vidéo d'Obama en "Oussama Ben Laden", tendant à faire croire aux Américains qu'il est "pour l'islam" bien plus que pour Israël - et tant d'autres photos et articles le montrant comme favorable aux musulmans? Il aiderait Israël, mais de façon plus tiède peut-être?
Je pense que l'attaque contre l'Iran viendra des E.U. directement, et non d'Israël qui ne sera qu'un renfort. Ils veulent garder la main. Ce n'est qu'une opinion de ma part, elle vaut ce qu'elle vaut.
Et Israël n'est pas assez bête pour aller tirer les marrons du feu pour l'Amérique!
Les espions doivent grouiller en Iran!
Ton scénario se tient parfaitement, mais il y a des impondérables, toujours. - Battre le fer tant qu'il est chaud? Est-il si chaud que ça?
Il y a des effets d'annonce, là encore.
A la tête de l'Iran, il n'y a pas le bouillant et naïf Saddam, mais des hommes très froids, très calculateurs sous leurs apparences.
Chère Gaëlle, le massacre de cette maternité et des bébés dans les couveuses, ce n’était pas des photos truquées : c’était un film tourné en studio, à New York, je crois, par une agence de publicité sur une « commande » du gouvernement américain, ensuite présenté par les mérdiats comme authentique. Vous devinez qui était derrière tout ça !
Cher abad, oui, c'était un film! Merci de me rafraîchir la mémoire! - hallucinant! Et les gens y ont cru!
Si je devine!!!!
Amitiés!
pour moi aussi il ne s'agit que de mon opinion Gaëlle, je n'ai pas la prétention de dévoiler les secrets du Pentagone ou d'ailleurs ;)
pour les ravitailleurs d'Israël, je vais chercher
la recherche n'a pas été évidente mais ils en ont bien , des B767 transformés en ravitailleurs, ce qui leur donne effectivement la capacité de frapper au coeur de l'Iran.
@Paul-Emic; c'est ça, merci. Pas achetés, mais transformés.
Ils ont donc bien des avions ravitailleurs, comme il me semblait avoir lu.
"transformés", le mot est ambigü j'en conviens je vais détailler un peu.
Il s'agit d'avions basés sur la cellule du 767, mais conçus comme ravitailleurs et j'ai l'impression que c'est une histoire très intéressante que je n'ai malheureusement pas les moyens de creuser.
Le 767 ravitailleur ou KC-767 est le concurrent du fameux Airbus qui a remporté l'appel d'offre de l'USAF pour un avion ravitailleur, mais dont la victoire a été remise en cause récemment.
Le 767 avait remporté le premier appel d'offre, mais suite à une intervention du sénateur Mc Cain (eh oui ! le même !) de graves irrégularités avaient été constatées et le contrat remis en jeu . En clair on peut dire que Boeing était soupçonné d'avoir arrosé les décisionnaires.
http://en.wikipedia.org/wiki/KC-767
Quoi qu'il en soit, cet avion existe et un certain nombre a dû être vendu à Israël bien qu'officiellement seuls les Italiens (pourtant partie prenante dans EADS ?) et les Japonais soient clients.
Dans quelles conditions ? peu nous importe, nous ne sommes pas américains, mais il semblerait que le Pentagone, qui est bien infiltré, par les agents d'influence israéliens, ait l'habitude de déclasser du matériel militaire flambant neuf pour le revendre au dixième de sa valeur à Israël...
Comment sait-on qu'Israël dispose de tels avions ? Incidemment je l'ai découvert, parce qu'Israël a revendu au début de l'année des Kfir (une bien belle histoire aussi le Kfir...) et un ravitailleur KC767 à qui ? je vous le donne en mille ! à la Colombie, pour permettre de ravitailler en vol les Kfir qui servent à traquer les FARC et aussi à tenir le Vénézuela en respect. Comme on se retrouve.
http://www.strategypage.com/htmw/htproc/articles/20080306.aspx
Accessoirement, mais là je ne demande à personne de me croire, certains spécialistes de l'aéronautique, obsédés du complot certainement, ont cru reconnaitre dans le second avion qui a frappé les tours, un KC767 peint aux couleurs d'American Airline, KC767 équipé d'un pod de guidage à distance.
Personnellement je n'ai pas vu les photos agrandies, donc je ne me prononcerais pas plus avant sur cette théorie, mais elle collerait assez bien avec le reste de l'histoire et avec la virtuosité du pilote, beaucoup moins agile à l'école de pilotage.