L'intérieur de votre ADN. Illustration.
© Mediscan/Corbis
Tandis que les enquêteurs s'activent actuellement à rechercher l'arme du crime à Saint-Sorlin-en-Bugey, Stéphane Moitoiret vient d'être mis en examen pour homicide volontaire dans le cadre de la mort du petit Valentin.
Le procureur général de Lyon Jean-Olivier Viout, en charge de l'affaire, évoque sur RMC la certitude de la culpabilité du suspect.
"L'ADN est la reine des preuves. On a une preuve absolue depuis hier, 11h30. On a des preuves qui s'entrecroisent: l'ADN retrouvé sur le jogging est le même que celui trouvé sur la porte du local qu'occupait M.Montoiret."
Sur Le Post, quelques voix s'élèvent, parmi la tristesse consécutive au drame, pour aborder un sujet délicat: celui de la validité et de la pertinence des preuves ADN.
La question qui se pose parmi les internautes est la suivante:
Si votre ADN (Acide désoxyribonucléique, macromolécule présente dans les cellules de tous les êtres vivants, unique et spécifique à chaque individu) est retrouvé sur les lieux du crime, cela veut-il forcément dire que vous êtes coupable? N'y-a-t-il pas de risque de dérives?
Commentaires
En apprenant l'adoption par les forces de l'ordre de la recherche des empreintes d'ADN, il y a quelques années, j'avais imaginé une petite nouvelle où un assassin malin s'efforçait de faire accuser quelqu'un d'autre en dispersant ce qu'il fallait pour. Je suppose que le filon a été exploité et surexploité depuis.
Chère Gaëlle, vous avez raison de poser cette question. L’identification par ADN, comme toute les identifications biométriques est susceptible d’être erronée. Sans parler des cas de parentés, connues ou non, qui peuvent conduire à des identifications fausses, plusieurs autres causes peuvent provoquer des erreurs : fausses manipulations, prélèvements faux, fraudes de toutes sortes (ex : le scénario de voyageur), etc Autrement dit, l’empreinte ADN, comme l’empreinte digitale, est un élément d’appréciation important pour établir la culpabilité ou l’innocence d’un suspect, mais ce n’est qu’un élément parmi d’autres. Et il faut se garder d’en faire une preuve indiscutable.
Merci, cher abad, c'est bien ce que je pensais. or, le procureur de Lyon parle de "preuve absolue"... C'est la curée sur ce malheureux malade mental, connu depuis des années pour son dérangement psychique. Xit le jeune homme qui battait son chien... d'abord recherché "activement", car il a disparu, il a filé!
Mais S.Moitoiret, comme sa compagne, est Blanc, Pauvre et Catholique! il fréquentait des "paroisses"... S'ils parlent de l'Australie, ce doit être à cause du récent voyage du Pape dans ce pays.... Ils sont fous à lier, mais peut-être qu'ils n'assassinent pas les enfants...
Et si ce sont des meurtriers d'enfants, pourquoi étaient-ils en LIBERTE?
On a bien moins fait d'histoires pour Anne Lorraine, lardée de coups de couteau dans le RER D par un Turc récidiviste! Dati n'est même même pas allée aux obsèques, le meurtrier avéré étant un musulman... et la victime une catholique!
Quant au jeune Jérémy torturé et tué à coups de masse, on n'en parle plus dans les merdiats!
Les ordres viennent d'en-haut!
Tiens, pas de manifestation spontanée ? Pas d'émeutes urbaines ? Pas de déclaration d'association pro-ceci ou anti-cela ? Comme c'est bizarre...
Circulez, y'a rien à voir !
Assurément c'est la reine des preuves.
Il y a une probabilité de signature ADN semblable, mais d'une part elle est extrêmement réduite, d'autre part la probabilité que votre "jumeau" ADN soit a proximité et susceptible d'être également impliqué fait que cette preuve est sure quasiment à 100% .
On relèvera que certains tribunaux américains ont remis en cause cette preuve, mais soit sur des questions de procédure, soit sur des questions de méthodes du laboratoire impliqué, d'autre part cela se passait pour l'essentiel dans les premières années de l'ADN, fin des années 80 début des années 90 quand la technique appliquée se cherchait encore un peu.
Ce qui ne dispense en aucun cas la police de faire son travail et d'étayer cette preuve d'autres éléments .
Personnellement je lui ferai bien plus confiance qu'à l'intime conviction d'un juge ou d'un jury.