Son Discours sur l'universalité de la langue française fut couronné, le 3 juin 1784, par l'Académie royale des sciences et belles-lettres de Berlin et lui valut une grande célébrité. Frédéric II de Prusse fit de l'auteur un membre associé de l'Académie.
Rivarol insistait sur la qualité principale du français, la clarté, et lui prêtait les qualités qui semblaient alors appartenir à l'esprit français :
« Dégagée de tous les protocoles que la bassesse invente pour la vanité et le pouvoir, elle en est plus faite pour la conversation, lien des hommes et charme de tous les âges, et puisqu'il faut le dire, elle est de toutes les langues la seule qui ait une probité attachée à son génie. Sûre, sociale, raisonnable, ce n'est plus la langue française, c'est la langue humaine. »
Commentaires
" Dégagée de tous les protocoles que la bassesse invente pour la vanité et le pouvoir...".
Rien que pour cette portion de phrase, je dis : merci Monsieur de Rivarol !
comme le précise le précédent commentateur, antoine s'appelle DE Rivarol.
@Aramis
Antoine Rivarol est un écrivain français né à Bagnols-sur-Cèze (Gard) près de Nîmes le 23 juin 1753 et mort à Berlin le 11 avril 1801.
"Il se faisait lui-même appeler comte Antoine de Rivarol et prétendait appartenir à une famille de la noblesse italienne. Certains affirment que son nom véritable était Riverot. En réalité, il était issu d'une famille piémontaise et son grand-père portait le nom de Rivaroli, que son père francisa en Rivarol en s'installant en France".
Source Wikipédia.
C'est dommage que votre ironie tombe à plat.
La particule ne signifie pas la noblesse, et Antoine Rivarol aurait mérité d'être anobli pour son esprit et son amour de la langue française et de la France.
Merci, LENI, pour ces précisions! Je savais que Rivarol n'était pas noble par sa naissance, aussi ai-je écrit simplement Antoine Rivarol, et non Comte de Rivarol, car cet aristocrate de la pensée n'a nul beoin de titre ni de particule!
Et la remarque d'Aramis avec ce DE en majuscules me semble bien superflue...
Votre Salon est remarquable chère Gaëlle !
Merci Gaëlle de célébrer pour nous ce grand écrivain que fut Rivarol. La langue français lui doit beaucoup. Il a beaucoup contribué à faire briller la France et nous lui devons tous beaucoup.
LENI, vous êtes bien indulgente et je vous remercie!
Mais je ne suis pas à l'abri d'erreurs, comme tout un chacun!
Amitié!
c'est marrant comme l'utilisation de la majuscule peut-être interprétée....Pourquoi allez chercher de l'ironie où il n'y en a pas, à part la parano, qui me semble la marque de certains ici, je ne vois pas. Vous ne marchez plus, vous courez.....
J'entendais simplement souligner l'usage toujours respecté de l'appeler DE Rivarol.
J'espère, chère Leni, que vous avez d'autres sources que Wikipedia, l'encyclopédie du pire.
@Gaëlle : "...car cet aristocrate de la pensée n'a nul beoin de titre ni de particule !"
C'est tout à fait çà.
Pour ma part je ne comprends pas cette opposition entre Leni et Aramis. Que Rivarol se nomme de Rivarol, Rivarol, Rivaroli ou Riverot, peu importe !
Je n'ai pas senti d'ironie dans le commentaire d'Aramis qui ne faisait que souligner que très souvent la particule est utilisée pour Rivarol (en çà il a parfaitement raison) - ce qui était courant au 18ème siècle.
De plus je suis de l'avis d'Aramis quant à Wikipedia qui est la poubelle des intellos bobos.
Wikipédia n'est pas une "poubelle" comme vous le dites chers Philippe et Aramis, je prends simplement la peine de me documenter et compléter ce que je dis. Or dans le cas d'Antoine Rivarol, ma source est exacte.
cher Leni, vous prenez facilement la mouche.
Personne n'a dit que vous vous trompiez sur Rivarol.
Par contre, wikipedia est bel et bien une poubelle où on trouve, tout, n'importe quoi et son contraire.
@ Aramis et Philippe Maréchal :
"Bienvenue sur Wikipédia, projet d’encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer".
C'est le bandeau d'accueil de Wikipédia.
Qu'attendez-vous pour y apporter votre contribution ?
@Philippe: "Wikipédia est une poubelle pour intellos bobos!" = n'exagérons rien, car tout ce qui est exagéré est insignifiant... Wikipédia invite d'ailleurs ses lecteurs à corriger les erreurs qui se seraient glissées dans les articles! Et à en envoyer eux-mêmes! (des articles, pas des erreurs!).
Il se trouve qu'il y a d'autres sources d'informations. LENI a eu l'honnêteté de mentionner la sienne. Et l'ironie d'aramis se manifestait par ce DE écrit en majuscules. Ce n'était pas tant de l'ironie, d'ailleurs, qu'une attitude pédante de maître d'école, d'instit, soulignant au crayon rouge une faute comme si c'était un furoncle sur le cahier ! Or, de faute, il y en avait pas.On peut s'en assurer en lisant les biographies de Rivarol.
Voltaire se faisait appeler "de" Voltaire, mais on l'appelle plus volontiers aujourd'hui Voltaire tout court.
Ce qui me paraissait intéressant par ailleurs, c'était l'intégration parfaite à la France d'un enfant d'émigré italien : je pensais que ce point, beaucoup plus important à mes yeux que "la particule", allait retenir votre attention!
Bien désolée de n'avoir pas mis cette particule "casus belli" dans le titre! Quelle histoire!
@Gaëlle : Merci pour votre soutien et votre excellente réponse à aramis.
@Abad : je partage totalement vos vues... Communion de pensées...
Cher abad, merci pour votre excellent commentaire sur Rivarol! Je voulais lui rendre un nouveau juste hommage!
Il y a eu une tempête dans un verre d'eau... que je regrette, après l'histoire de "La Côte d'azur n'est plus ce qu'elle était"...
Je lis dans le Robert: "Rivarol, Antoine, dit le comte de Rivarol (en italiques)..." -
Aramis croit savoir et ne sait pas...tout. N'ayant pas de blog, il peut échapper à tout commentaire critique sur son site.
Quels sont ses titres pour juger de si haut les autres visiteurs? J'aimerais les connaître.
Je crois qu'Aramis le mousquetaire avait plus d'élégance!
J’arrive un peu après la bagarre. La remarque d’Aramis n’était peut-être pas mal intentionnée, même si elle était maladroite : accordons lui le bénéfice du doute.
Mon avis sur wikipedia : on y trouve d’excellents articles (j’en ai trouvé en mathématiques pures et en physique théorique). Mais tout n’est pas de cette eau ; certains articles dans des domaines que je connais bien sont mauvais. Mais l’ennui c’est que si on cherche à les corriger, il arrive souvent que la correction est aussitôt effacée, et l’article revient aux errements antérieurs. Il semble qu’il y ait des gardes-chiourmes qui veillent à ce que certaines erreurs soient maintenues ! Evidemment wikipedia est aussi très sensible à la pensée politiquement correcte : tout ce qui touche à la génétique, l’évolution, l’histoire,…. Cependant c’est généralement une source d’information utile et très commode ; mais il faut s’en servir avec prudence et, si on le peut recouper ses informations avec d’autres sources plus spécialisées. C’est d’ailleurs ce qu’a fait LENI et avait donc raison.
@abad : Merci pour votre excellente conclusion.
Pourquoi devrions nous opposer alors que nous avons tous aimé ce qu'a dit notre cher Rivarol ?
De plus un hebdomadaire porte son nom : Rivarol, et il est vraiment excellent; à lire sans hésitation !