Communiqué de Bruno GOLLNISCH
Député européen (FN)
PETAIN, LES COLLABOS D’HIER ET CEUX D’AUJOURD’HUI
(A propos de l’émission de France 2)
Une nouvelle fois, ce jeudi 23 octobre 2008, la télévision (ce soir : France 2) dénoncera le Maréchal Pétain, l’armistice de juin 40, le régime de Vichy etc. Cela faisait longtemps !… *
Assistera-t-on encore au bourrage de crânes des jeunes générations, au profit de gens qui s’engagent dans une résistance d’autant plus virtuelle que la plupart n’étaient pas nés à l’époque des faits ?
Il est bien commode aujourd’hui de dénoncer l’armistice et d’accabler Pétain. Fallait-il donc pour l’honneur laisser massacrer jusqu’au dernier les quatre millions d’hommes de l’armée française hélas vaincue, et laisser mourir de faim les dix millions de réfugiés qui encombraient les routes de France dans une pagaille indescriptible ? Que les héros en peau de lapin nous le précisent …
En réalité, les responsables politiques et économiques de la France contemporaine sont beaucoup plus coupables que le maréchal Pétain, qui avait au moins l’excuse d’une armée ennemie victorieuse campant sur le sol national. Eux, disposant de tous les moyens de l’Etat, ont en pleine paix laissé envahir le pays par une immigration massive et incontrôlée, organisé la dénatalité française, abandonné leurs compatriotes aux exactions des bandes ethniques, laissé l’économie sans aucune protection, abdiqué la souveraineté et l’indépendance nationales.
C’est eux qu’il faudrait dénoncer !
* Il s'agit du documentaire de Jorge Amat (2008) intitulé "Maréchal, nous voilà!" à 23h05.
(via nations presse info)
Commentaires
Bravo et merci à Bruno Gollnisch.
Oui, merci à Gollnisch ! Il faut rappeler que ceux qui salissent aujourd’hui la mémoire de Pétain sont les héritiers directs de ceux qui furent les responsables de cette défaite en refusant à la France de s’armer correctement et en refusant de terminer la ligne Maginot qui aurait empêcher les Allemands d’entrer en France. Rappelons que ces responsables étaient les ministres du front populaire. Et ce sont les députés du front populaire qui, après la défaite ont piteusement appelé Pétain au pouvoir pour lui demander d’assumer leur défaite.
Les temps changent. La propagande qui fonctionnait à pleine efficacité pour ma génération perd de sa force au fur et à mesure que ces événements s'éloignent dans le temps. Le chantage marche de moins en moins bien. Et puis la Star ac' distrait les foules. Finalement ça n'a pas que du mauvais. Une partie de ces jeunes s'intéressera plus tard à l'histoire, leur réserve de pathos et d'émotionnalisme utilisée ailleurs.
travaillant tard, je n'ai vu que quelques minutes de cette émission, mais j'adhère à l'article et aux commentaires.
le plus drôle c'est que les intervenants dont le but était manifestement de dénigrer la politique de Vichy, en fait nous montraient les voies de redressement comme les Chantiers de Jeunesse, le retour de la morale, le don de soi etc ...
J'ai souvent demandé à des adversaires de Pétain ce qu'il aurait fallu qu'il fasse. Je n'ai jamais eu de réponse.
Allez donc dire à ces gens que bien des choses faites pour les enfants viennent de Pétain. par exemple l'obligation pour les communes de faire des plages même artificielles des piscines afin que tous les enfants de France sachent nager et puisse avoir des vacances à leur porte.
Paul-Emic, le don de soi ! aujourd'hui plus personne ne veut le faire. C'est j'ai le droit je prends.
Mais le devoir ?
Je lui reproche essentiellement une chose.
Comme il avait déclaré faire dont de sa personne, je lui reproche de ne pas s'être dressé contre les Allemands quand la zone libre a été envahie.
on lui prête le dessein d'avoir attendu l'arrivée des Américains.
Ils étaient là . Il fallait se décider.
Passé en AFN, on n'aurait plus entendu parler de De Gaulle, et probablement qu'après guerre les communistes auraient été mis sous le boisseau. Mais on ne refait pas l'histoire.
Voilà à ce que l'on emploie les policiers pendant que la racaille fait la loi, en toute impunité.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/10/24/01011-20081024 FIL WWW00404-six-neonazis
Ah ce discours de B. gollnisch mérite d'être connu !!
http://www.nationspresse.info/?p=13678#comment-17847
Comment peut on encore regarder cette télévision, fille putride du circoncisium de la grande bolchévie. Des heures perdues à regarder passivement cette propagande khazare aulieu de s'instruire, de travailler ou de se reposer ? Que de temps perdu ! Et en plus il faut payer ces salopards...
Mais Philippe c'est en regardant la télévision il y a longtemps que j'ai découvert la manipulation.
Je me dois aussi d'expliquer que j'avais été aidée par la revue 50 millions de consommateurs qui a une certaine époque en 4eme de couverture avait mis une affiche et démontré qu'il y avait dans cette affiche bien autre chose que ce qui semblait l'être. C'était : l'aviez vous vue comme ça. C'est ainsi que j'ai appris à regarder les images autrement. Et lorsque je regarde la télé je le fais toujours avec l'esprit eveillé en cherchant la petite bête de la manipulation. et du lavage de cerveau. Parfois je ne la regarde pas , je l'écoute seulement et c'est aussi instructif. Cela permet aussi d'instruire les enfants de leur apprendre comment on essaie de les avoir. C'est parfois un jeu avec eux à celui qui va trouver dans une courte séquence tout ce qui est caché.Tout ce que l'on veut leur faire penser. Et cela peut se faire dès 5/6 ans.
Aucun de mes enfants et petits enfants maintenant n'avale une émission comme ça. Et c'est pour moi une grande satisfaction. Si vous n'apprenez pas la chose à l'enfant. Lorsqu'il sera chez des amis, lorsqu'il regardera la télévision car il y a des personnes que les images fascinent. la télévision est un instrument de la décerébration. Les enfants doivent être éduqué à cette instrument. Je sais que certaines familles ont banni la télévision. C'est pour moi une solution de facilité qui ne ne protège absolument personne.
@mélanie rault
tout à fait d'accord avec vous; comment combattre l'ennemi si on ne surveille pas ses mouvements de troupe.
Mon arrière grand-père a reçu de PETAIN, en personne, un paquet de gris (tabac), pendant la première guerre. C'est ce genre d'histoires que j'aimai écouter, lorsque mon grand-père les racontait. Il a aussi fait les chantiers de la jeunesse, "pour planquer les jeunes", comme il disait. Il disait rarement bôche, mais plutôt les allemands, et avait une sorte de respect pour ces soldats. Pourtant, à l'époque, lui et son père étaient rouges.
Bref, de nos jours, on a la culture que l'on a.
Dois-je en conclure que j'ai sombré dans la facilité ou que je ne surveille plus les mouvements de troupe de l'ennemi ? Vous me surprenez là, mais bon j'accepte d'y réfléchir.
Je vous remercie néanmoins de la part de votre pire ennemi pour les deux redevances que vous leur payez depuis des années ;o)
La télévision c'est un peu comme la bourse, tout le monde gueule mais personne ne veut s'en passer. Pendant ce temps la civilisation devient ce qu'elle devient, un grand spectacle télévisuel décadent.
Peu à peu je deviens comme un vieux fidèle d'Ahura Mazda, j'attends dans la foi, la fin du monde.
Merci à zelionaya lagouchka pour le lien au discours de Bruno Gollnisch. Discours remarquable d’intelligence, de courage et de combativité : c’est ce qui nous manque le plus actuellement !
Voyez vous philippe il a des choses que je trouve tout à fait décadente. La mode pour les femmes est une véritable insulte à notre civilisation.
Au moyen âge les femmes avaient l'air d'être des femmes. Et lorsque que je voie des femmes soi disant de tradition ou des jeunes filles soi disant de notre famille de pensée les cheveux coupés à la garconne, portant des jeans ça me révolte autant que vous la télévision.
Lorsque l'on étudie l'histoire du costume, toute mode a une importance et ses propres conséquences. Les musulmans l'on compris. Mais dans nos millieux pas encore. Aussi ne peut on qu'être révoltée de voir les dégats aujourd'hui. La décadence elle passe par là.
Plus pratique le jean ! mais mon arrière grand mère était matelot sur le bateau à voile de son mari, et jamais elle n'aurait quitté pour cela sa coiffe bretonne et son châle. La mondialisation aime les asexués.
Et tout le monde d'extrême droite à l'extrême gauche se vautre dedans. Regardez autour de vous. Le lobby qui n'existe pas est responsable de la mode vestimentaire. La gauche de la coupe des cheveux pour les femmes.
Si Haider aimait s'habiller avec le costume de sa province c'était certainement aussi pour combattre la décadence de sa civilisation.
Mais Haider ne combattait-il pas la décadence en jaquette...
Chère Mélanie,
Si certaines femmes portent des cheveux coupés très courts, c'est quelques fois parce qu'elles n'ont pas le choix, exemple cheveux très raides et beaucoup d'épis.
Aussi ne pas juger trop vite.
Bien amicalement (et sans rancune).
Et puis porter les cheveux très courts les empêche de se crêper le chignon ;o)
Mais Catherine votre cas est loin d'être une généralité. Auparavant un coiffeur aurait chercher une autre solution.
Il y a moins de 40 ans la mode faisait que les femmes ne pouvaient pas être confondues avec un homme. Depuis l'arrivée du féminisme il y a nivellement entre les hommes et les femmes puisque maintenant un transexuel met au monde un enfant dans son apparence d'homme.
La mode, celle que vous voyez dans la rue est dessinée par des gens du lobby qui n'existe pas. Depuis la révolution les idéologues de gauche on voulu descendre la femme du rôle très important qu'elle avait au moyen âge ou chez les celtes par exemple. et la coiffure était quelque chose d'important puisque pour la religion chrétienne, elle est un des apanages de la femme. Aussi ont-ils poussé aux mêmes coiffures pour les femmes que pour les hommes. Vous allez en hiver à la sortie d'une école et essayez de dire en les voyant de dos qui est homme, qui est femme. Bien difficile parfois. Et pour les mondialistes c'est pain béni si l'on peut dire, parce qu'une femme qui aura perdu une partie de sa mentalité de femme se laissera beaucoup plus vite circonvenir qu'une autre. Et bien que l'on dise : l'habit ne fait pas le moine Il y contribue énormément. C'est la généralité des femmes coiffées à la garçonne et non les quelques cas comme le votre qui est important. Je juge la généralité pas les exceptions.
Chère Mélanie,
D'accord avec votre analyse.
Et pour la confirmer, j'ai appris que les femmes du lobby qui n'existe pas se font un devoir , quelque soit leur âge, d'avoir les cheveux longs conformément aux voeux de leur mari (ce qui est bon pour les autres, n'est pas bon pour eux)
Mais, on peut avoir,indépendamment de ces considérations, des goûts différents en matière de coiffure; les cheveux courts sont plus seyants pour certaines formes de visage et rajeunissent au -delà d'un certain âge.
Et nos messieurs doivent éclater de rire à la lecture de ce commentaire, comme notre cher philippe.
Bien amicalement
Bien sûr vous avez raison catherine c'est bien d'avoir le choix. c'est le systèmatisme que je met en cause. et aussi une certaine forme de vie de brebis menées à l'abattoir
Il est tout de même dommage que ces messieurs ne se sentent pas concernés.
J'ai appris un jour que les juives intégristes ne pouvaient sortir tête nue aussi portaient elles en guise de chapeau des perruques.
Une africaine m'avait également appris que ces fameuses coiffures toutes tressées étaient à l'origine la coiffure de femmes musulmanes. Chère Catherine les hommes vont bientôt s'ennuyer à nous lire.
A Catherine et Mélanie : vous me paraissez bien sévères envers les hommes en pensant que votre discussion ne les intéresse pas. Ce n’est pas parce que l’on n’intervient pas dans cette discussion que l’on ne se sent pas concerné par vos considérations ! Enfin, c’est mon avis.
@Catherine et Mélanie : Je ne peux que suivre abad ici.
Nous ne pouvons pas vraiment entrer dans la discussion par manque d'information ou d'expérience sans doute, mais nous vous lisons 5 sur 5 ! Surtout ne m'en voulez pas pour mon commentaire précédent, il n'avait rien de misogyne, soyez en sures ;o)