http://www.wat.tv/video/scandale-ampoules-basse-conso-14jov_14e2h_.html
http://www.dailymotion.com/video/x4kfsq_danger-de-lampoule-economique-fluoc_tech
Les ampoules basse consommation fluo-compactes (LBC) sont chères mais elles durent longtemps et diminuent votre facture d'électricité - mais elles seraient dangereuses pour la santé à cause de puissants champs électromagnétiques qu'elles génèrent.
Les scientifiques du Centre de recherche et d'information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques (Criirem) et de l'Arca Ibérica (Espagne) ont réalisé un banc d'essai de ce type d'ampoules et montré leur dangerosité. Elles sont pourtant recommandées pour la lutte contre le réchauffement de la planète et les économies d'énergie.
L'expérimentation, menée près de Valence, en Espagne, et réalisée en chambre anéchoïque - des pièces dont les murs et le plafond absorbent totalement les ondes sonores ou électromagnétiques - avec différentes lampes, de marques et puissances variées, montre que les ampoules LBC, dès l'allumage, sont à l'origine d'importants rayonnements radioélectriques.
En conclusion, la Criirem préconise de ne pas utiliser ces ampoules "en tant que lampes de chevet ou de bureau et demande aux fabricants de remédier à cette électropollution".
Commentaires
Quelle est la portée de ce champ électromagnétique?
De plus,ces lampes pseudo écologiques ne diffusent qu'une faible lumière, même les plus puissantes.
En plus de cette pollution, ces ampoules contiennent du mercure. Elles sont donc dangereuses si on les casse. J’en ai acheté plusieurs, et, je confirme ce que dit Marcel : leur luminosité est nettement plus faible que ce qui est annoncé : elles ne peuvent éclairer un bureau pour y travailler.
Dire que les crétins technocrates de l'UE vont généraliser l'usage de cette lampe peu éclairante.
Je vais regretter la bonne vieille lampe à incandescence
qui ,elle, éclaire au moins et de quelle façon.
Elle présente aussi des qualités de recyclage conséquentes
alors que la LBC utilise aussi du mercure,substance hautement toxique au recyclage ou laissée dans la nature.
Une lampe écologique n'existe pas ou alors on parle de non lampe.
L'écologie est une science étudiant les interactions(équilibres) entre le monde vivant et sa biosphère:
définition à l'usage des crétins qui utilisent ce mot même pour des voitures.
Cher marcel, une ampoule respectant l'environnement: donc "écologique" au sens actuel, courant, qui, de fait, ne signifie pratiquement rien!
Or, cette ampoule donne une vilaine lumière, semble dangereuse d'après des experts indépendants, contient du mercure (gare à la casse!), bref elle ne respecte pas l'environnement humain! (voir les deux vidéos).
C'est une vraie saloperie, ces ampoules! Voilà la vérité!
@gaele:
c'est exactement ce que j'en pense.
De plus,elle est vantée par les crânes d'oeufs de l'UE,gage de mystification et de manque de sérieux.
Vivent nos bonnes ampoules à filament.
Chers amis vous avez peut-être raison mais... ne nous emballons pas. Rappelez vous ce que l'on disait au début des années 50 concernant les baguettes néon ! Puis tout est rentré dans l'ordre et je ne crois pas qu'il y ait eu une pathologie spéciale concernant ce type d'éclairage...
On se méfie également, sur les forums consacrés aux différents moyens de chauffage, des chauffages par plancher électrique. Ils dégageraient d'importants champs électro-magnétiques.
Il faudrait connaître les études précises montrant le lien entre l'usage de ces appareils (lampes, chauffages, rasoirs...) et le déclenchement de maladies évidentes et identiques chez les utilisateurs.
Est-ce que de tels liens existent ?
L'exposition aux rayons x entraîne des lésions certaines et bien connues. Mais je ne crois pas que l'on connaisse des lésions certainement entraînées par ces champs électro-magnétiques...
A surveiller.
Cette affaire me rappelle une charade, la voici :
Mon premier est un moyen d'éclairage, mon second est un ustensile utilisé en patisserie et mon tout fut Empereur des Français.
La solution : Lampe à néon - Pelle à tarte ;o)
Pas mal Maréchal pas mal du tout !
sur la luminosité c'est vrai et c'est faux.
Pour remplacer une 60 W incandescente il vaut mieux prendre une équivalent 75W ou 100 W ; reste qu'elles consomment quand même moins qu'une incandescente. De plus la luminosité dépend beaucoup de la marque, c'est à dire de la qualité (suivez mon regard jusqu'à l'Orient Extrême).
sur les champs electromagnétiques, c'est fort possible, mais quand on navique entre son PC, son portable, sa liaison wifi et son micro-onde et que par la fenêtre on a vue sur les lignes EDF, il faut relativiser les dangers.
Je ne suis pas certain qu'elles soient les plus dangereuses en tant que lampes de chevet ou de bureau. On séjourne généralement bien plus longtemps dans la salle de séjour ou la cuisine que devant un bureau ou dans son lit la lumière allumée.
J'ai cru comprendre que de toutes façons ils veulent supprimer les lampes à incandescence, il ne restera plus qu'à choisir entre la bougie et le néon.