Voici une photo de l'investiture de Barack Obama du 20 janvier dernier,
dans laquelle on peut distinguer
nettement chaque personne dans la
foule.
Pointez quelque part. Double-cliquez
avec la petite main autant de fois que vous le souhaitez
pour agrandir la personne. Attendez quelques secondes pour
refaire la mise au point exacte.
Cette photo a été prise avec une
caméra-robot de 1.474 megapixel, soit avec 295 fois plus de
puissance que les photos à 5 megapixels de nos caméras
familiales.
Une seule photo et la
possibilité de "ficher" un million de personnes!
Voici le site
http://gigapan.org/viewGigapanFullscreen.php?auth=033ef14483ee899496648c2b4b06233c
Commentaires
Nous ne pouvons rien contre le progrès technologique, qui a de très bons côtés.
Ils peuvent ficher des millions des personnes, certes oui, mais que feront-ils après si ces personnes sont des millions.
@Catherine, si cette caméra-robot surpuissante avait existé au temps de l'attentat contre Kennedy, soit on aurait pu savoir avec certitude qui étai(en)t le ou les tireurs, soit, bien sûr, on ne l'aurait pas assassiné dans la foule...
Le progrès technologique, en lui-même, n'est ni bien ni mal moralement: on ne peut juger que ses performances.
Qui est le coupable? Le couteau ou l'assassin qui tient le couteau ?
La technologie est occidentale, "blanche" si vous préférez. Nous ne pouvons pas déplorer ses progrès: ce serait se tirer une balle dans le pied!
Personnellement, je trouve cette photo très amusante! - tout dépend de la façon dont elle est utilisée, bien sûr...
Les "droitsdel'homme" ne doivent pas l'apprécier, sans doute... quoique...
Imaginez cela du temps de Staline!
Mais de telles photos peuvent également servir à innocenter!
Merci, chère Gaëlle, pour cette photo. On constate que les possibilités de surveillance des individus s’améliorent sans cesse : chaque jour Big Brother devient de plus en plus réel. Mais le vrai danger réside dans leur utilisation qui peut être bonne ou mauvaise.
Cela me fait penser à la pauvre Ophélie qui a disparu sur le pont de Budapest, précisément à l’endroit où il n’y avait pas de surveillance. C’est pourquoi je pense que sa disparition résulte d’une agression : ses agresseurs savaient que c’était un des rares endroits qui n’étaient pas surveillés.
Pourquoi n'y avait-il pas de surveillance sur ce pont?
Merci, chère Gaëlle, pour cette photo. On constate que les possibilités de surveillance des individus s’améliorent sans cesse : chaque jour Big Brother devient de plus en plus réel. Mais le vrai danger réside dans leur utilisation qui peut être bonne ou mauvaise.
Cela me fait penser à la pauvre Ophélie qui a disparu sur le pont de Budapest, précisément à l’endroit où il n’y avait pas de surveillance. C’est pourquoi je pense que sa disparition résulte d’une agression : ses agresseurs savaient que c’était un des rares endroits qui n’étaient pas surveillés.
Pourquoi n'y avait-il pas de surveillance sur ce pont?
Merci, chère Gaëlle, pour cette photo. On constate que les possibilités de surveillance des individus s’améliorent sans cesse : chaque jour Big Brother devient de plus en plus réel. Mais le vrai danger réside dans leur utilisation qui peut être bonne ou mauvaise.
Cela me fait penser à la pauvre Ophélie qui a disparu sur le pont de Budapest, précisément à l’endroit où il n’y avait pas de surveillance. C’est pourquoi je pense que sa disparition résulte d’une agression : ses agresseurs savaient que c’était un des rares endroits qui n’étaient pas surveillés.
Pourquoi n'y avait-il pas de surveillance sur ce pont?
L'étenel problème de l'avancement de la technique.
Si l'on regarde les photos très anciennes la qualité était bien supérieure aux photos du temps de kennedy. On pouvait les agrandir afin d'avoir des détails sans atteindre la qualité et les performances de cette extraordinaire photo. le problème est : pourquoi et comment s'en sert-on. ce n'est plus le problème de la technique et ses avancées mais le problème du bien et du mal.
En tous les cas, il y a un homme de couleur qui a l'air de dormir, deux rangs derrière Hussein!