" Il n'y a pas de chat non dressé aimant le poisson;
Il n'y a pas de chat sans queue jouant avec un gorille;
Les chats avec moustaches aiment toujours le poisson;
Il n'y a pas de chat dressé aux yeux verts;
Il n'y a pas de chats avec une queue, à moins d'avoir des moustaches.
Question: Les chats aux yeux verts jouent-ils avec les gorilles? "
(Il est plus amusant de trouver soi-même la réponse sans l'aide - possible? - de Google! )
Commentaires
Ma réponse : les chats aux yeux verts ne jouent pas les gorilles.
désolé, lire dans mon précédent commentaire: "ne jouent pas avec les gorilles" et non "ne jouent pas les gorilles".
Cher abad: je ne vous dis encore ni oui ni non, car il faut que d'autres cherchent et sachent pourquoi ils répondent non ou oui!
Amitiés!
Mais bien sûr, laissons chacun donner sa réponse ; je ne donnerai ma solution qu’après.
je réponds comme abad que les chats aux yeux verts ne jouent pas avec les gorilles mais suis incapable de reproduire le raisonnement qui m'a conduit à cette conclusion !
Pour jouer avec le gorille il faut une queue donc des moustaches et aimer le poisson donc être dressé et
"Il n'y a pas de chat dressé aux yeux verts" donc
les chats aux yeux verts ne jouent pas avec les gorilles.
(ce qui me paraît somme toute logique)
A Alice : je vous propose la méthode suivante pour résoudre l’énigme (c’est ainsi que j’ai procédé !). D’abord pour maîtriser le raisonnement, il vaut mieux, comme en mathématiques, remplacer les phrases par des symboles, beaucoup plus simples à manipuler. Gaëlle a posé 5 règles que je vais numéroter de 1 à 5, dans l’ordre où elle les a écrites. Les symboles sont les suivants :
D pour dire qu’un chat est dressé ; P pour dire qu’il aime le poisson ; Q pour dire qu’il a une queue ; V pour les yeux verts ; M pour la moustache. Pour dire le contraire, on va écrire devant le symbole la lettre N (représentant la négation) : ainsi NV représente un chat qui n’a pas les yeux verts ; ND un chat non dressé, NQ un chat sans queue, etc…. Ainsi V et NV s’excluent mutuellement, etc… Les 5 règles de Gaëlle s’écrivent alors :
1) D ou NP
2) Q ou NG
3) M implique P
3-bis) NP implique NM
4) ND ou NV
5) M ou NQ.
Dans ces écritures ‘ou’ et ‘implique’ ont le sens normal de la logique usuelle. Les écritures 3) et 3-bis) sont deux formulations équivalentes (à savoir que si A implique B, alors la négation de B implique celle de A).
Maintenant le raisonnement est facile : il suffit d’utiliser la règle qui s’applique au cas considéré. Il se trouve qu’il n’y a qu’une seule règle applicable à chaque fois. L’énigme pose une question qui postule V ; la seule règle qui concerne ce symbole est la 4 ; celle-ci donne le choix entre NV ou D ; puisque V et NV sont incompatibles, il reste ND ;la seule règle qui s’applique à D est la 1 qui à son tour impose NP ; la règle 3-bis donne alors NM auquel s’applique la règle 5 qui donne NQ ; et la règle 2 donne NG : les chats aux yeux verts ne jouent pas avec les gorilles !
J’espère que cette méthode ne vous a pas trop déroutée ! Cependant cette méthode n’est pas si générale qu’on pourrait le penser ; il se trouve que la formulation de l’énigme telle que l’a donnée Lewis Carroll s’y prête très bien.
Amicalement.
PS : «raisonnement qui m'a conduit» au lieu de «raisonnement qui m'a conduite» : est-ce une étourderie ou le signe qu’Alice ne serait pas du sexe dit ‘faible’ ?
Je viens de lire le commentaire de zélionaya : la chaîne des règles du raisonnement suivi par zélionaya est :
2-5-3-1-4. La chaîne de mon raisonnement était dans l’autre sens : 4-1-3 bis- 5-2 ; les deux méthodes sont évidemment équivalentes.
A Abad : je vous remercie énormément pour l'exposé de votre méthode et je viens de refaire l'exercice en l'appliquant.
Ce matin, c'est en écrivant des phrases reprenant ou éliminant les caractéristiques des chats que je suis parvenue à cette réponse (un bon quart d'heure quand même car je ne savais plus parfois où j'en étais...)
PS : Alice est bien du sexe faible et fait acte de contrition en se couvrant la tête de cendres pour l'horrible faute d'accord que vous signalez...
Cordialement
Mille bravos à abad et à zelionaya! Très, très forts!
Ma chère alice, je suis comme vous, j'avais trouvé très vite la bonne réponse, mais reproduire le raisonnement, que je "vois" en lisant les phrases, m'est plus difficile!
Ce sont des matheux! On se défend quand même!
J'aime aussi le texte surréaliste de Lewis Carroll!
Je savais bien que vous étiez du sexe féminin! Autre intuition!
Amicalement à tous les trois!
Les chats aux yeux verts qui n'aiment pas les gorilles leur font une queue de poisson avant d'aller acheter les huit scaroles. Je n'ai pas trop bien lu sans doute.
@Abad, Philippe, Zelionaya et Alice : Vous ètes très forts ! Et cher Abad, votre méthode est géniale !
Moi j'ai fais une sorte de tableau en procédant par élimination et j'en conclus que les chats auxx yeux verts n'aiment pas jouer avec les gorilles! Et je n'ai pas regardé vos réponses !
Dans son livre "The Game of Logic" Lewis Carroll explique comment résoudre ces énigmes, certaines bien plus complexes que celle-ci, avec un diagramme dessiné sur un bout de carton et neuf jetons
http://www.gutenberg.org/etext/4763
A LENI : voici des explications complémentaires (j’espère que cela n’agacera pas Gaëlle, ni ses visiteurs). Votre méthode des tableaux est aussi très bonne ! Elle est même systématique et générale. Mais elle a un inconvénient : elle est complexe. En effet, pour cette énigme qui comporte 6 variables (D, P, Q, G, V, M), le tableau complet à construire contient 64 vases. Et ce nombre double pour chaque variable supplémentaire : 128 pour 7 variables, 256 pour 8, etc. Le problème est posé de simplifier la méthode des tableaux sans lui faire perdre son caractère général. On ne sait pas répondre à cette question (on dit que c’est une conjecture), et la plupart des mathématiciens pensent que c’est impossible.
Bravo, chère LENI!
@abad: vous n'agacez absolument personne, cher ami, bien au contraire! - Quelle idée! - j'ai un grand plaisir toujours à vous lire, et je ne dois pas être la seule!
"et je ne dois pas être la seule!"...
Oh que non ! amitiés à toutes et tous.
Minable en maths, je m'incline très profondément .
J'ai toujours eu de l'admiration pour ces jongleurs des Mathématiques, si bien qu'autrefois, en cours de Maths, je n'écoutais pas le Prof, et me contentais de pousser (intérieurement) des " Hourra(s) pour les élèves qui pigeaient... l'impigeable (pardon pour le néologisme)