Les thèses de doctorat passées par les frères Grichka et Igor Bogdanoff, célèbres pour leurs émissions de télé sur la science et la science-fiction, "n'ont pas de valeur scientifique", selon un rapport du CNRS datant de 2003, dont l'hebdomadaire Marianne publie des extraits.
Dans un long article brossant le portrait au vitriol de ces jumeaux atypiques, Marianne revient dans son édition datée de samedi sur les doctorats qu'ils ont obtenus, respectivement en 1999 et 2002, sur des "aspects mathématiques et physiques de l'origine de l'Univers", la marotte des deux animateurs qui ont publié plusieurs livres sur la question.
Des thèses qui leur avaient valu à l'époque de nombreuses et virulentes critiques de scientifiques et de médias. Et qui avaient incité des responsables du CNRS à demander un rapport au Comité national de la recherche scientifique.
"Ces thèses n'ont pas de valeur scientifique", conclut le rapport, finalisé en novembre 2003 mais jamais rendu public.
"Aucun résultat mathématique n'est démontré; d'ailleurs la rigueur mathématique est étrangère à la rédaction de ce texte", critique la commission.
Même sévérité à l'égard de son frère: "Si au lecteur non averti le style du manuscrit de thèse de M. Igor Bogdanoff peut rappeler celui de certains travaux de physique théorique traitant de l'origine de l'univers, il ne s'agit cependant que d'une illusion".
"Rarement aura-t-on vu un travail creux habillé avec une telle sophistication", tranche le rapport, qui pointe aussi un "dysfonctionnement" dans le processus d'évaluation des doctorants.
Les frères Bogdanoff affirment dans leur interview à Marianne que "ce rapport n'existe pas".
Contacté par l'AFP, le CNRS a quant à lui confirmé que le document existait bel et bien et qu'il pourrait être prochainement rendu public, sous réserve d'un avis favorable de la Commission d'accès aux documents administratifs (Cada), attendu début novembre.
AFP. 15/10/10
Commentaires
Moralité:il vaut mieux avoir du nez que du menton.
"Ces thèses n'ont pas de valeur scientifique" : ce n’est pas la première fois, ni la dernière, que des thèses sont considérées par certains sans valeurs. Et l’histoire des sciences fourmille d’exemples de théories, purement spéculatives à l’origine, devenues, des années plus tard, des bases fondamentales de la science.
Il me semble que les Bogdanoff n’ont aucune fonction au CNRS. Alors quel est l’intérêt de ce rapport ? Le CNRS est un organisme qui n’est pas à un rapport près mais dont les rapports successifs soit servent de promotion à ceux qui sont bien en cours, soit cachent difficilement des querelles de chapelles, trop souvent idéologiques, et on ne connaît que trop l’idéologie dominante du CNRS, où les syndicats dits ‘représentatifs’ règnent en maîtres.
Pourtant leurs cerveaux sont très proéminents, puisque débordant de leur boîte crânienne, ils se sont développés dans leur menton
CNRS = Centre national de la Recherche socialiste .
En quoi cet organisme à haut taux de politisation est-il à même de juger des connaissances scientifiques réelles de quiconque ?
Soutien aux frères Bogdanov