Au lendemain de la visite éclair aux Etats-Unis de l’avocat de Tristane Banon, le procureur du comté de New York, Cyrus Vance, devrait, selon une information du Figaro.fr, effectuer une demande officielle auprès de la France pour entendre la jeune femme. Hier, le procureur n’a ni confirmé ni commenté.
Me David Koubbi, l’avocat de l’écrivaine qui a déposé plainte à Paris pour « tentative de viol » contre Dominique Strauss-Kahn, réagit à la possibilité de cette future audition.
Mardi, à l’issue de sa rencontre avec le procureur, Me Koubbi nous avait confié que Cyrus Vance lui avait demandé la communication des éléments relatifs à son dossier. « Je lui ai dit que je m’y refusais sauf, bien sûr, si cela était demandé à Tristane par les autorités françaises dans le cadre de la collaboration judiciaire entre nos deux pays. »
Si Cyrus Vance effectue une demande, allez-vous accepter que votre cliente soit entendue à New York ?
Me David Koubbi. Si le procureur Cyrus Vance fait une demande d’entraide judiciaire officielle et qu’elle est acceptée par les autorités françaises, je ne vois aucune raison de m’y opposer. S’il y a une demande officielle, Tristane ira témoigner à New York. Je ne lui conseillerai pas de comparaître volontairement en dehors de ce cadre légal et officiel.
Pourquoi, après avoir affirmé à de nombreuses reprises votre refus que le dossier américain soit lié à celui de votre cliente, êtes-vous allé à New York ?
Il a toujours été indiqué que nous ne souhaitions pas être instrumentalisés par la justice américaine. J’ai également dit depuis le début que je ne voulais pas que la parole de Tristane Banon soit liée à un dossier dont je ne connaissais pas le contenu. J’ai donc décidé d’effectuer ce voyage pour rencontrer et m’entretenir avec les protagonistes de cette affaire. J’ai obtenu les éléments de réponse que je souhaitais.
Avez-vous pu rencontrer Nafissatou Diallo ?
Oui. Je l’ai rencontrée mardi à deux reprises. Nous nous sommes entretenus longuement. Elle m’a fait part de ce qu’elle a subi et du grand désarroi dans lequel elle se trouvait.
William Taylor, l’un des avocats de DSK, a déclaré la semaine dernière que le dossier médical de Nafissatou Diallo était vide…
C’est faux. Ce dossier n’est pas vide. Mais il appartient à ses avocats de vous en dire plus s’ils le souhaitent (NDLR : les avocats de Nafissatou n’ont pas accès à toutes les pièces du dossier judiciaire, mais le dossier médical de la victime présumée lui a été remis à sa sortie de l’hôpital).
Pensez-vous que Cyrus Vance a l’intention de clore ou de poursuivre les investigations ?
Je peux vous dire qu’aux Etats-Unis comme en France les enquêteurs travaillent très sérieusement. Et que la décision de Cyrus Vance n’impactera en aucune façon la procédure française. On nous avait prédit que les « victimes présumées » de DSK seraient discréditées et que les deux dossiers étaient vides. Je constate, à ce stade que le nombre d’auditions effectuées par les enquêteurs français montre qu’ils prennent le nôtre au sérieux.
On vous accuse d’instrumentaliser le dossier à des fins politiques en visant François Hollande. Que répondez-vous ?
Je lis dans la presse que François Hollande a fini par admettre qu’il avait effectivement conseillé à Anne Mansouret que sa fille dépose plainte. Il avait commencé par dire n’être au courant de rien. S’il n’avait pas menti, il n’y aurait pas de polémique. Et s’il ne fait aucune entrave à la défense de ma cliente, il ne me pose aucun problème.
Source Le Parisien - 21/07/11
Commentaires
"Les victimes présumées" "Nombre d'auditions effectuées"
Devons-nous être surpris et dans l'attente d'autres révélations françaises dans ce dossier DSK ?
Pourquoi nous enfumer avec des informations de second plan ? Ils sont où les journalistes d'investigations ? Même pas capables de prévoir le déplacement de cet avocat à NY avec le proc pourtant il avait du le programmer sur son agenda ce voyage non ?
Qui dit la vérité dans ce dossier ? Les média sont très descridibilités et menent en bateau les Françaises et Français. Ce ne sont pas les protaginistes de ce dossier qui vont être jugés sévèrement mais bien ceux et celles qui ne font pas leur boulot, par manque de professionalisme, de réseaux ou sont-ils tenus de se tairent ?