16/03/2012
Deux chercheurs en bioéthique, Francesca Minerva de l’Université de Melbourne et Alberto Giubilini, de l’université de Milan affirment en effet que « le droit de tuer un nouveau-né devrait être éthiquement permis dans toutes les mêmes circonstances que l’est l’avortement. Ces circonstances incluent les cas où les nouveau-nés […] peuvent être un risque pour le bien-être de sa famille ».
Tout en distinguant l’euthanasie (acte qui consiste à faire mourir quelqu’un dans son propre intérêt) et l’avortement post-natal (tuer dans l’intérêt des personnes impliquées), les auteurs mettent en avant les « bonnes raisons d’avorter même si le fœtus est en bonne santé » : critères de coût social, psychologique ou économique pour les parents.
IRIB
Commentaires
Bravo à ces deux éminents chercheurs et leurs brillants travaux. Mais ils viennent d’être dépassés par un autre chercheur encore plus éminent qui vient de démontrer, après plusieurs dizaines d’années de recherches et un nombre incalculable d’expériences, in-vitro, in-vivo, de dissections et de vivisections, que l’infanticide est un avortement post-natal.
Comme disait le grand Pagnol : «c’est scientifique », avec l’assen de Marseille, bien entendu !