04/11/2013 – 21h35
PARIS (NOVOpress) - Patatras pour la gauche, plusieurs semaines après avoir fait croire à des violences contre elle, une militante de l’Unef reconnait que cette agression “raciste” était parfaitement imaginaire. Elle est même poursuivie pour “dénonciation de délit imaginaire”. Un aveu qui tombe au plus mal pour certains journalistes qui tiennent tant à faire passer ces militants pour des anges, victimes d’une extrême droite fantasmée et inexistante…
Certains rappellent que cette fausse agression avait été acceptée par les médias qui avaient diffusé ce bobard sans aucun travail d’enquête (il faut dire que nombre de journalistes sont issus de l’Unef…)
Mais c’est le journaliste de Canal +, qui a réalisé un reportage diffusé hier montrant les militants antifas très violents comme des anges, qui subit le plus de critiques.
Pire aux yeux de certains, des médias complaisants invitent les responsables de l’Unef pour parler de ce mensonge.
Enfin, d’autres rappellent les véritables agressions dont des membres de l’Unef étaient responsables.
Crédit photo : Superbenjamin via Wikipédia (cc).
Après une bataille de chars, un tankiste de l'Armée rouge est découvert brûlé à 90 %, mais en vie, dans la carcasse de son char. Il est soigné mais ne se souvient pas de son identité. On lui donne alors un nouveau nom, Naïdenov, et il récupère de ses blessures. Pendant ce temps, sur le front, des rumeurs font état de l'existence d'un char allemand invulnérable et mystérieux qui apparaît soudainement et disparaît aussi soudainement, réussissant à détruire des dizaines de chars soviétiques. Ce char, qui ressemble à un tigre, est surnommé le « Tigre blanc ».
Après la capitulation allemande, Fedotov tente de convaincre Naïdenov que la guerre est finie. Celui-ci indique que la guerre ne sera pas finie tant que le « Tigre blanc » ne sera pas détruit. Naïdenov et son char disparaissent mystérieusement. Voilà pour le scénario entre réalisme et fantastique.
Ce film se termine d’une manière assez stupéfiante. C’est Hitler qui parle avec un homme dans l’ombre. On se demande à quoi sert cette scène, puisque le film est fini. Et le Führer explique comment, une fois la guerre perdue, il sera chargé, avec le peuple allemand, par ceux qui vont écrire l’histoire, de tous les péchés du monde, assimilé au mal absolu et son peuple condamné à payer à jamais pour son passé.
On ne peut en effet comme Marine, au regard de l’attitude notamment de deux des otages, que se poser des questions. Il faut reconnaître que c’est Marine Le Pen qui, au risque de mécontenter les benêts médiatiques et de scandaliser les politiques bien pensants, a posé les bonnes questions. Bonnes questions mais risque politique. Elle le regrette amèrement. Marine Le Pen a dit jeudi avoir été gênée par les images du retour des quatre otages d’Arlit, leur réserve, leurs vêtements, leurs barbes. « Ces images m’ont laissée dubitative. J’ai trouvé ces images étonnantes, cette extrême réserve étonnante, leur habillement étonnant ...J’ai ressenti un malaise et je pense que je n’ai pas été la seule », a poursuivi Marine Le Pen. « C’est ce qu’ont ressenti beaucoup de Français ».
Mais cette réaction de Marine Le Pen été immédiatement exploitée politiquement. Marine Le Pen a-t-elle trop regardée Homeland, s’interroge un site qui veut la tourner en dérision. « La présidente du Front National a donc très sérieusement adopté une posture un brin paranoïaque que ne renierait pas Carrie Mathison, l'agent de la CIA bipolaire jouée par Claire Danes. Dans la première saison, actuellement diffusée le lundi soir sur D8, la jeune femme blonde devient obsédée par le retour au pays d'un marine, qui était retenu captif depuis huit ans par Al-Qaïda. En espionnant ses moindres faits et gestes, elle devient persuadée qu'il a rejoint l'ennemi et représente un risque important pour la sécurité du pays... ».
Marine Le Pen, attaquée de tous cotés, cède et assure ainsi, sur RTL, s’être exprimé "de manière maladroite". Et pour s’assurer que son message sera bien entendu, elle a même envoyé un communiqué de presse dans lequel elle explique avoir voulu poser le problème de l’instrumentalisation politique des libérations d’otages par les gouvernants. Florian Philippot, son conseiller, est dépêché un peu partout pour relayer la nouvelle parole frontiste. "Elle s’est juste mal exprimée". "Elle a fait état de ses impressions, et ce n’était pas adéquat", admet un dirigeant frontiste. Dans son entourage, on tente de minimiser cette séquence médiatique ratée par la patronne. « Elle s’est juste mal exprimée et elle s’est vite rendue compte que son angle d’attaque était surprenant à l’heure de la compassion », glisse un de ses proches, d’où ce rétropédalage quelques instants plus tard, même si son équipe préfère parler "d’explications". Mais dans la classe politique, on estime que cette sortie de Marine Le Pen met à mal de sa stratégie de dédiabolisation.